Сенцова Ольга Валентиновна

66RS0057-01-2024-000823-71 Дело №2-770/2024

Мотивированное решение составлено 01 июля 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Братановой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дробиняк Г.В. к Васькову Н.А., Сенцовой О.В. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании снести забор, расположенный на землях общего пользования между участками,

у с т а н о в и л

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании снести забор, расположенный на землях общего пользования между участками, мотивируя тем, что ей на праве собственности на основании Постановления главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежат земельные участки № и №а, общей площадью 546 кв.м. На основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением городского хозяйства города Талица Талицкого района Свердловской области право на земельный участок право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и присвоен кадастровый номер земельного участка 66:28:2901043:68.

При получении и оформлении права на земельный участок №а его ширина составляла 8,8 м, а длина 19,4 м. По ширине участок Истца граничит с участком №, которым в настоящее время пользуется ответчик Васьков Н.А. По длине участок Истца граничит с участком №а, которым пользуется Ответчик Сенцова О.В. Согласно ...

...генеральному плану коллективного сада «Ягодка» между участком №а и земельными участками №, №а на землях общего пользования должен быть проезд (проход) к участку №а Истца.

Однако Ответчик Васьков Н.А. по своей инициативе, без получения каких-либо разрешений, расширил границы используемого им земельного участка №, установив забор на месте, где должна проходить дорога. Также Ответчик Сенцова О.В. по своей инициативе, без получения каких-либо разрешений, расширила границы принадлежащего ей земельного участка №а, установив забор на месте, где должна проходить дорога. Нахождение забора на землях общего пользования между участком №а и земельными участками №, №а нарушает права Истца, препятствуя Истцу в его использовании.

Кроме того, Ответчик Васьков Н.А. расширил участок № не только за счет площади прохода между участками, но и за счет площади ее участка, установив забор на 60 см вглубь ее участка. Истец не давала Ответчику разрешения на использование ее земельного участка. Таким образом, Ответчик Васьков Н.А. самовольно занял землю Истца. В соответствии с абц.2 п.1 Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под самовольным захватом территории подразумевается использование чужого участка против воли его владельца.

Просит обязать Васькова Н.А., Сенцову О.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком №а Дробиняк Г.В..

Обязать Васькова Н.А., Сенцову О.В. снести забор, расположенный на землях общего пользования между участком №а и участками №, №а.

В судебном заседании истец, представитель истца Кобылина С.В., действующая на основании доверенности, на иске настаивали.

В судебное заседание не явились ответчики, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.35-39).

Истец, представитель истца согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, с согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 546 кв.м., расположенного в коллективном саду «Ягодка» в г.Талица Свердловской области, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства на основании свидетельства о праве собственности на землю №602-4 от 29.12.1992 года, выданного Управлением городского хозяйства города Талица Талицкого района, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Местоположение земельного участка истца отражено в копии карточки строений и сооружений, расположенных на участке № и №а товарищества «Ягодка» (л.д.11).

Ответчики являются пользователями земельных участков: Васьков Н.А. – участок №, Сенцова О.В. – участок №а.

Указанные земельные участки являются смежными, их границы в предусмотренном законом порядке не установлены.

Васьковым Н.А. построен забор между участками № и №а, Сенцовой О.В. построен забор между участками №а и №а, что подтверждается схемой на л.д.14.

Как пояснила истец, ее права нарушены указанными действиями ответчиков в том, что она не может проходить к своему земельному участку по ранее существующему проходу, вынуждена обходить более длинным путем, ответчики захватили как места общего пользования (межи), так и часть ее участка.

Как пояснили свидетели П., Б., они являются пользователями земельных участков в Коллективном саду «Ягодка» порядка 40 лет, ответчиками возведены заборы на межах (проходах. дорожках), которые являются местами общего пользования, проход к участку истца в связи с этим невозможен, только если по соседнему участку, который засажен; также заборы ответчиков установлены на участок истца.

Как следует из сообщения председателя СНТ Коллективный сад «Ягодка» Ш. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), в Уставе СНТ Коллективный сад «Ягодка» не прописаны нормы и правила по возведению заборов между соседними земельными участками, данные нормативы носят рекомендательный характер в СНиП 30-02-97 (СП53.13330.2011), к Правлению СНТ Коллективный сад «Ягодка» от Васькова Н.А. не поступало обращения на согласование возведения забора между собственником земельного участка № (Васьковым Н.А.) и земельного участка №а (Дробиняк Г.В.).

Согласно п.6.2 Свода Правил СП53.13330.2019 «Планировка и застройка садоводческих объединений» устройство заборов и определение типа заборов допускается при наличии обоюдного согласия собственников соседних участков, оформленного в письменном виде, которое должно быть согласовано с правлением.

Аналогичные рекомендации содержались в предыдущих нормативных актах СНиП 30-02-97, СП53.13330.2011.

Согласно п.2, п.3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доводы истца не опровергнуты, доказательств согласования постройки спорных заборов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствие с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 600 руб.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца, по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дробиняк Г.В. к Васькову Н.А., Сенцовой О.В. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании снести забор, расположенный на землях общего пользования между участками удовлетворить.

Обязать Васькова Н.А., Сенцову О.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком №а Дробиняк Г.В..

Обязать Васькова Н.А. снести забор, расположенный на землях общего пользования между участком №а и участком № коллективного сада «Ягодка» в г.Талица Свердловской области.

Обязать Сенцову О.В. снести забор, расположенный на землях общего пользования между участком №а и участком №а коллективного сада «Ягодка» в г.Талица Свердловской области.

Взыскать с Васькова Н.А., Сенцовой О.В. в пользу Дробиняк Г.В. 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, по 300,00 (триста) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бакланова Н.А.

66RS0057-01-2024-000823-71 Дело №2-770/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дробиняк Г.В. к Васькову Н.А., Сенцовой О.В. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании снести забор, расположенный на землях общего пользования между участками,

у с т а н о в и л

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании снести забор, расположенный на землях общего пользования между участками, мотивируя тем, что ей на праве собственности на основании Постановления главы администрации района от 12.10.1992 года №522 принадлежат земельные участки №31 и №13а, общей площадью 546 кв.м. На основании свидетельства о праве собственности на землю №602-4 от 29.12.1992 года, выданного Управлением городского хозяйства города Талица Талицкого района Свердловской области право на земельный участок право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и присвоен кадастровый номер земельного участка 66:28:2901043:68.

При получении и оформлении права на земельный участок №13а его ширина составляла 8,8 м, а длина 19,4 м. По ширине участок Истца граничит с участком №13, которым в настоящее время пользуется ответчик Васьков Н.А. По длине участок Истца граничит с участком №14а, которым пользуется Ответчик Сенцова О.В. Согласно генеральному плану...

... коллективного сада «Ягодка» между участком №13а и земельными участками №13, №14а на землях общего пользования должен быть проезд (проход) к участку № 13а Истца.

Однако Ответчик Васьков Н.А. по своей инициативе, без получения каких-либо разрешений, расширил границы используемого им земельного участка №13, установив забор на месте, где должна проходить дорога. Также Ответчик Сенцова О.В. по своей инициативе, без получения каких-либо разрешений, расширила границы принадлежащего ей земельного участка №14а, установив забор на месте, где должна проходить дорога. Нахождение забора на землях общего пользования между участком № 13а и земельными участками №13, № 14а нарушает права Истца, препятствуя Истцу в его использовании.

Кроме того, Ответчик Васьков Н.А. расширил участок № 13 не только за счет площади прохода между участками, но и за счет площади ее участка, установив забор на 60 см вглубь ее участка. Истец не давала Ответчику разрешения на использование ее земельного участка. Таким образом, Ответчик Васьков Н.А. самовольно занял землю Истца. В соответствии с абц.2 п.1 Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 под самовольным захватом территории подразумевается использование чужого участка против воли его владельца.

Просит обязать Васькова Н.А., Сенцову О.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком №13а Дробиняк Г.В..

Обязать Васькова Н.А., Сенцову О.В. снести забор, расположенный на землях общего пользования между участком №13а и участками №13, №14а.

24.06.2024 года заочным решением Талицкого районного суда исковые требования были удовлетворены (л.д.58-62).

26.08.2024 года указанное заочное решение отменено в связи с возражениями ответчика, производство по делу возобновлено (л.д.95-96).

В судебном заседании представитель истца Кобылина С.В., действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

В судебное заседание не явились истец, ответчики, представитель ответчиков, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено (л.д.123-131).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:28:2901043:68, площадью 546 кв.м., расположенного в коллективном саду «Ягодка» в г.Талица Свердловской области, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства на основании свидетельства о праве собственности на землю №602-4 от 29.12.1992 года, выданного Управлением городского хозяйства города Талица Талицкого района, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2011 (л.д.9-10).

Местоположение земельного участка истца отражено в копии карточки строений и сооружений, расположенных на участке №31 и №13а товарищества «Ягодка» (л.д.11).

Ответчики являются пользователями земельных участков: Васьков Н.А. – участок №13, Сенцова О.В. – участок №14а.

Указанные земельные участки являются смежными, их границы в предусмотренном законом порядке не установлены.

Васьковым Н.А. построен забор между участками №13 и №13а, Сенцовой О.В. построен забор между участками №14а и №13а, что подтверждается схемой на л.д.14.

Как пояснила истец, ее права нарушены указанными действиями ответчиков в том, что она не может проходить к своему земельному участку по ранее существующему проходу, вынуждена обходить более длинным путем, ответчики захватили как места общего пользования (межи), так и часть ее участка.

Как пояснили свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании 24.06.2024 (л.д.55-57), они являются пользователями земельных участков в Коллективном саду «Ягодка» порядка 40 лет, ответчиками возведены заборы на межах (проходах. дорожках), которые являются местами общего пользования, проход к участку истца в связи с этим невозможен, только если по соседнему участку, который засажен; также заборы ответчиков установлены на участок истца.

Как следует из сообщения председателя СНТ Коллективный сад «Ягодка» ФИО10 от 20.10.2022 (л.д.13), в Уставе СНТ Коллективный сад «Ягодка» не прописаны нормы и правила по возведению заборов между соседними земельными участками, данные нормативы носят рекомендательный характер в СНиП 30-02-97 (СП53.13330.2011), к Правлению СНТ Коллективный сад «Ягодка» от Васькова Н.А. не поступало обращения на согласование возведения забора между собственником земельного участка №13 (Васьковым Н.А.) и земельного участка №13а (Дробиняк Г.В.).

Согласно п.6.2 Свода Правил СП53.13330.2019 «Планировка и застройка садоводческих объединений» устройство заборов и определение типа заборов допускается при наличии обоюдного согласия собственников соседних участков, оформленного в письменном виде, которое должно быть согласовано с правлением.

Аналогичные рекомендации содержались в предыдущих нормативных актах СНиП 30-02-97, СП53.13330.2011.

Согласно п.2, п.3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доводы истца не опровергнуты, доказательств согласования постройки спорных заборов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствие с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку по операции от 29.04.2024 года (л.д.5) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 600 руб.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца, по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дробиняк Г.В. к Васькову Н.А., Сенцовой О.В. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании снести забор, расположенный на землях общего пользования между участками удовлетворить.

Обязать Васькова Н.А., Сенцову О.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком №13а Дробиняк Г.В..

Обязать Васькова Н.А. снести забор, расположенный на землях общего пользования между участком №13а и участком №13 коллективного сада «Ягодка» в г.Талица Свердловской области.

Обязать Сенцову О.В. снести забор, расположенный на землях общего пользования между участком №13а и участком №14а коллективного сада «Ягодка» в г.Талица Свердловской области.

Взыскать с Васькова Н.А., Сенцовой О.В. в пользу Дробиняк Г.В. 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, по 300,00 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.