Сендер Виктор Викторович

Дело № 5-128/2020

УИД: 32MS0008-01-2020-000610-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2020 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бойкачева О.А., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сендер В.В. в рамках подготовки дела к рассмотрению,

У С Т А Н О В И Л:

26 февраля 2020 года инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Артюхов А.В. в порядке ст.28.7 КоАП РФ вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту управления 26 февраля 2020 года, в 07 часов 40 минут, по адресу: г.Брянск, ул.Стахановская, д.№ водителем Сендер В.В. автомобилем марки «Вольво S40», государственный регистрационный знак № при наличии признаков опьянения.

11 марта 2020 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Артюховым А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сендер В.В., которому вменяется то, что 26 февраля 2020 года, в 07 часов 40 минут, по адресу: г.Брянск, ул.Стахановская, д.№, он управлял автомобилем марки «Вольво S40», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

27 марта 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сендер В.В. поступило из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску в Фокинский районный суд г.Брянска.

При подготовке дела к рассмотрению нахожу основания для передачи дела мировому судье по подве...

...домственности.

Абзацем 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ).

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на вынесенное определение о проведении административного расследования, фактически административное расследование по данному делу не проводилось, никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 февраля 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с проведением административного расследования. При этом какие-либо процессуальные документы, свидетельствующие о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

При таких обстоятельствах, а также с учетом разъяснения, содержащегося в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению мировому судье.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Учитывая, что вменяемое Сендер В.В. административное правонарушение имело место по адресу: г.Брянск, ул.Стахановская, д№, то рассмотрение дела подведомственно мировому судье судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сендер В.В. мировому судье судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска на рассмотрение по подведомственности.

Судья О.А. Бойкачева

г. Владивосток 14 декабря 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Васильева А.П.,

при секретаре судебного заседания Стружановой А.Н.

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.

адвоката Петрова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сендера В.В. на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении

ходатайства Сендера Виктора Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., выступление защитника осуждённого Сендера В.В. адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене постановления, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Сендер В.В. осуждён приговором Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 302, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сендер В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, за время отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФКУ ИК-..., имеет ... погашенное взыскание и ... поощрения, иска не имеет, социальные связи не утратил, после освобождения будет обеспечен жильем и работ...

...ой.

Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Сендер В.В. не соглашается решением суда, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Указывает, что судом не учтено, что за время отбывания наказания он проработал на производстве кирпичного завода около двух лет, хотя не официально, но в тяжелых условиях. Полагает, что 2 года тяжкого труда свидетельствуют о его исправлении.

Отмечает, что у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, исков, штрафов, взысканий не имеет, социальные связи не утратил, после освобождения будет обеспечен жильем и работой, на иждивении имеет малолетнего ребенка С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в законном браке, год назад у него умерла мама.

Обращает внимание, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд первой инстанции данными сведениями, которые в совокупности могли бы повлиять на принятое решение не располагал.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению соответствующего обращения.

При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

При принятии решения судом были учтены все данные о личности осужденного, из которых следует, что он отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока. В ФКУ ИК-... ГУФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания имеет ... поощрения и ... взыскания. Трудоустроен на оплачиваемой работе не был по независящим от него причинам. Исполнительных листов не имеет. Воспитательные мероприятия посещает регулярно под контролем администрации. На беседы воспитательного характера реагирует положительно, но правильные выводы делает не всегда. Социальные связи не утратил. Ведет регулярную переписку с родственниками. Длительными свиданиями пользуется. Вину в совершении преступления признает, но со сроком наказания не согласен. После освобождения твердого намерения трудоустроиться и не нарушать законодательство не имеет.

Довод осужденного о том, что при принятии решения судом не учтена его работа на производстве кирпичного завода в тяжелых условиях, что по его мнению свидетельствует о его исправлении, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и подлежит оценке в совокупности со всеми характеризующими данными.

Суд исследовал все данные о личности осужденного, необходимые для разрешения дела по существу, в том числе, о наличии социальных связей, жилья и работы, семейном положении, его поведении за весь период отбывания наказания.

Таким образом, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, несмотря на положительные результаты воспитательной работы, проводимой с осужденным, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым решением, также приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания Сендер В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Сендер Виктора Викторовича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Сендер В.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.П. Васильев

...