Сенгатуллов Ирек Маратович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бурхановой И.С.,

с участием государственных обвинителей Мельникова М.С., Вадина А.В.,

подсудимого Сенгатуллова И.М.,

адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сенгатуллова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес> ТССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда <адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сенгатуллов И.М. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, Сенгатуллов И.М. в неустановленном месте на территории <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение у неустановленного в ходе дознания лица наркотического средства - героин (диацетилморфин) массой не менее 0,83 г, посредством приложения мобильного банка установленного на своем сотовом телефоне получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» от своего знакомого Свидетель №1 с банковской карты №****8531, с которым решил в последствии совместно употребить наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее <данные изъяты> <адрес>, по предварительной договоренности со Свидетель №1, со своего сотового телефона с абонентским номером <данные изъяты>», ...

...в мессенджере WhatsApp, отправил смс-сообщение на абонентский номер «<данные изъяты> с заказом на приобретение наркотического средства, осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту №****1754 на имя неустановленного лица «Абдумутолиба ФИО19». После чего, Сенгатуллов И.М. получив от неустановленного лица необходимые сведения (описание привязки к местности, фотографии) о месте закладки наркотического средства героин (диацетилморфин), массой не менее <данные изъяты> г, для дальнейшего его употребления со Свидетель №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Сенгатуллов И.М. вызвал такси, которое Свидетель №1 оплатил в сумме <данные изъяты> рублей, под управлением Свидетель №2, который не знал о преступных намерениях Сенгатуллова И.М., для последующей поездки в <адрес> в целях отыскания приобретаемого им указанного наркотического средства.

После чего, Сенгатуллов И.М. продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное приобретение указанного наркотического средства, для отыскания ими наркотического средства, в этот же день, в период времени с 20 часов 00 минут до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в качестве пассажира совместно со Свидетель №1 на автомобиле Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №2, которому не было известно о преступных намерениях Сенгатуллова И.М., по полученным от неустановленного в ходе дознания лица описаниям местности и фотографии, приехал на открытый участок местности, находящийся около <адрес> поляна (<адрес>, где Свидетель №1 отыскал и поднял с земли руками один пакет из полимерного материала с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой не менее 0,83 г, совершив тем самым, незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, а затем двигаясь на автомобиле Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № регион в направлении <адрес> в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 сделал себе внутривенную инъекцию с разведенным Свидетель №1 наркотическим средством, употребив тем самым часть незаконно приобретенного наркотического средства, а оставшуюся часть названного наркотического средства героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> г. Свидетель №1 оставил в том же пакете, для дальнейшего личного употребления без цели сбыта, который спрятал в пачку из-под сигарет «Мальборо» и незаконно хранил при себе в правом кармане куртки надетой на нем до их задержания сотрудниками полиции.

Далее, Сенгатуллов И.М. двигаясь на автомобиле Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №2 проследовал в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ на кольцевой развязке вблизи <адрес> на 88 км+800 м автодороги «Самара-Бугуруслан» в 00 часов 10 минут автомобиль Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № регион, в котором находились в качестве пассажиров Свидетель №1 и Сенгатуллов И.М. был остановлен сотрудниками ДПС ФИО20 МВД России по <адрес>, осуществляющих охрану общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 47 минут в ходе осмотра места происшествия, Свидетель №1 из правого кармана надетой на нем куртки добровольно выдал пачку из под сигарет «Мальборо», в которой сотрудниками полиции, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материла с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является веществом массой 0,83 г, которое в своем составе содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество указанного наркотического средства относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Сенгатуллов И.М. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что употребляет наркотики и в январе 2021 года Свидетель №1 предложил ему совместно приобрести героин, для личного употребления. Со своей банковской карты Свидетель №1 перевел ему <данные изъяты> рублей, и он со своего телефона через мессенджер WhatsApp обратился к неизвестному ему лицу, с целью приобретения наркотиков и перевел ему <данные изъяты> рублей. После этого в мессенджере WhatsApp ему прислали адрес и фотографии места закладки в <адрес>. Затем они на такси поехали в <адрес>, где из тайника забрали сверток с наркотиком. По дороге они со Свидетель №1 употребили часть наркотика сделав себе укол. Так как наркотик приобретался на деньги Старцева, оставшуюся часть наркотического средства он забрал себе, положив сверток в пачку из-под сигарет. На кольцевой развязке автодороги Самара-Бугуруслан, в <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД и на вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества, или предметы, Свидетель №1 ответил, что в правом кармане его куртки находится пачка из - под сигарет «Мальборо», в которой находится сверток с героином, который затем он добровольно выдал полицейским. Также полицейским он рассказал как они связались с продавцом наркотика и выдал свой сотовый телефон, через который он приобрел наркотик.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО8 около 10 лет. В январе 2021 года они встретились и он предложил приобрести наркотическое средство - героин, для совместного употребления, тот согласился. Он со своей банковской карты перевел ФИО8 на карту <данные изъяты> рублей, и тот со своего телефона через мессенджер WhatsApp обратился к не известному ему лицу, с целью приобретения наркотиков. Данный абонент указан в его телефоне как «Рустам» и ему известно, что этот человек распространяет наркотические средства в <адрес>. Со своей карты Сенгалуллов перевел <данные изъяты> рублей на счет указанный Рустамом, после этого ему прислали адрес и фотографии места закладки в <адрес>. Затем они на такси поехали в <адрес>. В указанном «Рустамом» месте из тайника забрали сверток с героином. Он убрал сверток в карман своей куртки. По дороге в <адрес> они с ФИО21 сделали инъекцию. На кольце в <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, которые спросили, имеются ли при них запрещенные вещества и предметы. Он пояснил полицейским, что при нем находится наркотическое средство – героин и добровольно из кармана своей куртки выдал его. У ФИО21 был изъят сотовый телефон, через который он связывался с продавцом наркотика.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он занимается частным извозом на автомашине Шевроле Лачетти. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил парень по имени ФИО2, и попросил отвезти его в <адрес> и затем привезти обратно. В этот вечер, примерно в 20 часов он подъехал к указанному адресу – <адрес> и забрал Сенгатуллова И.М. со Свидетель №1 и они поехали в Самару на 11 линию. В Самаре он остановился на пересечении <адрес> и 10 линия. ФИО2 и Евгений вышли из машины и ушли. Примерно через 15-20 минут вернулись и поехали обратно в <адрес>. Что его пассажиры делали в машине он не видел, так как следил за дорогой. На кольце в <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые спросили, имеется ли при них и в автомобиле предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что Старцев сказал, что у него в правом кармане куртки находится пачка из-под сигарет, в которой лежит сверток с героином, который он приобрел для личного употребления. ФИО2 сказал, что при нем нет ничего запрещенного, но у него при себе имеется шприц и колба, с помощью которых они употребили часть наркотического средства. Он также пояснил, что при нем имеется сотовый телефон, с помощью которого он и Евгений приобрели у неизвестного лица наркотическое средство. После чего сам добровольно выложил указанные предметы на переднее пассажирское сиденье. После чего в присутствии двух понятых был проведен осмотр местности и его автомобиля.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он был приглашен сотрудниками ДПС для участия при осмотре автомобиля Шевроле Лачетти, который находился на кольце автодороги «Самара-Бугуруслан», где находились трое ранее ему не известных мужчин и сотрудники полиции. В ходе осмотра было предложено выдать запрещенные предметы и вещества и один из мужчин добровольно достал из кармана своей куртки пачку из-под сигарет «Мальборо» и пояснил, что в данной пачке находится сверток с героином, который он приобрел в <адрес> для личного употребления. Так же в ходе осмотра автомобиля с переднего пассажирского сиденья были изъяты: сотовый телефон, шприц и стеклянная колба с надписью «Валериана». По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол в котором они расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых, его показания, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ 2021 года, им совместно с ИДПС ФИО16 осуществлялось патрулирование по <адрес>. От сотрудников ОНК ОМВД России по <адрес> поступила ориентировка о том, что в направлении 89 км автодороги «Самара-Бугуруслан» движется автомобиль Шевроле Лачетти, пассажиры которого причастны к незаконному обороту наркотиков. В 00 часов 10 минут данный автомобиль ими был остановлен. Они сообщили об этом Свидетель №7 После чего он практически сразу прибыл на место. В салоне автомобиля находились трое мужчин, которые представились: водитель - Свидетель №2, пассажир, сидевший на переднем пассажирском сиденье - Сенгатуллов И.М., пассажир, который сидел сзади - Свидетель №1 Данным лицам инспектор ФИО16 задал вопрос, имеются ли при них запрещенные вещества, или предметы, на что Свидетель №1 ответил, что в правом кармане его куртки, находится пачка из-под сигарет с наркотическим веществом - героин, для личного употребления. На место происшествия ими была вызвана следственно оперативная группа. Свидетель №1 добровольно из правового кармана одетой на нем куртки выдал пачку из-под сигарет «Мальборо», в которой находились сигареты, фольга и сверток с порошкообразным веществом. Так же при осмотре автомобиля с переднего пассажирского сиденья были изъяты телефон, шприц и стеклянная колба, которые Сенгатуллов И.М. вытащил из своих карманов и положил на сиденье.

Свидетель ФИО16 и свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы. Примерно в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного узнал о том, что сотрудниками ДПС на кольцевой развязке автодороги «Самара-Бугуруслан» был остановлен автомобиль Шевроле Лачетти, в котором находится гражданин ФИО14 с наркотическим средством. Прибыв на место, там оказалось трое мужчин, представившихся как Свидетель №2 - водитель автомобиля, Сенгатуллов И.М. и Свидетель №1 В присутствии понятых был произведен осмотр участка местности, в ходе которого Свидетель №1 добровольно из кармана куртки выдал пачку сигарет «Мальборо», сказав, что там находится наркотическое вещество - героин, которое он приобрел для себя лично. Далее, в ходе осмотра автомобиля на переднем пассажирском сиденье были обнаружены: сотовый телефон, стеклянная колба с надписью «Валериана» и шприц, которые были изъяты. Сенгатуллов И.М., пояснил, что сотовый телефон, шприц и стеклянная колба принадлежат ему.

Свидетель Свидетель №7 показал, что Свидетель №1 состоит на контроле в О МВД России по <адрес> как лицо, употребляющее наркотические средства и занимается их хранением. ДД.ММ.ГГГГ ему было известно о том, что в ночное Свидетель №1 ехал на автомобиле Шевроле Лачетти из <адрес> в <адрес> и при нем может находиться наркотическое средство. После 24-00 ча сов от инспектора ДПС ФИО16 поступила информация о том, что данный автомобиль задержан и в нем действительно находится Свидетель №1, пояснивший, что в кармане его куртки находится наркотическое средство - героин. Прибыв на место было обнаружено транспортное средство Шевроле Лачетти, и трое мужчин водитель Свидетель №2, и два его пассажира Сенгатуллов И.М. и Свидетель №1 На вопрос сотрудника ДПС имеются ли при них запрещенные вещества, или предметы, Свидетель №1 ответил, что в правом кармане куртки одетой на нем, находится пачка из-под сигарет «Мальборо», в которой находится сверток с наркотическим веществом - героин, для личного потребления, без цели сбыта. Сенгатуллов И.М. пояснил, что при нем нет запрещенных веществ, но имеются шприц, стеклянный пузырек и сотовый телефон с помощью которого, они приобрели наркотическое средство - героин. Сенгатуллов И.М. добровольно вынул из карманов имеющиеся у него предметы и сам положил на переднее пассажирское сиденье. Ими было принято решение вызвать следственно оперативную группу.

Согласно рапорту инспектора отделения ДПС ФИО20 МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 00.10 часов от сотрудников ОНК О МВД России по <адрес> была получена ориентировка о том, что в направлении 89 км автодороги «Самара-Бугуруслан» движется автомобиль Шевроле Лачетти г/н № пассажиры, которого причастны к незаконному обороту наркотиков. Данный автомобиль был остановлен на а/д Самара-Бугуруслан 89 км под управлением Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В автомобиле находились пассажиры Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сенгатуллов И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов Свидетель №1 в правом кармане куртки одетой на нем, находится пачка из-под сигарет «Мальборо», в которой находится сверток с наркотическим веществом - героин, для личного потребления, без цели сбыта. В присутствии понятых он выдал данное вещество. (л.д. 19-20)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности расположенный на кольцевой развязке в близи <адрес> на 88 км+800 м автодороги «Самара - Бугуруслан» и автомобиль Шевроле Лачетти регистрационный знак №. В ходе осмотра изъято: медицинский шприц, стеклянный флакон с надписью «Валериана; сотовый телефон «Samsung Galaxy S9»; пачка из-под сигарет «Мальбаро» с пакетом из полимерного материала с наркотическим средством героин. (л.д. 7-18)

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество массой <данные изъяты> г, изъятое у Свидетель №1, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 22-25)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренних поверхностях шприца, флакона с двумя фрагментами ваты выявлены следовые количества наркотического средства - героин (диацетилморфин), включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду следованного количества. (л.д. 59-66)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество массой <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у Свидетель №1, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 67-73)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Сенгатуллов И.М. в ходе следственного действия показал, где и как приобрел наркотическое средство в <адрес> (л.д. 186-196)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Сенгатуллова И.М. изъята история операций по дебетовой карте (л.д. 198-202)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены медицинский шприц, стеклянный флакон с надписью «Валериана», сотовый телефон «Samsung Galaxy S9», пачка из-под сигарет «Мальбаро» с пакетом из полимерного материала с наркотическим средством героин, с остаточной массой 0,79 г. (л.д. 218-221)

Согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела: медицинский шприц, стеклянный флакон с надписью «Валериана», сотовый телефон «Samsung Galaxy S9», пачка из-под сигарет «Мальбаро» с пакетом из полимерного материала с наркотическим средством героин, с остаточной массой 0,79 г. (т.1 л.д. 222-223)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления Сенгатуллов И.М. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию в настоящее время способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Сенгатуллов И.М. по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Сенгатуллов И.М. обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов. Он нуждается в обязательном лечении у врача психиатра – нарколога, медицинской и социальной реабилитации. (л.д. 203-204).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, не имеется.

Суд доверяет заключению проведенных по делу экспертиз. Порядок назначения и производства экспертизы соблюден, компетенция экспертов сомнений не вызывает, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Показания свидетелей, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Действия Сенгатуллова И.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Сенгатуллов И.М., ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 153), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 156) Из справки ст. УУП О МВД России по <адрес> следует, что Сенгатуллов И.М. неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете как лицо находящиеся под административным надзором (л.д. 157). Состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД (л.д.149)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Сенгатуллова И.М. имеется рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания и исправление Сенгатуллова И.М. будет возможно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания с учетом рецидива преступлений. Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что Сенгатулловым И.М. совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд считает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его исправление возможно без изоляции от общества и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела или для применения ст. 72.1, ст. 82.1, ст. 97 УК РФ у суда не имеется.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, Сенгатуллову И.М. следует назначить лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым сохранить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сенгатуллова ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей в виде:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными,

- находится по месту жительства, месту пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев связанных с работой,

- пройти курс лечения от наркотической зависимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – вернуть по принадлежности; пачку из-под сигарет «Мальборо» с пакетом из полимерного материала с наркотическим средством героин, с остаточной массой 0,79 г., медицинский шприц, стеклянный флакон – уничтожить; историю операций по дебетовой карте – хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья В.А. Петров

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.

при секретаре ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-324/2022 по административному иску Отдела МВД России по городу <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений

УСТАНОВИЛ:

О МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование требований административный истец указал следующее.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 228 ч.2, 30 ч.1 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержался в ФКУ ИК - 13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ откуда освобожден по отбытию срока наказания.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы», Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и по решению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2026г.

Поднадзорному лицу установлены следующие ограничения: явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2(два) раза в месяц; запрет на пребывание или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения п...

...однадзорного лица в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, кроме случаев, связанных с работой; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них.

Решением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменены ранее установленные административные ограничения, а именно обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 2 (двух) раз в месяц изменить на регистрацию на 3 (три) раза в месяц.

За время нахождения под административным надзором, в течение 2022 года ФИО1, совершил 4 (четыре) административных правонарушения:

- ст. 6.9 ч.1 Ко АП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> №г. от 31.01.2022г., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей;

- ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> за № г. от 09.03.2022г., назначено админис тративное наказание в виде штрафа 4 000 (четыре тысяча) рублей;

- ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 23.03.2022г., назначено административное наказание в виде штрафа 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей;

- ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> за № г. от 28.03.2022г., назначено административное наказание в виде штрафа 4 000 (четыре тысяча) рублей.

ФИО1 не женат, на иждивении никого не имеет, официально не трудоустроен. Согласно ответу с ГБУЗ СО «ОГБ» состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом: Пагубное употребление опиоидов, с 2021 года. На учете у врача-психиатра не состоит.

Данные правонарушения согласно Кодексу об Административных правонарушений Российской Федерации относятся к административным правонарушениям против порядка управления.

Административный истец просит суд ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения частично изменить установленные ранее административные ограничения, а именно: обязательную явку на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 3-х (дтрех) раз в месяц изменить на явку на регистрацию на 4 (четыре) раза в месяц.

В остальном случае, установленные ранее административные ограничения оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по <адрес> не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца. На удовлетворении уточненных требований административного искового заявления представитель административного истца настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, в соответствии с которым он просит суд рассмотреть дело в его отсутствии не возражает против удовлетворения требований административного искового заявления.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, старшего помощника прокурора ФИО3, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3 ст. 3 Закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона, суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 228 ч.2, 30 ч.1 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержался в ФКУ ИК - 13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытию срока наказания.

По решению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2026г.

Поднадзорному лицу установлены следующие ограничения: явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2(два) раза в месяц; запрет на пребывание или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, кроме случаев, связанных с работой; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них.

Решением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменены ранее установленные административные ограничения, а именно обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 2 (двух) раз в месяц изменить на регистрацию на 3 (три) раза в месяц.

За время нахождения под административным надзором, в течение 2022 года ФИО1, совершил 4 (четыре) административных правонарушения:

- ст. 6.9 ч.1 Ко АП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> №г. от 31.01.2022г., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей;

- ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> за № г. от 09.03.2022г., назначено админис тративное наказание в виде штрафа 4 000 (четыре тысяча) рублей;

- ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 23.03.2022г., назначено административное наказание в виде штрафа 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей;

- ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> за № г. от 28.03.2022г., назначено административное наказание в виде штрафа 4 000 (четыре тысяча) рублей.

ФИО1 не женат, на иждивении никого не имеет, официально не трудоустроен. Согласно ответу с ГБУЗ СО «ОГБ» состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом: Пагубное употребление опиоидов, с 2021 года. На учете у врача-психиатра не состоит.

Данные правонарушения согласно Кодексу об Административных Правонарушениях Российской Федерации относятся к правонарушениям, посягающим на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, находясь под административным надзором, в течение 2022 года совершил 4 (четыре) административных правонарушения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что частичное изменение установленных ранее административных ограничений отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд полагает, что частичное изменение установленных ранее административных ограничений соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Кроме того, данные административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ФИО1, преступления, данных о его личности с учетом характеристики, и способствуют предупреждению совершения ФИО1, преступлений и других правонарушений.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным

На основании изложенного суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отдела МВД России по городу Отрадному удовлетворить.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде: явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 3(три) раза в месяц; запрета на пребывание или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, кроме случаев, связанных с работой; не посещения места проведения массовых и иных мероприятий и не участия в них частично изменить.

Обязательную явку на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 3-х (трех) раз в месяц изменить на явку на регистрацию на 4 (четыре) раза в месяц.

Начало исчисления срока дополнительных ограничений установить с момента вступления в силу соответствующего решения суда.

В остальном, установленные ранее административные ограничения оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.Ю.Гончарова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

с участием прокурора Вадина А.В.,

при секретаре Макеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-717/2022 по административному иску Отдела МВД России по городу Отрадному ГУ МВД России по Самарской области к Сенгатуллову Иреку Маратовичу о частичном изменении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по городу Отрадному ГУ МВД России по Самарской области обратился в суд с административным иском к Сенгатуллову И.М. о частичном изменении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование требований административный истец указал следующее.

Решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сенгатуллову И.М. установлен административный надзор сроком на 8 лет с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2026г.

Поднадзорному лицу установлены следующие ограничения: явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2(два) раза в месяц; запрет на пребывание или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, кроме случаев, связанных с работой; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них.

Решением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменены ранее установленные административные ограничения, а именно обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства, пре...

...бывания или фактического нахождения с 2 (двух) раз в месяц изменить на регистрацию на 3 (три) раза в месяц.

Решением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично изменены установленные ранее административные ограничения, а именно: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 3 раз в месяц изменена на 4 раза в месяц.

Сенгатуллов И.М. находясь под административным надзором, продолжает совершать административные правонарушения:

ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов;

ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов;

ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде административного ареста на срок до 15 (пятнадцати) суток.

Данные правонарушения согласно Кодексу об Административных Правонарушениях Российской Федерации относятся к административным правонарушениям, против порядка управления.

Административный истец просит частично изменить в отношении Сенгатуллова И.М. установленные ранее административные ограничения, а именно: изменить период времени запрета на пребывание или фактического нахождения вне или иного помещения с 22-00 часов до 06-00 часов на 21-00 часов до 07-00 часов кроме случаев, связанных с работой. Остальные установленные ранее административные ограничения оставить без изменения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя О МВД России по г. Отрадному.

Административный ответчик Сенгатуллов И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с административным иском согласен.

Изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Сенгатуллов И.М. осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 228 ч.2, 30 ч.1 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержался в ФКУ ИК - 13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ откуда освобожден по отбытию срока наказания.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сенгатуллову И.М. установлен административный надзор сроком на 8 лет с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2026г.

Поднадзорному лицу установлены следующие ограничения: явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2(два) раза в месяц; запрет на пребывание или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, кроме случаев, связанных с работой; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 01.06.2021 года изменены ранее установленные административные ограничения, а именно обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 2 (двух) раз в месяц изменить на регистрацию на 3 (три) раза в месяц.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 14.06.2022 частично изменены установленные ранее административные ограничения, а именно: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 3 раз в месяц изменена на 4 раза в месяц.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ) (п. 22).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (п. 28).

Сенгатуллов И.М. находясь под административным надзором, продолжает совершать административные правонарушения:

ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов;

ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов;

ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде административного ареста на срок до 15 (пятнадцати) суток.

Данные правонарушения согласно Кодексу об Административных Правонарушениях Российской Федерации относятся к административным правонарушениям, против порядка управления.

Сенгатуллов И.М. холост, на иждивении никого не имеет, официально не трудоустроен. Согласно ответу с ГБУЗ <адрес> «Отрадненская городская больница» состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление опиоидов с 2021 года.

Предложенное частичное изменение ранее установленных административных ограничений в виде изменения времени запрета на пребывание или фактического нахождения вне жилого или иного помещения с 22-00 часов до 06-00 часов на 21-00 часов до 07-00 часов, является необходимой и соразмерной, поскольку обусловлена интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Сенгатулловым И.М. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения административного заявления начальника О МВД России по <адрес> о частичном изменении ранее установленных административных ограничений в отношении Сенгатуллова И.М.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отдела МВД России по городу Отрадному удовлетворить.

Частично изменить установленные ранее административные ограничения Сенгатуллову Иреку Маратовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: изменить период времени запрета на пребывание или фактического нахождения вне или иного помещения с 22-00 часов до 06-00 часов на 21-00 часов до 07-00 часов кроме случаев, связанных с работой.

Остальные ранее установленные административные ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья В.А. Петров

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2021года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Балахонкиной У.Р.

с участием прокурора Ивлиевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

№ 2а-403/2021 по административному исковому заявлению Прокурора города Отрадного Самарской области к Сенгатулллову ФИО7 о прекращении действия права на управление транспортными средствами

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Отрадного Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к Сенгатулллову И.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании Прокурор объяснил, что прокуратурой г. Отрадного была проведена проверка исполнения законодательства в сфере организации надзора за исполнением законодательства о противодействии незаконному обороту наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, их прекурсоров с целью выявления лиц, употребляющих наркотические вещества и обладающих правом управления транспортными средствами. В результате проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сенгатуллову И.М. выдано водительское удостоверение серии № с разрешенной категорией на право управления транспортными средствами «В,В1(AS), М».

Однако, Сенгатуллов И.М. с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Управление транспортными средствами лицами, имеющими ограничения к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить ...

...вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб неопределенному кругу лиц.

С учетом изложенного, прокурор г. Отрадного просит суд:

1. Прекратить действие права Сенгатуллова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенной категорией на право управления транспортными средствами «В,В1(AS),М» до <данные изъяты> Сенгатуллова <данные изъяты>.

2. Обязать Сенгатуллова ФИО9 сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенной категорией на право управления транспортными средствами «В,В1(AS),М» в отделение ГИБДД О МВД России по <адрес> незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик – Сенгатуллов И.М. в судебном заседание заявленные требования Прокурора г. Отрадного признал в полном объеме, что подтвердил суду письменно.

Заинтересованное лицо - представитель Отделения ГИБДД О МВД России по г.Отрадному в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, против удовлетворения заявленных требований не возражает, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, что подтвердил суду письменно

Заинтересованное лицо – представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Отрадненская городская больница» в судебное заседание не явился, против удовлетворения данного административного искового заявления прокурора г.Отрадного к Сенгатуллову И.М. не возражал, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

На основании статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196–ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного процесса.

В соответствии со ст. 23 ч.ч. 1, 2, 4 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях устанавливаются федеральным законом.

В силу ст. 28 ч. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате медицинского освидетельствования наличие медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категории, назначения и конструктивных особенностей.

Статья 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" вводит ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В соответствии с данной нормой гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан на ее оказание» от 28.04.1993 г. № 377, утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в отношении водителей автомототранспортных средств общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально.

Согласно указанному перечню, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для осуществления отдельных видов деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Дополнительные противопоказания приведены в графе 2 Перечня, а именно: алкоголизм, эпилепсия, наркомания, токсикомания.

Согласно указанному Перечню, больные алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Таким образом, установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Из информации Отделения ГИБДД О МВД России по <адрес> следует, что согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М» Сенгатуллов И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверения «№ выданное ДД.ММ.ГГГГ, прав управления транспортными средствами не лишен, сведения в сфере безопасности дорожного движения отсутствуют.

Согласно п. 27. Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений от ДД.ММ.ГГГГ № российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Следовательно, выданное Сенгатуллову И.М. водительское удостоверение дает ему в настоящее время право на управление транспортным средством.

Из справки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Отрадненская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сенгатуллов И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный в <адрес>12, состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, ФИО2 <данные изъяты>», что препятствует ФИО2 управлять транспортным средством, <данные изъяты>.

Следовательно, управление Сенгатулловым И.М. транспортным средством создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

При таких обстоятельствах, исковые требования Прокурора г. Отрадного подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие права Сенгатуллова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенной категорией на право управления транспортными средствами «В,В1(AS),М» до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией Сенгатуллова ФИО11

Обязать Сенгатуллова ФИО12 сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенной категорией на право управления транспортными средствами «В,В1(AS),М» в отделение ГИБДД О МВД России по <адрес> незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья :

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Отдела МВД России по городу <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений

УСТАНОВИЛ:

О МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование требований административный истец указал следующее.

ФИО1 осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 228 ч.2, 30 ч.1 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержался в ФКУ ИК - 13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ откуда освобожден по отбытию срока наказания.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы», Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и по решению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поднадзорному лицу установлены следующие ограничения: явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2(два) раза в месяц; запрет на пребывание или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного...

... лица в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, кроме случаев, связанных с работой; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них.

За время нахождения под административным надзором, в течение года ФИО1, совершил 3 (три) административных правонарушения: ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> №г. от ДД.ММ.ГГГГ., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей; ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> за № г. от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде штрафа 1000 (одна тысяча) рублей. ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> за № г. от 22.01.2021г., назначено административное наказание в виде штрафа 1000 (одна тысяча) рублей.

Данные правонарушения согласно Кодексу об Административных правонарушений Российской Федерации относятся к административным правонарушениям против порядка управления.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.4 ч.З Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.270-272 КАС РФ, административный истец просит суд ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., частично изменить установленные ранее административные ограничения, а именно: обязательную явку на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 2-х (двух) раз в месяц изменить на явку на регистрацию на 3 (три) раза в месяц.

В остальном случае, установленные ранее административные ограничения оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 поддержала заявленные требования, дала показания, аналогичные описательной части решения. Просила суд частично изменить установленные ранее административные ограничения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: обязательную явку на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 2-х (двух) раз в месяц изменить на явку на регистрацию на 3 (три) раза в месяц.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований административного искового заявления.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, старшего помощника прокурора ФИО3, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3 ст. 3 Закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона, суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 228 ч.2, 30 ч.1 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержался в ФКУ ИК - 13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ откуда освобожден по отбытию срока наказания.

По решению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поднадзорному лицу установлены следующие ограничения: явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2(два) раза в месяц; запрет на пребывание или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, кроме случаев, связанных с работой; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них.

За время нахождения под административным надзором, в течение года ФИО1, совершил 3 (три) административных правонарушения:

ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> №г. от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> за № г. от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде штрафа 1000 (одна тысяча) рублей.

ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> за № г. от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде штрафа 1000 (одна тысяча) рублей.

Данные правонарушения согласно Кодексу об Административных Правонарушениях Российской Федерации относятся к правонарушениям, посягающим на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, находясь под административным надзором, после января 2021 г., вновь совершил два административных правонарушения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что частичное изменение установленных ранее административных ограничений отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд полагает, что частичное изменение установленных ранее административных ограничений соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Кроме того, данные административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ФИО1, преступлений, данных о его личности с учетом характеристики, и способствуют предупреждению совершения ФИО1, преступлений и других правонарушений.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным

На основании изложенного суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отдела МВД России по городу Отрадному удовлетворить.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее установленные административные ограничения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде: явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2(два) раза в месяц; запрета на пребывание или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, кроме случаев, связанных с работой; не посещения места проведения массовых и иных мероприятий и не участия в них частично изменить.

Обязательную явку на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 2-х (двух) раз в месяц изменить на явку на регистрацию на 3 (три) раза в месяц.

Начало исчисления срока дополнительных ограничений установить с момента вступления в силу соответствующего решения суда.

В остальном, установленные ранее административные ограничения оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья В.А. Петров

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре судебного заседания Макеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Ртищевой И.И.,

подсудимого Сенгатуллова И.М.,

адвоката Даяновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сенгатуллова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сенгатуллов И.М. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут, Сенгатуллов И.М. находясь на открытом участке местности, расположенном напротив <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «Нокиа», в котором установлена сим карта с абонентским номером 89272076718, осуществил звонок неустановленному дознанием мужчине по прозвищу «Ташкент», в ходе разговора с которым договорился о приобретении вещества, содержащего наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и из прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты, встретившись с вышеуказанным лицом у торгового центра «Атмосфера», расположенного по адресу: <адрес>А, предал неустановленному в ходе дознания мужчине по прозвищу «Ташкент», денежные средства в размере 2000 рублей, взамен на которые приобрел бумажный сверток, внутри которого находилось незаконно хранящееся вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,69 грамма, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит героин (диацетилморфин), включе...

...нное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №. ФИО1 осознавая, что приобретенное вещества является наркотическим средством, желая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью его хранения и дальнейшего личного употребления, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и действуя во исполнение своего преступного умысла, в нарушение Федерального закона от 18.01.1998г. № «О наркотических средствах и психотропных веществах» подобрал указанное наркотическое средство о от 30.06.1998г. № оставил его себе, таким образом приобрел его.

В продолжение своего преступного умысла, Сенгатуллов И.М., указанным бумажный сверток с наркотическим средством удерживал в своей ладони правой руки, и проследовал по территории <адрес>, совершив тем самым незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе составления акта о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий, против первого подъезда <адрес> самарской области, сотрудником полиции, с участием незаинтересованных лиц, указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», масса наркотического вещества 0,69 грамма является значительным размером.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый Сенгатуллов И.М. вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд считает, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия Сенгатуллова И.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60, 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Сенгатуллов И.М., ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, стоит на учете врача нарколога диагноз- синдром зависимости от опиоидов (л.д.207), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 194) Из справки ст. УУП О МВД России по <адрес> следует, что Сенгатуллов И.М. ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно (л.д. 195). Состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД (л.д.149).

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, уход за престарелой матерью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Сенгатуллова И.М. имеется рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Предусмотренного санкцией статьи УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания и исправление Сенгатуллова И.М. будет возможно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Сенгатуллов И.М. приговором <данные изъяты>. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание по настоящему приговору и по приговору от 09.08.2021г. следует исполнять самостоятельно.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания с учетом рецидива преступлений. Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельства смягчающие наказание, как в <данные изъяты>

Учитывая, что Сенгатулловым И.М. совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд считает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его исправление возможно без изоляции от общества и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела или для применения ст. 72.1, ст. 82.1, ст. 97 УК РФ у суда не имеется.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, Сенгатуллову И.М. следует назначить лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым сохранить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сенгатуллова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей в виде :

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными,

- находиться по месту жительства (месту пребывания) с 22-00 часов по 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой;

- пройти курс лечения от наркотической зависимости в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Наказание по настоящему приговору и по <данные изъяты>. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт со свертком из бумаги с наркотическим средством-героин остаточной массой 0,63 грамма уничтожить. Мобильный телефон «Nokia» оставить собственнику Сенгатуллову И.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья В.А. Петров