Сеничева Анастасия Викторовна

Дело № 2-2943/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Романцовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеничев ВВ, Сеничева ЕИ и Сеничева АВ к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Сеничев В.В., Сеничева Е.И. и Сеничева А.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью 43,4 кв.м., жилой 29,9 кв.м. в порядке приватизации, мотивируя своим требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено Сеничеву В.В. и членам его семьи распоряжением администрации Октябрьского района г. Красноярска как монтажнику внутренних сантехсистем и оборудования ЖЭУ-7. В настоящее время на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят он, его жена Сеничева Е.И. и дочь Сеничева А.В. Спорная квартира числится в реестре муниципального жилищного фонда, какие-либо сведения о том, что она является служебной, в реестре отсутствуют. Право собственности на спорный объект ни за кем не зарегистрировано, истцы ранее не использовали свое право на участие в приватизации.

Истцы Сеничева Е.И. и Сеничева А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутст...

...вие.

Представитель истца Сеничева В.В. – Тишков А.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения соответствующие заявленным требованиям.

Представители ответчика администрации г. Красноярска и третьих лиц МП ПЖРЭТ № 1 и МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» в суд не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ. Представитель третьего лица МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» Баранихина Н.Ю. (по доверенности) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости».

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнения представителя истца Сеничева В.В. - Тишкова А.В., суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Сеничева В.В. - Тишкова А.В., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из ст. ст. 35 и 40 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, а также имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен его.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № 0026 от 10 марта 1998 года Сеничев ВВ с семьей, состоящей из 4 человек была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Х, общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой площадью – 29,9 кв.м. Ордер выдан на основании распоряжения администрации Октябрьского района г. Красноярска У-р от 26.02.1998 года, выписка из которого представлена в материалах дела.

Указанный ордер был выдан Сеничеву В.В. в связи с осуществлением им трудовой деятельности в качестве монтажника внутренних сантехсистем и оборудования ЖЭУ-7, что указанно в ордере У от 10 марта 1998 год а и распоряжении администрации Октябрьского района г. Красноярска У-р от 26.02.1998 года.

Исходя из положений ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещение не подлежат приватизации.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.04, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям ст.101 ЖК РСФСР, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов в городе…

Исходя из п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, квартиры, а также служебные жилые помещения….. Их включение в жилищный фонд и исключение производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно было быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимого имущества, однако указанных сведений ни в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ни в Управлении Росреестра по Красноярскому краю не содержится. Кроме того, ответчиками в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств о включении спорного жилого помещения в число служебных. Указание в распоряжении администрации Октябрьского района г. Красноярска У-р от 26.02.1998 года «служебный» не может свидетельствовать об отнесении спорной квартиры в настоящее время к служебному жилому помещению, в связи с чем, суд полагает, что к спорному жилому помещению должны применяться нормы о договоре социального найма, предусмотренные Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 08.09.2014 года № С-11199 жилое помещение, расположенное по адресу: Х числиться в Реестре муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Как следует из выписки из технического паспорта по состоянию на 28 января 2015 года жилое помещение по адресу: Х является двухкомнатной квартирой, общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой 29,9 кв., подсобной 13,5 кв.м.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относится и проживающий совместно с ним супруг (супруга). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как следует из положений статьи 4 вышеуказанного Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01 марта 2005 года.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от 02.03.2015 года на регистрационном учете по адресу: Х состоят Сеничев В.В. с 00.00.0000 года, Сеничева Е.И. с 00.00.0000 года и Сеничева А.В. с 00.00.0000 года, то есть фактически спорное жилое помещение им предоставлено до 01 марта 2005 года.

Кроме того, после прекращения Сеничевым В.В. трудовых отношений с ЖЭУ-7 прошло длительное время, требований об освобождении спорного жилого помещения к истцам, ни со стороны ответчиков, ни со стороны МП ПЖРЭТ № 1не предъявлялось, фактически сложились отношения, регулируемые договором социального найма, что также подтверждается копией соответствующего договора от 13.03.2003 года. Истцы продолжают проживать в спорной квартире до настоящего времени, в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по его содержанию, то есть исполняют свои обязанности как наниматели.

Ранее Сеничев В.В., Сеничева Е.И. и Сеничева А.В., свои права на приватизацию на территории г. Красноярска не использовали, иных собственников спорного жилого помещения не имеется, о чем свидетельствуют соответствующие справки из Управления Росреестра по Красноярскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», имеющиеся в материалах дела. Другого жилья на территории Красноярского края, принадлежащего истцам Сеничеву В.В., Сеничевой Е.И. и Сеничевой А.В. на праве собственности, не имеется, что подтверждается справками из Управления Росреестра по Красноярскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Спорное жилое помещение – квартира по адресу: Х на правах собственности, иных вещных правах не зарегистрировано, что подтверждается справкой Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности признания за истцами права собственности в долевом порядке по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: Х, в порядке приватизации, поскольку они вселены и пользуются ею на законных основаниях, на условиях социального найма, ранее участие в приватизации не принимали, более в спорном жилом помещение никто не проживает, суд считает, что все условия, необходимые для приобретения права собственности через суд в порядке однократной бесплатной приватизации жилого помещения соблюдены, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сеничев ВВ, Сеничева ЕИ и Сеничева АВ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Сеничев ВВ, Сеничева ЕИ и Сеничева АВ право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., по 1/3 доли за каждым.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко