Сенина Ирина Владимировна

Дело № 2 - 1363/2021

УИД № 34RS0027-01-2021-001562-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2021 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Сениной Ирине Владимировне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) обратилось в суд с исковым заявлением к Сениной И.В об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа, указывая, что ответчик является собственником домовладения, расположенного по адресу: Адрес. Дата истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости установки прибора учета газа в домовладении, расположенном по адресу: по адресу: Адрес. Однако до настоящего времени ответчик в адрес истца с заявлением об установке прибора учета газа не обратился, сведения о наличии установленного прибора учета газа не представил. Просит суд обязать ответчика обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) в домовладение, расположенное по адресу: Адрес, для выполнения работ по установке прибора учета газа, взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) расходы по уплате государственной ...

...пошлины в размере 6 000 рублей и почтовые расходы в размере 56 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сенина И.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, Сенина И.В. извещалась судом посредством направления ей заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено Сениной И.В. в виду неявки Сениной И.В. за его получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику Сениной И.В. заказное письмо с уведомлением является врученным, Сенина И.В. - надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие Сениной И.В.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и Картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону РФ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261 от 23 ноября 2009 года производимые, передаваемые и потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона собственники жилья были обязаны в срок до 01 января 2015 года обеспечить установку и ввод в эксплуатацию техническое обслуживание) прибора учета природного газа.

В случае неисполнения указанных требований собственник обязан обеспечить допуск представителей поставщика газа и специализированной (газораспределительной) организации для выполнения работ по установке прибора учета газа.

Согласно изменениям, внесенным в Федеральный закон в части требований по установке газовых счетчиков, требование об обязательном учете потребленного газа с применением газовых счетчиков не распространяется на собственников жилых домов и помещений в многоквартирном доме, отапливаемых без использования газоиспользующего оборудования.

Федеральным законом, вступившим в силу 04 июля 2016 года, до 01 января 2019 года продлевается срок, в течение которого организации, осуществляющие поставку или транспортировку природного газа, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета газа объектов жилого фонда, собственники которых не выполнили эти действия до 01 января 2015 года.

Во исполнение вышеуказанных требований после 01 января 2016 года газораспределительные организации принудительно устанавливают приборы учета газа во всех случаях выявления ими фактов не оснащения объектов газоснабжения (в том числе жилых помещений) приборами учета газа.

В случае принудительной установки прибора учета газа, абоненты обязаны будут возместить газораспределительной организации понесенные расходы. При отказе от добровольной оплаты выполненных работ газораспределительная организация имеет право взыскивать понесенные расходы в судебном порядке с возложением на собственника судебных расходов.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, прибор учета газа входит в состав внутридомового газового оборудования и его установка может осуществляться только специализированными организациями на возмездной основе, при этом цена договора определяется соглашением сторон (ч. 9 ст. 13 Федерального закона).

На территории города Волгограда и Волгоградской области газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа, является ООО «Газпром газораспределение Волгоград», которое наделено правом на принудительную установку приборов учета газа.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником домовладения, расположенного по адресу: Адрес, является Сенина И.В.

Дата истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости установки прибора учета газа в домовладении, расположенном по адресу: Адрес.

Согласно акту от Дата ответчик не предоставил допуск к месту установки прибора учета по вышеуказанному адресу.

До настоящего времени ответчик в адрес истца с заявлением об установке прибора учета газа не обращался, сведений о наличии установленного прибора учета газа не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Сениной И.В. об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата.Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 56 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Сениной Ирине Владимировне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа - удовлетворить.

Обязать Сенину Ирину Владимировну обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) в домовладение, расположенное по адресу: Адрес, для выполнения работ по установке прибора учета газа.

Взыскать с Сениной Ирины Владимировны в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и почтовые расходы в размере 56 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Г.Гудченкова

решение в окончательной форме

изготовлено 18 октября 2021 года

Дело № 2-1425/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи

Юдиной Л.И.,

секретаря

Ганичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого АО «Кредит Европа Банк» к Сениной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 27,44 % годовых. Указанная сумма была перечислена ООО «Гранд де Люкс», согласно условиям договора. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты>., в последний месяц – <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете, а АО «Кредит Европа Банк» в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика, в счет погашения кредита.

В нарушении взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик не производит погашение кредита, в связи с чем, у него образовалась просрочка пла...

...тежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>., которая состоит из: суммы основного долга – <данные изъяты>., проценты, начисленные на остаток основного долга <данные изъяты>., проценты, начисленные на остаток просроченного основного долга – <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сенина И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, судебная повестка на её имя была направлена по адресу указанному в иске, возвращена в адрес суда с отметкой сотрудника «Федеральной почтовой службы» – «возврат по истечении срока». Согласно копии паспорта находящегося в материалах дела, а также сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области от 14.04.2015, ответчик зарегистрирована по адресу указанному в иске, в связи с чем на основании ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., сроком на 12 месяцев по ставке 27,44 % годовых. Указанная сумма была перечислена ООО «Гранд де Люкс», согласно условиям договора.

Таким образом, обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом перед ответчиками исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 3.1.1. указанного кредитного договора плановое погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком. При этом каждый такой платеж указывается в графике платежей и состоит из части суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат, предусмотренных действующими тарифами.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу клиент в соответствии с договором уплачивает Банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности по ставке, установленной в тарифах. Продолжительность просрочки платежа, по истечении которой начинается начисление процентов, определяется тарифами Банка. Такие проценты рассчитываются исходя из фактической суммы просроченной задолженности заемщиком, фактических календарных дней просрочки платежа и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В силу п. 5.10. кредитного договора штрафная неустойка в виде пени (на просроченную задолженность по основному долгу и процентам) и процентная ставка на просроченную задолженность (3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) начисление по истечению 4 дней на 5 (календарный) день с момента возникновения очередной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности пени и процентная ставка на просроченную задолженность (3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Пени и проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 9.5 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично, в том числе, при несоблюдение заемщиком любых обязательств, предусмотренных договором.

Согласно п. 8.1. заемщик обязан надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные Банком проценты и суммы плат в соответствии с тарифами.

Ответчик Сенина И.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, своевременно не вносила ежемесячные платежи по кредитному договору, допускала просрочки внесения ежемесячного очередного платежа, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету банка задолженность Сениной И.В. по указанному выше кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., которая состоит из: суммы основного долга – <данные изъяты> процентов начисленных на остаток основного долга – <данные изъяты> процентов начисленных на остаток просроченного основного долга – <данные изъяты>

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, факт получения денежных средств по кредитному договору, размер кредитной задолженности и неустойки Сениной И.В. не оспаривались. Будучи извещенной о времени и месте судебного заседания ответчик каких-либо возражений относительно заявленных Банком исковых требований не представила.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Кредит Европа Банк» и Сениной И.В., образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сениной И.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1851,30 руб.

Копию заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 27.05.2015.

Председательствующий судья

Л.И. Юдина

Дело № 2-654/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 мая 2019 года г. Михайловка Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Бушминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Сениной Ирине Владимировне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) обратилось в суд с иском, в котором просит суд обязать Сенину И.В. обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) в домовладение, расположенное по Адрес, для выполнения работ по установке прибора учета газа, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Суд, проверив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2019 года судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 24 апреля 2019 года. Однако, в судебное заседание представитель истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с неявкой лиц, участвующих в деле судебное разбирательство было отложено на ...

...23 мая 2019 года. Однако, 23 мая 2019 года представитель истца вновь, без уважительных причин, не явился на судебное заседание.

Ответчик Сенина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна, возражений в суд не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в материалах дела имеется возврат почтового отправления с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» Завалий Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Сениной Ирине Владимировне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, п.1 ст.223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Сениной Ирине Владимировне об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу – ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке), последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст.222 ГПК РФ: истец может обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец не лишен права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья подпись В.О. Данькова

№ 2-506/2023

УИД: 91RS0008-01-2022-003811-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи Логвинко Е.А.,

при секретаре Коренивской О.В., помощнике судьи Гострой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Табачненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым к Региональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, Сенину Валерию Владимировичу, Сениной Ирине Владимировне о признании права собственности муниципального образования, третье лицо – администрация Джанкойского района Республики Крым,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ администрация Табачненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым в лице председателя ФИО11 обратилась в суд с иском в котором просят признать невостребованную земельную долю (пай) площадью <данные изъяты> условных кадастровых гектар, принадлежавшую ФИО4 Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с распоряжением Джанкойской районной государственной администрации АР Крым Украина от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении размера земельного участка (пая) и его стоимости по коллективному хозяйству ПКХ <данные изъяты> был утвержден размер земельного участка (пая) <данные изъяты> условных кадастровых гектара. ФИО4, члену ПКХ <данные изъяты> был выдан сертификат на право на земельную долю (пай). ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, прожившая по адресу: <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была проведена работа по выявлению собственников невостребованных земельных долей в отношении земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения. В результате проведенной работы было выявлено, что из <данные изъяты> участников долевой собственности не распорядились своими земельными долями <данные изъяты> дольщиков. Истцом начата процедура признания невостребованных долей (паев) на территории Табачненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, составлен список лиц, доли которых могут быть признаны невостребованными. Список, а также сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности были размещены в Джанкойской горрайонной общественно-политической газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также были обна...

...родованы путем размещении на информационных стендах и размещены на официальном сайте Табачненского сельского поселения Джанкойского района РК в сети Интернет. Земельная доля вышеуказанного гражданина включена в список невостребованных земельных долей, утвержденный на основании п. 7 ст. 12.1. ФЗ от 24.07.2002 года 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» постановлением истца «Об утверждении списка невостребованных земельных долей земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Табачненского сельского поселения». Просят признать право муниципальной собственности муниципального образования Табачненское сельское поселение Джанкойского района РК на невостребованную земельную долю из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> условных кадастровых гектар, принадлежащую ФИО4, расположенную на территории муниципального образования <адрес>

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сенин Валерия Владимирович, а от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика была привлечена Сенина Ирина Владимировна.

В судебное заседание представитель истца администрации Табачненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме, настаивают на их удовлетворении.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества по Республике Крым и г. Севатосполе в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Ответчики Сенин В.В. и Сенина И.В. судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон № 101-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий.

Согласно пунктам 3 и 4 указанной статьи орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи. Орган местного самоуправления, поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется на утверждение общего собрания участников долевой собственности (пункт 5 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ). Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (пункты 6 и 7 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ). В силу пункта 8 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Джанкойской районной государственной администрации АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении размера земельного участка (пая) и его стоимости по ПКХ <данные изъяты> утвержден расчетный размер земельного участка (пая) в количестве <данные изъяты> условных кадастровых гектаров, правлению ПКХ поручено обеспечить заполнение бланков сертификатов на право на земельный участок (пай) членов ПКХ и предоставить райгосадминистрации на регистрацию (л.д. 4).

Распоряжением Джанкойской районной государственной администрации АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении размера земельного пая и его стоимости по паевому коллективному хозяйству <данные изъяты> утвержден расчетный размер земельного участка/пая в условных кадастровых гектарах <данные изъяты> и его стоимость <данные изъяты> грн. (л.д. 5).

В книге регистрации сертификатов на земельную долю (пай) членами ПКХ <данные изъяты> (Табачненский сельский совет), на имя ФИО4, зарегистрирован сертификат серии <данные изъяты> № под № от ДД.ММ.ГГГГ., размер земельной доли – <данные изъяты>, стоимость земельной доли – <данные изъяты> (л.д. 11).

Согласно справки администрации Табачненского сельского поселения Джанкойского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. на день смерти с ней были зарегистрированы сын Сенин Валерий Владимирович, ФИО5, ФИО6 (л.д. 13).

В соответствии с похозяйственными книгами Табачненского сельского совета Джанкойского района за ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживавшая по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Так, согласно свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Табачненским сельским советом Джанкойского района АР Крым, ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ (находится в материалах дела).

Согласно завещания № удостоверенного исполнительным комитетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 жилой дом и все, что на день смерти окажется ей принадлежащим завещала Феоктистовой Ирине Владимировне (находится в материалах дела).

В соответствии с ответами нотариусов Джанкойского районного нотариального округа Республики Крым ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 не заводилось (находится в материалах дела).

Право собственности ФИО4 на земельную долю в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не зарегистрировано. Каких-либо сведений о владении, пользовании и распоряжении земельной долей не имеется.

Не установлено судом и обстоятельств принятия органом местного самоуправления решения о приватизации сельскохозяйственных угодий, т.е. о передаче в собственность выделенного на земельный пай земельного участка.

Также судом установлено, что истцом в соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ, на основании постановления администрации Табачненского сельского поселения Джанкойского района РК № от ДД.ММ.ГГГГ начата процедура признания невостребованными долей (паев) на территории Табачненского сельского поселения Джанкойского района РК. Данным постановлением сформирован список лиц, доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п. 1 и 2 ст. 12.1 закона № 101-ФЗ, а также назначена дата, время и место проведения общего собрания участников долевой собственности (пайщиков). Список, а также сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности были размещены в Джанкойской горрайонной общественно-политической газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также были обнародованы путем размещении на информационных стендах и размещены на официальном сайте Табачненского сельского поселения Джанкойского района РК в сети Интернет (л.д. 7). ФИО4, имеющая на праве собственности земельную долю (пай) размером <данные изъяты> условных кадастровых гектара включена в указанный список.

Также, в соответствии с постановлением Табачненского сельского поселения Джанкойского района № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден список невостребованных земельных долей (паев) был обнародованы путем размещении на информационных стендах и размещены на официальном сайте Табачненского сельского поселения Джанкойского района РК в сети Интернет (л.д. 18). ФИО4, имеющая на праве собственности земельную долю (пай) размером <данные изъяты> условных кадастровых гектара включена в указанный список.

Процедура признания невостребованных земельных долей на территории Табачненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым проведена в соответствии с требованиями законодательства.

Разрешая исковые требования по существу, принимая во внимание, что собственник земельного участка ФИО4, не передала принадлежащую ей на праве собственности земельную долю в аренду, не распорядилась ею иным образом в течение трех и более лет подряд, не зарегистрировала свое право на земельную долю в ЕГРН, учитывая, что орган местного самоуправления утвердил списки невостребованных долей, т.е. признал в соответствии с законом принадлежащую ФИО4 земельную долю невостребованной, суд приходит к выводу об удовлетворении требования органа местного самоуправления о признании права муниципальной собственности истца на спорную земельную долю.

Государственная пошлина согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

исковое заявление администрации Табачненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым к Региональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, Сенину Валерию Владимировичу, Сениной Ирине Владимировне о признании права собственности муниципального образования, третье лицо – администрация Джанкойского района Республики Крым – удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Табачненское сельское поселение Джанкойского района Республики Крым на невостребованную земельную долю (пай) размером <данные изъяты> условных кадастровых гектара, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Табачненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, принадлежавшую ФИО4 на основании сертификата серии <данные изъяты> № на право на земельную долю (пай).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Логвинко