Худоев Косимбек Катабегович

Дело № 1-198/2019

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2019-002311-05

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 октября 2019 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания - Гоновой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М.,

подсудимого, гражданского ответчика - Худоева Косимбека Катабеговича,

защитника - адвоката Таова А.Б. (представившего удостоверение № от 06.07.2012г. и ордер № от 02.10.2019г., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов КБР), участвующего в деле по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Худоева Косимбека Катабеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Республики Таджикистан, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, временно проживающего по адресу: КБР, г. о. Нальчик, <адрес>, несудимого, со слов: имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего троих совершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Худоев К.К. 09 июня 2019 года примерно в 07 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия остаются незамеченными, желая материально обогатиться, находясь в жилище Османова С.М., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, г. <адрес>, тайно похитил со стола спальной комнаты: сотовый телефон «Самсунг Галакси Джи 1» (Samsung Galaxy G 1), стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле, стоимостью <да...

Показать ещё

...нные изъяты> рублей, в котором были установлены сим карта сети ПАО «ВымпелКом» №, на счету которого находились денежные средства в размере 20 рублей и неустановленная сим карта, не представляющая какой-либо материальной ценности для Османова С.М., всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему, после чего с похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Копия обвинительного заключения вручена Худоеву К.К. 19.09.2019г.

07.09.2019г. в 16ч. 00м. Худоев К.К. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. (л.д. 90-91).

09.09.2019г. в отношении Худоева К.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 26 суток, то есть до 03.10.2019г. включительно. (л.д. 124-126).

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 02.10.2019г. продлен срок содержания под стражей подсудимому Худоеву К.К. на 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

17.09.2019г. при ознакомлении с материалами уголовного дела Худоев К.К. в присутствии защитника Таова А.Б., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. (л.д. 157-158).

По ходатайству государственного обвинителя Доткулова Б.М., возражавшего против применения особого порядка, постановлением Чегемского районного суда КБР от 02.10.2019г. прекращен особый порядок судебного разбирательства и назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Худоев К.К. понял предъявленное ему обвинение, согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в полном объеме, раскаялся в содеянном и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и другие участники судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Худоева К.К.,

- данные им в ходе предварительного следствия 07.09.2019г. в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, незаконно проникнув в дом Османова С.М. по адресу: КБР, <адрес>, г. <адрес> со стола в спальной комнате похитил сотовый телефон «Самсунг Галакси Джи 1» (Samsung Galaxy G 1) черного цвета, в защитном чехле также черного цвета, в котором находились, две сим карты, номера которых он не знает, которые он в последующем выбросил на <адрес> в г. <адрес> КБР, точного места не помнит и не может показать. Похищенный им сотовый телефон оставил себе для личного пользования. После совершения им данной кражи он неоднократно встречался с Османовым С.М. и тот ему жаловался, что у него украли телефон, но он ему ничего не рассказывал и не отдавал, а сам пользовался до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в съемной квартире. Свою вину в хищении вышеописанного имущества Османова С.М. признает полностью. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. (л.д. 112-113);

- данные им в ходе предварительного следствия 07.09.2019г. в качестве подозреваемого, из которых следует, что примерно с января 2018 года на заработках на территории КБР находится его знакомый Нарзуллоев Б.Н. В начале февраля 2019 года точной даты не помнит через общих знакомых он с <адрес> приехал в г. о. Нальчик КБР на заработки, где его встретил Нарзуллоев Б.Н. Далее, он попросил хозяина квартиры Исхакова А.М., у которого он сам снимает квартиру, чтобы тот разрешил ему жить у него, на что последний согласился. После этого он устроился на работу. Примерно в мае 2019 года он начал делать стройку в г.<адрес> КБР, а именно у мужчины по имени «Руслан». Объект находился на <адрес>. С согласия «Руслана» он оставался на объекте на ночь. За период пребывания у него, он познакомился с его соседом Османовым С.М., и они начали тесно общаться, и выпивать спиртные напитки вместе. Так, 08 июня 2019 года он вместе с Османовым С.М. после работы употребили спиртные напитки, а именно «Водка», после чего разошлись. Утром 09 июня 2019 года он встал и примерно в 07 часов 30 минут, пошел домой к Османову С.М. опохмелиться. При этом он не звал его и прямо прошел к нему в дом, так как дверь не была закрыта, то есть он ни у кого разрешения не спрашивал, и, находясь внутри дома увидел, что дома никого нет, а Османов С.М. спит на кровати. После этого заметил на столе сотовый телефон «Самсунг Галакси Джи 1» (Samsung Galaxy G 1) черного цвета, в защитном чехле также черного цвета. Так, убедившись, что его никто не видит, и его действия остаются никем незамеченными, он решил похитить данный сотовый телефон. Для этого снял его с под зарядного устройства, и, положив к себе в карман покинул дом Османова С.М. Далее, находясь на улице, по дороге к объекту, где работал, так как он знал, что когда Османов С.М. проснется начнет звонить и искать телефон, сразу выключил телефон и убрал в карман, с данного сотового телефона снял сим карты и выбросил, точного места не помнит и не сможет показать. О том, что он украл сотовый телефон, никому ничего не говорил. Спустя пару дней он поставил свою сим карту и начал периодически пользоваться, то есть совершал звонки и выключал. После совершения им данной кражи он неоднократно встречался с Османовым С.М. и тот ему жаловался, что у него украли телефон, но он ему ничего не рассказывал и не отдавал, а сам пользовался. Так, примерно 3 недели назад, он приехал на квартиру к братьям Нарзуллоевым. Находясь там, он показал сотовый телефон, похищенный им, Нарзуллоеву Б.Н., и спросил, как использовать телефон, на что он ответил, что это простой телефон и что он будет пользоваться, также как и предыдущим телефоном. После этого он у него спросил, откуда у него данный сотовый телефон, на что он ответил, что ему подарил хозяин стройки, где он работает. После этого к их разговору присоединился Нарзуллоев Ш.Н. и спросил, подарили или он украл, на что сначала ничего не ответил и промолчал. После этого он опять спросил, почему ему подарили, так как за работу ему заплатят, а из-за чего подарок, на что он не зная, что ответить, сказал, что хозяйка объекта, где он работает, приобрела данный сотовый телефон для своих детей, а хозяин не согласился, сказав, что дети еще маленькие и подарил ему в этот день. На его вопрос, если это подарок, то где упаковочная коробка и зарядное устройство, сказал, что ему это незачем и не стал больше ничего говорить. Далее, Нарзуллоев Ш.Н. заметил, как ему звонят и он прячет телефон, то есть он или не отвечал на звонки или отвечал, но недолго разговаривая, сбрасывал и выключал. На его вопрос, почему он так делает, отвечал, что номером ошиблись, в это время у него стоял абонентский №. После этого Нарзуллоев Ш.Н. спросил у него, откуда у него данный номер, на что ответил, что приобрел в магазине «Мегафон», расположенный на первом этаже ТРЦ «Дея», оформив на свое имя. Через пару дней он взял Нарзуллоева Ш.Н. с собой и пошли в ТРЦ «Дея», где в магазине «Мегафон» он поменял предпоследнюю цифру своего абонентского номера и стал <данные изъяты>. Данным сотовым телефоном он продолжил пользоваться, и пользовался, пока он не был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в съемной квартире. Свою вину в совершении хищения сотового телефона с сим картами и чехлом, принадлежащих Османову С.М., с его жилища, куда он проник без его ведома и согласия, признает полностью. На него со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось, признательные показания дал добровольно. (л.д. 93-96).

Виновность подсудимого Худоева К.К. в совершении вышеописанного преступления, помимо признания им своей вины, установлена в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший - гражданский истец Османов С.М. в судебном разбирательстве не участвовал, но представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что показания, данные им на предварительном следствии полностью подтверждает, других дополнений к ним не имеет, участвовать в прениях сторон не желает, претензий к подсудимому Худоеву К.К. не имеет, ущерб ему полностью возмещен, от заявленного по уголовному делу в ходе предварительного следствия гражданского иска отказывается и просит не наказывать подсудимого Худоева К.К. строго и назначить ему минимальное наказание.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и другие участники судебного разбирательства, в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Османова С.М.,

- данные им 03.07.2019г. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него в собственности имелся сотовый телефон «Самсунг» (Samsung) с ИМЕЙ кодами № и № черного цвета, модель не помнит, упаковочная коробка не сохранилась. В данный сотовый телефон им были вставлены сим карты № на счету, которого находились денежные средства в размере 20 рублей и второй номер которого он не помнит, но там денежных средств не было. Данный сотовый телефон в магазине покупался за 6 600 рублей вместе с пластмассовым чехлом черного цвета. Данный чехол может опознать тем, что у него на правом боку вырезана в районе кнопки. С учетом износа чехол оценивает за <данные изъяты>, а сам сотовый телефон за <данные изъяты> рублей, сим карты какой-либо материальной ценности не представляют для него, но на счету одной сим-карты как выше указал, были денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что для него являются ценностью. Так, ДД.ММ.ГГГГ вечером он дома находился один, жена была на ночной смене. Примерно в 21 час 00 минут поговорив по телефону, он поставил его на зарядку и положил на стол и сам прилег смотреть телевизор. При этом окно и дверь он открыл, так как было жарко и душно, его дом не огорожен, то есть ни забора, ни ворот нет. Сам в этот вечер был в трезвом состоянии, спиртных напитков не употреблял. С соседями каких-либо отношений не поддерживает, они к нему не заходят, и он не ходит к ним. Так, он уснул примерно в 04 часа 00 минут и проснулся в 08 часов 30 минут, подойдя к столу, где лежал телефон в подзарядном устройстве, обнаружил, что у него похищен сотовый телефон. После этого начал искать по дому, однако не смог найти. В тот момент когда он ставил телефон на зарядку, он находился в включенном состоянии. Ночью каких-либо шумов не слышал и никого не видел, гостей у него не было. Не найдя свой сотовый телефон понял, что пока спал кто-то через открытую дверь проник к нему в дом и похитил его сотовый телефон, но при этом не украл зарядное устройство. Данным преступлением ему причинён ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для него является значительным ущербом в связи, с чем просит признать его гражданским истцом. В совершении данного преступления никого не подозревает. (л.д. 23-24);

- данные им 11.09.2019г. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме и хочет дополнить, что он был ознакомлен с заключением судебно-товароведческой экспертизы № от 10.09.2019г., согласно которому среднерыночная стоимость похищенного у него сотового телефона «Самсунг Галакси Джи 1» (Samsung Galaxy G 1) составляла <данные изъяты> рублей, а среднерыночная стоимость похищенного у него чехла от сотового телефона «Самсунг Галакси Джи 1» (Samsung Galaxy G 1) составляла <данные изъяты> рублей. С данным заключением он в категорической форме не согласен, так как данным сотовым телефоном и чехлом он пользовался примерно полгода, держал его аккуратно, без сколов и повреждений. Данный телефон покупался за <данные изъяты> рублей, в связи с чем, настаивает и оценивает за <данные изъяты> рублей, а чехол за <данные изъяты> рублей, и данным преступлением ему причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для него является значительным, 20 рублей это то, что было на счету абонентского номера. В настоящее время ему стало известно, что похищенный у него сотовый телефон вместе с чехлом обнаружены и изъяты, и что они будут ему возвращены, в связи с чем, от своего гражданского иска отказался. Он знаком с Худоевым К.К., гражданином Республики Таджикистан, он работал у его соседа на стройке, несколько раз приглашал к себе покушать, иногда он с ним выпивал. Однако он ему разрешения заходить в свой дом без его ведома и без его присутствия не давал, и он не мог заходить без его приглашения. (л.д. 127-128).

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и другие участники судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Исхакова А.М.,

- данные им 06.09.2019г. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по адресу: КБР, г.о. Нальчик, <адрес> него имеется в собственности квартира, которую он сдает по договору найма на длительный срок через сайт «Авито» и риелторов. Так, примерно весной прошлого года к нему обратился гражданин Республики Таджикистан ФИО5, с просьбой предоставить ему жилье в найм, на что он согласился, и он заселился. Так как он с ним заключил договор, он делал отметку в ФМС России по КБР о том, что он действительно проживает в его квартире. В настоящее время в его квартире проживают Нарзуллоев Б.Н. со своим родным братом и их знакомым Худоевым К.К., который заселился туда примерно полгода назад. Оплату они производят стабильно и вовремя, к ним у него нареканий нет. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и сообщили, что кого-то из жителей его квартиры подозревают в совершении преступления, а именно кражи в г. <адрес> КБР, и что похищенное имущество может находиться в его квартире. После этого он добровольно дал свое письменное согласие на проведение осмотра места происшествия в его квартире по адресу: КБР, г.о. Нальчик, <адрес>, что было и сделано в его присутствии и в присутствии Нарзуллоева Б.Н. В ходе следственного действия сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг Галакси Джи 1» (Samsung Galaxy G 1) в чехле черного цвета, и на вопрос, откуда телефон и кому принадлежит Нарзуллоев Б.Н. ответил, что данный телефон принадлежит Худоеву К.К., но откуда он у него, он не знает. В ходе следственного действия сотрудниками полиции ничьи права не нарушались ни на кого какого-либо давления не оказывалось. (л.д. 54-55).

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и другие участники судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Нарзуллоева Б.Н.,

- данные им 06.09.2019г. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он по адресу: КБР, г.о. Нальчик, <адрес>, временно снимает квартиру, со своим братом Нарзуллоевым Ш.Н. и своим знакомым Худоевым К.К., гражданином Республики Таджикистан. Примерно с января 2018 года он находится на заработках на территории КБР. Весной прошлого года на сайте объявления «Авито» нашел квартиру, которая сдавалась. После этого встретился с Исхаковым А.М и попросил предоставить жилье в найм, на что он согласился, и он заселился. Примерно в начале февраля 2019 года к нему на сотовый телефон позвонил друг его родного брата, тоже с Республики Таджикистан и попросил встретить его зятя, то есть Худоева К.К., так как в г. Москве работы нет, на что он согласился и встретил автобус в г.о. Нальчик. Далее, он попросил Исхакова А.М., чтобы тот разрешил ему жить у него, на что он согласился. После этого Худоев К.К. устроился на работу. Примерно в мае 2019 года он начал делать стройку в г.п. Чегем и он оставался на объекте. Периодически он приезжал на квартиру и оставался на несколько дней, но это, если были перебои со строительными материалами. Так, примерно 3 недели назад он приехал на квартиру. Когда он вышел из своей комнаты Худоев К.К. показал ему сотовый телефон «Самсунг Галакси Джи 1» (Samsung Galaxy G 1) черного цвета в чехле черного цвета и спросил, как использовать телефон, на что он ответил, что это простой телефон и что он будет пользоваться также как и предыдущим телефоном. После этого он у него спросил, откуда у него данный сотовый телефон, на что Худоев К.К. ответил, что его ему подарил хозяин стройки у кого он работал в г.п. Чегем Чегемского района КБР. После этого к их разговору присоединился его брат и спросил его, подарили или он украл, на что Худоев К.К. ничего не ответил и промолчал. После этого он у него ничего не спрашивал о происхождении данного телефона. После этого Худоев К.К. начал пользоваться телефоном. 05 сентября 2019 года утром он уехал из квартиры на работу в городскую больницу и с тех пор не вернулся, где он может находиться ему неизвестно. Кроме его брата у него знакомых и друзей где он может находиться, как он знает, нет. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Худоев К.К. украл сотовый телефон у Османова С.М., жителя г.<адрес> КБР, у которого он сам в прошлом году работал штукатурщиком, мужчина у кого Худоев К.К. несколько месяцев работал, является соседом Османова С.М. Как он знает, Османов С.М. и Худоев К.К. знакомы и они часто вместе употребляют спиртные напитки. (л.д. 64-65).

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и другие участники судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Нарзуллоева Ш.Н.,

- данные им 06.09.2019г. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он по адресу: КБР, г.о. Нальчик, <адрес>, временно снимает квартиру со своим братом Нарзуллоевым Б.Н. и его знакомым Худоевым К.К., гражданином Республики Таджикистан. Примерно с января 2018 года на заработках на территории КБР находится его брат. Примерно месяц назад он приехал к нему в гости. В начале февраля 2019 года он дал номер своего брата другому гражданину Республики Таджикистан, который проживает в г. Москва и работает там же, чтобы он связался с ним и отправил своего зятя в г. о. Нальчик на заработки. После этого его знакомый позвонил на сотовый телефон его брату и попросил встретить его зятя, то есть Худоева К.К., так как в г. Москве работы нет, на что его брат согласился и встретил автобус в г.о. Нальчик. Далее, его брат попросил Исхакова А.М., у которого он сам снимает квартиру, чтобы тот разрешил ему жить у него, на что последний согласился. После этого Худоев К.К. устроился на работу. Как в последующем ему стало известно от своего брата, Худоев К.К. примерно в мае 2019 года начал делать стройку в г.п. Чегем Чегемского района КБР и он оставался на объекте. Периодически он приезжал на квартиру и оставался на несколько дней, но это если были перебои со строительными материалами. Так, примерно 3 недели назад он приехал на квартиру. Когда он находился на кухне и готовил, услышал разговор своего брата и Худоева К.К., когда его брат вышел из своей комнаты Худоев К.К. показал ему сотовый телефон «Самсунг Галакси Джи 1» (Samsung Galaxy G 1) черного цвета в чехле черного цвета и спросил, как использовать телефон, на что его брат ответил, что это простой телефон и что он будет пользоваться также как и предыдущим телефоном. После этого брат у него спросил, откуда у него данный сотовый телефон, на что Худоев К.К. ответил, что его ему подарил хозяин стройки, где он работал в г.п. Чегем Чегемского района КБР. После этого к их разговору присоединился, и он и спросил Худоева К.К., подарили или он украл, на что Худоев К.К. ничего не ответил и промолчал. После этого его брат ушел и он спросил у Худоева К.К., почему ему подарили, так как за работу ему заплатят, а из-за чего подарок, на что Худоев К.К. ответил, что хозяйка объекта, где он работает, приобрела данный сотовый телефон для своих детей, а хозяин не согласился, сказав, что дети еще маленькие и подарил ему в этот день. На его вопрос если это подарок, то где упаковочная коробка и зарядное устройство, он сказал, что ему это незачем и не стал больше ничего говорить. Далее, он заметил, как ему звонят и он прячет телефон, то есть он или не отвечал на звонки или отвечал, но недолго разговаривая, сбрасывал и выключал. На его вопрос, почему он так делает, он ответил, что номером ошиблись и что ищут своего брата, в это время у него стоял абонентский №. После этого он спросил у него, откуда у него данный номер, на что он ответил, что приобрел в магазине «Мегафон», расположенный на первом этаже ТРЦ «Дея», оформив на свое имя. После этого при нем ему еще раз позвонили и попросили встретиться, на что он согласился, и они договорились, что встретятся через пол часа, однако он выключил телефон и не пошел на встречу, на его вопрос, почему они не идут на встречу, он ответил, что устал и что встретится на следующий день. После этого через пару дней он взял его с собой, и они пошли в ТРЦ «Дея», где в магазине «Мегафон» он поменял предпоследнюю цифру своего абонентского номера и стал <данные изъяты>. На его вопрос, почему он поменял номер тогда, когда люди звонили и искали своего брата, Худоев К.К. ответил, что не его это дело искать кого-то. ДД.ММ.ГГГГ утром он уехал из квартиры на работу в городскую больницу и с тех пор не вернулся, где он может находиться ему неизвестно. Кроме его брата у него знакомых и друзей где он может находиться, как он знает, нет. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что он украл сотовый телефон у Османова С.М. жителя г.<адрес> КБР, у которого в прошлом году работал его брат штукатурщиком. Как он знает, Османов С.М. и Худоев К.К. знакомы и они часто вместе употребляют спиртные напитки. (л.д. 66-68).

Рапортом уполномоченного участкового полиции ОМВД России по Чегемскому району КБР капитана полиции Хаировой Л.3. от 18 июня 2019 года установлено, что 18 июня 2019 года к ней обратился Османов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес> по факту пропажи сотового телефона «Самсунг Галакси Джи 1» (Samsung Galaxy G 1), в чехле и с сим картами, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес> стоимостью 6 320 рублей, при неизвестных ему обстоятельствах. Османов С.М. от дачи заявления в категорической форме отказался. По данному факту ею собран материал проверки. (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрено домовладение Османова С.М., расположенное по адресу: КБР, <адрес>, г. <адрес>. (л.д.6-9, 10-12).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в съемной Худоевым К.К. квартире, расположенной по адресу: КБР, г.о. Нальчик, <адрес>, а именно в его вещах, обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг Галакси Джи 1» (Samsung Galaxy G 1) черного цвета с ИМЕЙ кодами № и № в чехле черного цвета. (л.д. 45-48, 49-53).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что среднерыночная стоимость похищенного сотового телефона «Самсунг Галакси Джи 1» (Samsung Galaxy G 1), на момент совершения преступления, с учетом степени износа, составляла <данные изъяты> рублей, а среднерыночная стоимость похищенного чехла на сотовый телефон «Самсунг Галакси Джи 1» (Samsung Galaxy G 1), на момент совершения преступления, с учетом степени износа, составляла <данные изъяты> рублей. (л.д. 100-105).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно кражи с дома Османова С.М., расположенного в г. <адрес> КБР по <адрес>, сотового телефона в чехле, который он отнес к себе домой в г. о. Нальчик по <адрес>. (л.д. 77).

Рапортом оперативно уполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> КБР капитана полиции Жамбеева A.Л. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № по фату кражи имущества у Османова С.М., проживающего по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, имевшее место в период времени с 04 часов по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> КБР, лицо совершившее данное преступление установлено, им оказался гражданин Республики Таджикистан Худоев Косимбек Катабегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: КБР, г.о. Нальчик, <адрес>, от которого получена явка с повинной о совершенном преступлении. (л.д. 76).

Оценивая показания подсудимого Худоева К.К., а также показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, суд считает, что их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий относительно значимых моментов и по отношению к другим доказательствам по делу, сопоставимы и дополняют друг друга, поскольку указанные лица давали показания по своему желанию, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ.

Обстоятельства, которые бы опровергали обвинение и исключали саму возможность совершения подсудимым Худоевым К.К. преступления, отсутствуют.

Таким образом, приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о совершении Худоевым К.К. преступных деяний при установленных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, признанных судом, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Худоева К.К. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия Худоева К.К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

Из предъявленного Худоеву К.К. обвинения следовало, что последний, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия остаются незамеченными, желая материально обогатиться, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище Османова С.М., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, г. <адрес>, откуда тайно похитил со стола спальной комнаты: сотовый телефон «Самсунг Галакси Джи 1» (Samsung Galaxy G 1) стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором были установлены сим карта сети ПАО «ВымпелКом» №, на счету которого находились денежные средства в размере <данные изъяты> и неустановленная сим карта не представляющая какой-либо материальной ценности для потерпевшего, всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Османову С.М., после чего с похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия Худоева К.К. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище».

При этом, в судебном заседании государственный обвинитель Доткулов Б.М. считал указанную квалификацию неверным и просил суд переквалифицировать её на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества», с чем согласен суд, поскольку заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что среднерыночная стоимость похищенного сотового телефона «Самсунг Галакси Джи 1» (Samsung Galaxy G 1), на момент совершения преступления, с учетом степени износа, составляла <данные изъяты> рублей, а среднерыночная стоимость похищенного чехла на сотовый телефон «Самсунг Галакси Джи 1» (Samsung Galaxy G 1), на момент совершения преступления, с учетом степени износа, составляла <данные изъяты> рублей, и с учетом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые находились на счету № сим карты сети ПАО «ВымпелКом», всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, что не образует причинения значительного ущерба гражданину, а также в судебном заседании установлено, что потерпевший Османов С.М. был знаком с подсудимым Худоевым К.К., который работал у его соседа на стройке, и несколько раз приглашал его к себе покушать, иногда он с ним употреблял спиртные напитки, в частности 08 июня 2019 года он вместе с Худоевым К.К. после работы у него дома употребили спиртные напитки, после чего разошлись, а утром ДД.ММ.ГГГГ Худоев К.К. пошел домой к Османову С.М. опохмелиться, и, находясь внутри дома, у него образовался умысел тайно похитить сотовый телефон «Самсунг Галакси Джи 1» (Samsung Galaxy G 1) черного цвета, в защитном чехле также черного цвета, что не является незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Худоеву К.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом, мнение потерпевшего о наказании по делам публичного обвинения уголовный закон не относит к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету при решении данного вопроса.

Преступление, совершенное подсудимым Худоевым К.К. является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Худоеву К.К., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются в качестве смягчающих обстоятельств и то, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, со стороны потерпевшего каких-либо претензий к нему не имеется, в связи с тем, что ущерб возмещен и просит назначить минимальное наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Худоеву К.К., судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым Худоевым К.К. совершено преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Худоеву К.К., с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ и ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен не по инициативе подсудимого,а также всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, который не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, по месту временного проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, не является инвалидом, его возраста, трудоспособности и состояние здоровья, который занимается строительными работами, а также тяжести совершенного преступления, имущественного положения и его семьи, наличием возможности получения заработной платы или дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, принимая во внимание, что истек срок пребывания на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого Худоева К.К. и предупреждения совершения новых преступлений, возможно достичь назначив ему наказание в виде штрафа, с учетом положений ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому Худоеву К.К. назначается наказание в виде штрафа.

Подсудимый Худоев К.К. не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

При этом, учитывая срок содержания Худоева К.К. под стражей, в порядке задержания 07.09.2019г. и применения меры пресечения в виде заключения под стражу с 09.09.2019г., в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд считает возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Таким образом, суд, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ приходит к выводу о том, что по настоящему уголовному делу необходимо постановить обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от него.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу потерпевшим Османовым С.М. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 6 320 рублей. (л.д. 27, 28).

При этом, согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску потерпевшего Османова С.М. подлежит прекращению в связи с отказом от гражданского иска.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

В связи с тем, что Худоеву К.К. назначается наказание в виде штрафа и освобождается от его отбывания, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении него, до вступления приговора в законную силу, следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом: вещественные доказательства - сотовый телефон «Самсунг Галакси Джи 1» (Samsung Galaxy G 1) и чехол от указанного сотового телефона, возвращенные под сохранную расписку по принадлежности потерпевшему Османову Сахиту Мажидовичу, подлежат оставлению ему по принадлежности (л.д. 74, 132, 133); фотографию с ИМЕЙ кодами сотового телефона, приобщенную к объяснению потерпевшим Османовым С.М. 03.07.2019г., хранящуюся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. (л.д. 20, 74).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Признать Худоева Косимбека Катабеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Худоева К.К. под стражей, в порядке задержания 07.09.2019г. и применения меры пресечения в виде заключения под стражу с 09.09.2019г. до постановления настоящего приговора, освободить Худоева К.К. от назначенного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Худоева К.К. отменить, и освободить его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Османова С.М. прекратить в связи с отказом от гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Самсунг Галакси Джи 1» (Samsung Galaxy G 1) и чехол от указанного сотового телефона, возвращенные под сохранную расписку по принадлежности потерпевшему Османову С.М., оставить ему по принадлежности;

- фотографию с ИМЕЙ кодами сотового телефона, приобщенную к объяснению потерпевшим Османовым С.М. 03.07.2019г., хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный Худоев К.К. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев

Свернуть