Сенькин Евгений Вадимович

УИД № 50RS0003-01-2021-002535-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1982/2021 по исковому заявлению Сенькина Е.В. к ГУ- ГУ ПФР № 3 по г. Москве и МО от признании решения незаконным и обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы и назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Сенькин Е.В. обратился в суд с иском к ГУ- ГУ ПФР № 3 по г. Москве и МО от признании решения незаконным и обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы и назначении досрочной пенсии.

В судебные заседания стороны дважды: 12 июля 2021 года и 25 августа 2021 года не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, установив, что в деле отсутствуют сведения о том, что стороны просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для оставления заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон в судебное заседание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1982/2021 по исковому заявлению Сенькина Е.В. к ГУ- ГУ ПФР № 3 по г. Москве и МО от признании решения нез...

...аконным и обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы и назначении досрочной пенсии – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.В. Родина

УИД: 50RS0№-85 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Севастьяновой Е.В.

при секретаре – Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенькина Евгения Вадимовича к ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> об обязании включения периодов работы в льготный стаж,

у с т а н о в и л:

Сенькин Е.В. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> об обязании включить в его специальный стаж в соответствии со ст. 30 п.1 п/п 2 ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с <дата> по <дата> в должности старшего кондуктора грузового поезда и службы в Советской Армии в период с <дата> по <дата>.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ответчиком необоснованно не включен в его льготный стаж период работы с <дата> по <дата> в качестве старшего кондуктора грузового поезда участка железнодорожного транспорта Егорьевского фосфоритного рудника Подмосковного производственного объединения «Фосфаты» по Списку 2 разделу 33 «кондукторы грузовых поездов» Постановления Совета Министров от 22.08.1956. Указанный период работы и предшествующий период службы в Советской Армии необоснованно не включен в его льготный стаж при разрешении вопроса о назначении ему досрочной страховой пенсии.

В судебном заседании Сенькин Е.В. иск поддержал, пояснив, что его должность в спорный период именовалась старший кондуктор грузового поезда только формально. В действительности, кондукторов грузового поезда в поездах не было, он был в поезде единстве...

...нным кондуктором грузового поезда и выполнял обязанности кондуктора грузового поезда.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> Ветхова Т.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 п.1 п/п 2 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п/п к п.109 Положения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 (ред. от 30.01.1988) "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции. Пребывание военнослужащего в плену засчитывается в стаж работы в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что Сенькин Е.В. <дата> обратился в ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 ч.1 п.2 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», считая, что у него имеется необходимый для его возраста специальный стаж работы и страховой стаж.

Решением ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> № от <дата> ему отказано в назначении страховой пенсии ввиду отсутствия у него необходимого стажа. В льготный стаж по указанной норме ему не включены периоды работы с <дата> по <дата> в должности старшего кондуктора участка железнодорожного транспорта Егорьевского фосфоритного рудника Подмосковного производственного объединения «Фосфаты» и службы в Советской Армии в период с <дата> по <дата> (л.д.9-11).

Указанный период работы истца не засчитан в его льготный стаж, поскольку Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 272, поскольку Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда", предусмотрена должность Кондуктора грузовых поездов.

Доказательств того, что указание в наименовании должности истца на его ранг как старшего кондуктора не изменяет сути его деятельности, как, хотя и старшего, но кондуктора грузовых поездов.

Факт его работы в спорный период в указанной деятельности и предшествующий период его службы в Советской Армии подтверждается данными трудовой книжки истца на л.д.12-19. Доказательств в опровержение данных обстоятельств не представлено.

Поскольку при включении спорного периода в льготный стаж истца в силу вышеприведенных норм должен быть учтен и период его службы в Советской Армии, заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сенькина Евгения Вадимовича к ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> об обязании включения периодов работы в льготный стаж удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> № от <дата> об отказе в установлении Сенькину Евгению Вадимовичу страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года « О страховых пенсиях» в части не включения в его специальный стаж по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года « О страховых пенсиях» периодов его работы с <дата> по <дата> в качестве старшего кондуктора грузового поезда участка железнодорожного транспорта Егорьевского фосфоритного рудника Подмосковного производственного объединения «Фосфаты» и службы в Советской Армии с <дата> по <дата> и обязать ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж Сенькина Евгения Вадимовича по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года « О страховых пенсиях» указанный период работы и службы в Советской Армии с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение в окончательной форе изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле № № на л.д.___________