Сенько Анастасия Валерьевна

Судья Егорова А.А. дело № 33-685/2024

УИД №

номер дела в суде 1 инстанции №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.,

судей Егоровой Е.Г., Чайки М.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.Г.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» о признании незаконным отключение электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее - ООО «Ивановоэнергосбыт»), просил признать незаконным отключение электроснабжения квартиры по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 100% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире представителями ответчика произведено отключение электроэнергии путем отсоединения провода от прибора учета. На день подачи искового заявления электроснабжение квартиры истца не восстановлено.

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С решением суда истец ФИО1 не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверное определение судо...

...м обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Ивановоэнергосбыт» по доверенности ФИО12 на доводы апелляционной жалобы истца возражала.

Истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Аварийно-ремонтная служба, ООО «Центр Середа», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив доводы жалобы и возражений ответчика на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права и выпиской из ЕГРН.

В жилом помещении <данные изъяты> года был зарегистрирован сам истец ФИО1, до <данные изъяты> – ФИО2 <данные изъяты> года рождения (т.1 л.д.55,147)

ООО «Ивановоэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии в <адрес>, поставляет электроэнергию, в том числе в жилое помещение истца по адресу: <адрес>.

Поставляемая ответчиком в жилое помещение по адресу: <адрес> электроэнергия истцом своевременно не оплачивается, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по оплате услуги электроснабжения составила <данные изъяты> рублей.

Вступившими в законную силу заочными решениями мирового судьи судебного участка № Фурмановского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т.1 л.д.75,181), от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т.1 л.д.76,182), решением мирового судьи судебного участка № Фурмановского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т.1 л.д.77,183) с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком мировому судье судебного участка № Фурмановского судебного района подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку размер имеющейся задолженности за потребленную электрическую энергию превысил сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги по энергоснабжению, ООО «Ивановоэнергосбыт уведомило ФИО1. о том, что в случае неоплаты задолженности за электрическую энергию в размере <данные изъяты> рублей в течение 20 дней со дня получения уведомления, предоставление коммунальной услуги по электроснабжению по вышеуказанному адресу будет приостановлено. Указанное уведомление включено в платежный документ за <данные изъяты> (т.1 л.д.78).

Факт доставки истцу ФИО1 платежного документа за <данные изъяты> с уведомлением о приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению подтвержден представленными в материалы дела реестром платежных документов для внесения платы за коммунальные услуги со включенным текстом уведомления о приостановлении электроснабжения за <данные изъяты> (т.1 л.д.137), договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ивановоэнергосбыт» с ИП ФИО7 на доставку платежных документов населению (т.1 л.д.135-136), фотоматериалами (т.1 л.д.138-140).

Управляющей организацией, осуществляющей обслуживание (надлежащее содержание и ремонт) жилого дома по адресу: <адрес>, является ООО «Центр Середа».

Между ООО «Ивановоэнергосбыт» (поставщик) и ООО «Центр Середа» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.2.2. которого поставщик имеет право требовать от исполнителя совершения действий, направленных на приостановление или ограничение режима потребления электроэнергии в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства оп оплате электрической энергии (т.1 л.д.162-169).

В свою очередь, ООО «Центр Середа» (до смены наименования – <данные изъяты>») заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аварийно-ремонтная служба» на оказание услуг по техническому обслуживанию электрических сетей и электрооборудования в многоквартирных домах (т.1 л.д.97-101).

Поскольку задолженность за потребленную электроэнергию в указанный в уведомлении (платежном документе за <данные изъяты>) срок не оплачена потребителем ФИО1, ООО «Ивановоэнергосбыт» направило уведомление в ООО «Аварийно-ремонтная служба» о приостановлении электроснабжения квартиры истца.

В соответствии с актом об отключении потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ООО «Аварийно-ремонтная служба», абоненту ФИО1 временно приостановлено энергоснабжение в квартире по адресу: <адрес> путем отключения питающего провода от автоматического выключателя в <данные изъяты>, установлена временная пломба (т.1 л.д.68).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 произвел самовольное подключение электроэнергии, о чем сам истец пояснил суду.

Несанкционированное подключение электрооборудования квартиры истца путем присоединения к индивидуальному прибору учета выявлено техником ООО «Ивановоэнергосбыт» в присутствии представителя ООО «Аварийно-ремонтная служба» ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано отсутствие временной пломбы, о чем составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 210, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, постановлением Правительства Ивановской области от 30.12.2013 № 572-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Ивановской области», исходил из того, что установленный действующим законодательством порядок приостановления режима потребления электрической энергии ООО «Ивановоэнергосбыт» соблюден, наличие у потребителя (истца) задолженности по оплате услуги электроснабжения в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями, истцом задолженность не погашена, действия ответчика по приостановлению подачи коммунальной услуги в квартиру истца требованиям закона соответствуют. В связи с отсутствием в деле доказательств нарушения прав ФИО1 как потребителя коммунальной услуги и с учетом самовольного подключения истца к коммунальному ресурсу в тот же день после приостановления его подачи, суд отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта о рассмотрении гражданского дела незаконным составом суда не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, в частности, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи, судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 1.1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, если судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений ст. 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы о нарушении судом тайны совещания со ссылкой на отсутствие указания на данное обстоятельство в тексте обжалуемого решения, судебной коллегией также отклоняются.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям процессуального закона, текст решения свидетельствует о соблюдении судом положений статей 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Необходимости указания в тексте решения суда на его принятие в совещательной комнате положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей требования к содержанию решения суда, не предусмотрено.

В свою очередь, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по окончании рассмотрения дела по существу, после выступлении участвующих в деле лиц в прениях и реплики истца, суд удалился в совещательную комнату для вынесения резолютивной части решения. Резолютивная часть решения суда судом оглашена в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, срок составления мотивированного решения участвующим в деле лицам разъяснен.

Доказательств нарушения судом требований статей 192, 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом не приведено и в материалы дела представлено.

Вопреки доводам апеллянта, отсутствие в материалах дела оригинала доверенности на представителя ФИО9 не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения. Содержание представленной стороной ответчика в материалы дела доверенности соответствует требованиям статей 185 - 186 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия ФИО9 на представительство интересов ООО «Ивановоэнергосбыт» в судах общей юрисдикции проверены судебной коллегией, оригинал доверенности представлен судебной коллегии на обозрение.

Доводы апеллянта об отсутствии между сторонами договорных отношений и, как следствие, отсутствие обязанности по оплате потребленной электроэнергии, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Договор о предоставлении услуг электроснабжения является публичным договором в понимании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Таким образом, отсутствие письменного договора о предоставлении услуг электроснабжения не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Доводы апеллянта о нарушении порядка его уведомления о приостановлении потребления коммунального ресурса, установленного Правилами №354, со ссылкой на нарушение требований ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Обязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нормативно закреплена в части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Указанная выше обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги реализуется потребителем коммунальных услуг на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Указанные Правила согласно содержанию их пункта 1 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 67 Правил).

В силу подпункта "д" пункта 32 Правил исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Раздел XI Правил устанавливает основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 114 Правил предусмотрено, что при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абзац второй).

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг (абзац третий пункта 114 Правил).

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил исполнитель приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

В соответствии с абзацем первым пункта 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Пункт 119 Правил, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте "а" установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются различные сведения, в том числе о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.

Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правила регулируют сроки предоставления платежных документов (пункт 67 Правил), при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 119 Правил обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (постановление от 20 декабря 2011 г. N 29-П, определение от 29 сентября 2011 г. N 1113-О-О).

Вопреки доводам апеллянта действия ответчика по его уведомлению о приостановлении коммунальной услуги соответствуют требованиям подпункта "а" пункта 119 Правил и не противоречит положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

С учетом взаимосвязанных положений пункта 10 части 1 статьи 4 и части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей приостановления предоставления коммунальных услуг.

Предписание пункта 119 Правил об уведомлении потребителя коммунальной услуги о приостановлении предоставления этой услуги путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), применяется как часть специального законодательства, имеет приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг, не противоречит положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчиком по рассматриваемому спору соблюден.

Как следует из материалов дела, размер задолженности истца за потребленную электрическую энергию превысил сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу энергоснабжения. ООО «Ивановоэнергосбыт» в соответствии с пунктом 119 Правил уведомило ФИО1 о том, что в случае неоплаты задолженности за электрическую энергию в размере <данные изъяты> рублей в течение 20 дней со дня получения уведомления, предоставление коммунальной услуги по электроснабжению по вышеуказанному адресу будет приостановлено. Указанное уведомление было включено в платежный документ за <данные изъяты> и доставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром платежных документов за <данные изъяты>, доставленных абонентам ООО «Ивановоэнергосбыт», проживающих в <адрес> (т.1 л.д.137).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок приостановления предоставления коммунальной услуги ответчиком соблюден, нарушений прав ФИО1 как потребителя коммунальной услуги не установлено.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование законодательства, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права.

Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи