Черняев Максим Анатольевич
Дело 5-635/2017
В отношении Черняева М.А. рассматривалось судебное дело № 5-635/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Когалымском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Галкиной Н.Б. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 июля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черняевым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Объявление устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.1.1 КоАП РФ
КОПИЯ
Дело № 5-635/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Когалым 24 июля 2017 года
Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Галкина Н.Б.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Черняева Максима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,
В судебном заседании, привлекаемому к административной ответственности права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Черняева составлен протокол об административном правонарушении № о том, что 15.07.2017 года около 03 час. 45 мин. Черняев М.А., находился в <адрес> и на почве возникших неприязненных отношений, нанес побои Черняевой Надежде Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно нанес несколько ударов по рукам, то есть совершил (а) нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Черняев вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
Потерпевшая Черняева Н.В. в судебном заседании пояснила суду, что претензий к Черняеву не имеет, просила освободить Черняева от административной ответственности.
Судья, выслушав привлекаемого к административной ответственност...
Показать ещё...и, потерпевшую, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина Черняева в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 16.07.2017; рапортом Ст. УУП ОМВД России по г. Когалыму ФИО1 от 23.07.2017; актом судебно-медицинского освидетельствования № от 17.07.2017; рапортом УУП ОМВД России по г. Когалыму ФИО2 от 23.07.2017; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.07.2017; рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Когалыму ФИО3 от 15.07.2017; рапортом УУП ОМВД России по г. Когалыму ФИО4 от 1507.2017; письменными объяснениями Чернявой Н.В. от 15.07.2017; письменными объяснениями Черняева М.А. от 15.07.2017; направлением на судебно-медицинское освидетельствование;
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что Черняев виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем имеются основания для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным, поскольку потерпевшая претензий к Черняеву не имеет.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (п.4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.12.2013 №2125-О).
Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное Черняевым деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным
Таким образом, суд на основании ст. 2.9 КоАП РФ считает производство по делу об административном правонарушении в отношении Черняева прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить Черняева Максима Анатольевича от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Объявить Черняеву Максиму Анатольевичу устное замечание.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись Галкина Н.Б.
Копия верна, судья:
Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-635/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры
Свернуть