logo

Перунова Раиса Герасимовна

Дело 2-725/2023 ~ М-552/2023

В отношении Перуновой Р.Г. рассматривалось судебное дело № 2-725/2023 ~ М-552/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Онежском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Виноградовым В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Перуновой Р.Г. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 28 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перуновой Р.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-725/2023 ~ М-552/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.06.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Онежский городской суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Виноградов Владислав Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Микрокредитная компания "АрхГражданКредит"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация МО "Онежский муниципальный район"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ильюшнева Виктория Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Перунова Раиса Герасимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-552/2023

УИД29RS0019-01-2023-000824-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 28 сентября 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.В., при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитной компании «АрхГражданКредит» к наследственному имуществу Денисова ..., администрации МО «Онежский муниципальный район», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО, Перуновой Р.Г., о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО МК «АрхГражданКредит» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Денисова ..., администрации МО «Онежский муниципальный район», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО, просит установить место открытия наследства и факт принятия наследства в связи со смертью Денисова А.Г.; Определить круг наследников Денисова А.Г. и привлечь их в качестве соответчиков; Определить состав наследственного имущества и его стоимость; Взыскать за счет наследственного имущества в пользу Истца задолженность по Договору займа № ОН21-000496 от 22 июля 2021 в размере 8 250 (Восемь тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек), из которых 5 300 руб. - сумма займа, 2 950 руб. - сумма процентов за пользование суммой займа за период с 22.07.2021 ...

Показать ещё

...по 25.05.2023 г.; Взыскать за счет наследственного имущества расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей;

В обоснование требований указано, что 22 июля 2021 г. в соответствии со ст. 807-810 ГК РФ, Федеральным законом РФ от 21.12.2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» между Истцом и Денисова ..., <Дата> г.р. был заключен Договор займа №ОН21-000496. Факт передачи Истцом указанных денежных средств Заемщику Денисов А.Г. подтверждается распиской от 22 июля 2021 г. Расписка подписана лично Денисовым А.Г. Сумма задолженности учетом поступивших платежей в сумме 5 000 руб., составляет: 8 250 (Восемь тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек). 05 августа 2021 заемщик Денисов А.Г. умер. Обязательство, вытекающее из Договора займа № ОН21-000496 не связано неразрывно с личностью Денисове А.Г. и может быть исполнено без личного ее участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с ее смертью, а переходит к наследникам. Взыскатель ООО «МКК «АГК» информацией о всех наследниках первой и последующих очередей не располагает. В соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате любая информация в рамка) наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда в связи с обращением кредитора в судебные инстанции.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Перунова ....

Стороны, о дате, месте и времени извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. ООО МК «АрхГражданКредит» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что 22 июля 2022 года Денисову ..., <Дата> г.р. ООО МК «АрхГражданКредит» был предоставлен займ № ОН21-000496 на сумму 5 300 (Пять тысяч триста) рублей 00 копеек. Получение денежных средств подтверждается распиской от 22 июля 2021 года. Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок действия договора установлен 30 дней, срок возврата – 21 августа 2021 года.

Сумма задолженности составляет: 5 300 руб. - сумма основного долга и 7 950,00 руб. проценты за пользование суммой займа за период с 22.07.2021 по 25.05.2023 = 13 250 (Тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, 00 копеек.

В ходе исполнительного производства в пользу Истца были взысканы денежные средства в сумме 5 000 (Пять тысяч рублей 00 копеек). С учетом поступивших платежей в сумме 5 000 руб., задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет: 8 250 (Восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

05 августа 2021 заемщик Денисов А.Г. умер, что подтверждается записью акта о смерти ....

Из материалов наследственного дела №169/2021 следует, что после смерти Денисова ... наследство приняла его сестра Перунова ....

В состав наследства после смерти Денисова А.Г. включена квартира, с кадастровым номером 29:27:060307:196, по адресу: <Адрес>, недополученная пенсия в сумме 5912 рублей 75 коп., ежемесячная денежная выплата в сумме 2336 рублей 70 коп.

Как указано в ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что на дату смерти Денисова А.Г. кредитный договор являлся действующим, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, а обязательства по возврату денежных средства перестали исполняться в связи со смертью заемщика, в связи с чем данные обязательства продолжают длиться до момента их исполнения.

С момента принятия наследства ответчик как правопреемник наследодателя являлся стороной спорного договора, вследствие чего ему перешла обязанность по погашению долга наследодателя, вытекающего из соответствующего договора, образовавшегося к моменту смерти (если таковой имел бы место), возникшего после принятия наследства.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по уплате задолженности за период после смерти наследодателя по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии также перешла в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика.

Кроме того, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредитных средств у него возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

Исходя из вышеизложенного, с учетом достаточности стоимости наследственного имущества и соразмерности сумме задолженности у ответчика на момент рассмотрения дела, задолженность по кредиту в размере 8 250 (Восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 400 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «Микрокредитной компании «АрхГражданКредит» к Перуновой ... о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Перуновой ... в пользу ООО «Микрокредитной компании «АрхГражданКредит» задолженность по договору займа № ОН21-000496 от 22 июля 2021 в размере 8 250 (Восемь тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек), из которых 5 300 руб. - сумма займа, 2 950 руб. - сумма процентов за пользование суммой займа за период с 22.07.2021 по 25.05.2023 года, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении заявленных требований ООО «Микрокредитной компании «АрхГражданКредит» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.В. Виноградов

Свернуть
Прочие