Сенько Артем Геннадьевич
Дело 12-960/2016
В отношении Сенько А.Г. рассматривалось судебное дело № 12-960/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 01 декабря 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Безденежных Д.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сенько А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ
Дело № 12-960-16
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 19 декабря 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Сенько <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ,
по жалобе Сенько А.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 05 ноября 2016г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 05 ноября 2016г. Сенько А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.
В жалобе Сенько А.Г. просит постановление отменить, мотивируя тем, что: материалы дела не содержат доказательств, того, что он был в возбужденном состоянии, выкрикивал агрессивные лозунги, и оказывал сопротивление полиции; судом не рассмотрено ходатайство о вызове свидетелей; наказание назначено без учета личности, поскольку доказательств, характеризующих личность материалы дела не содержат; неверно установлено время задержания.
Сенько А.Г. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены судебного постановления...
Показать ещё... отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 04 ноября 2016г. в 13.25 мин. в ходе проверки сообщения о готовящейся массовой драке, у магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес> сотрудниками полиции был выявлен Сенько А.Г., который находясь в группе лиц в общественном месте в возбужденном состоянии, выкрикивал агрессивные лозунги. Проходящие мимо граждане, испытывая страх и опасение за свою жизнь, старались как можно быстрее пройти мимо. Сотрудниками полиции было предложено Сенько А.Г. предъявить документы, удостоверяющие личность и пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. На законные требования сотрудников полиции Сенько А.Г. отреагировал агрессивно и вызывающе, категорически отказался пройти в служебный автобус, упирался, хватался за форменную одежду. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия Сенько А.Г. не реагировал и продолжал оказывать неповиновение, тем самым Сенько А.Г. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, о доставлении, о задержании, объяснениями свидетелей, рапортом.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья дал правильную оценку и обоснованно признал Сенько А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт невыполнения Сенько законных требований сотрудника полиции подтверждается помимо рапорта должностных лиц, непосредственно обнаруживших правонарушение, показаниями свидетелей, видеозаписью. Указанные обстоятельства представленная заявителем видеозапись не опровергает.
Сведения о том, что Сенько в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке суду были заявлено ходатайство о допросе понятых, свидетелей, материалы дела не содержат и заявителем не представлены. Поэтому доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства нельзя признать состоятельными.
Наказание Сенько назначено, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом сведений о личности заявителя, согласно материалов дела и его показаний, в передах санкции, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05 ноября 2016г. оставить без изменения, жалобу Сенько А.Г. – без удовлетворения.
Судья: Д.А.Безденежных
Свернуть