Сенотов Тимур Игоревич

Дело № 2а-3615/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-002760-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ставской Н.В., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа СтарченковойА.А., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаеву А.М., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № (№)-ИП, не направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету, в случае утери исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата, перечислить взысканные денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью “Центр займа Русские деньги” обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ставской Н.В., старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № (№)-ИП, не направлении копии постановления о прекращ...

...ении исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету, в случае утери исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата, перечислить взысканные денежные средства.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № (№)-ИП на основании исполнительного документа № (№) от 16.02.2022, выданного судебным участком № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 68 288,64 в отношении должника Сенотова Т.И. в пользу взыскателя. До настоящего времени, в рамках вышеуказанного исполнительного производства каких-либо документов о ходе исполнительного производства не поступало, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, взысканий по исполнительному документу не произведено. В то же время, указывает, что само по себе окончание исполнительного производства влечет за собой преждевременное прекращение осуществления судебным приставом - исполнителем действий по принудительному исполнительному исполнительного документа. Отсутствие копии процессуального документа по исполнительному производству, подлинника исполнительного документа лишает административного истца права на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на своевременное получение денежных средств, а также осуществление нормальной финансово - хозяйственной деятельности административного истца. Указанное явилось основанием для обращения в суд.

Определением суда от 16 апреля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. на начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю.

Определением суда от 14 мая 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкина М.А.

Определением суда от 11 июня 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Старченкова А.А.

Определением суда от 07 августа 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю. на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаева А.М.

Определением суда от 04 сентября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю.

Административный истец ООО “Центр займа Русские деньги” о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направило, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ставская Н.В., судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Старченкова А.А., врио начальника отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаев А.М., УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкина М.А., судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., Сенотов Тимур Игоревич в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель согласно ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа - судебного приказа № (№) от22.08.2022, выданного судебным участком № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу № (№), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 68288,64рублей в отношении должника Сенотова Тимура Игоревича, 08.02.2000, в пользу взыскателя Симоновой А.О. возбуждено исполнительное производство № (№)-ИП.

Как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству № (№)-ИП, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе повторно с момента возбуждения исполнительного производства (выполнялись запросы к оператору связи, в ГУВМ МВД России, в ПФР о СНИЛС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника - физического лица в ФНС, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос об ИНН должника - физического лица на основании данных о ФИО и дате рождения, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и банковские организации, с целью выявления наличия у должника имущества, денежных средств, доходов.

В связи с полученными ответами об открытых на имя должника счетов, судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесены постановления от 23.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в Центрально-Черноземном Банке ПАО “Сбербанк”, АО “Почта Банк”, АО “Альфа-Банк”, филиал “Центральный” ПАО “Совкомбанк”.

03 сентября 2024 года судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, которым произведена замена взыскателя Симоновой Анны Олеговны ее правопреемником ООО “Центр займа Русские Деньги” на основании определения судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 07.04.2023.

Исполнительное производство находится в производстве с Коминтерновского РОСП г. Воронежа с 22.08.2022 года и по настоящее время.

Как следует из акта приема - передачи исполнительных производств (поручений) от 15.01.2024 исполнительное производство № (№) - ИП находится в производстве судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ставской Н.В.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона “Об исполнительном производстве” денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В материалы дела представлены распоряжения о перечислении денежных средств на депозитный счет, в связи с неверным указанием реквизитов: от 03.09.2024 в сумме 10100 рублей, от 03.09.2024 в сумме 20000 рублей, от 03.09.2024 в сумме 22800 рублей.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № (№)-ИП по состоянию на 30.09.2024 взыскателю перечислено 52900 рублей.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются меры исполнительного характера, в рамках неоконченного исполнительного производства, направленные на взыскание задолженности с должника Сенотова Т.И. в пользу взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно пункту 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из смысла Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, а суд не вправе обязатьсудебного пристава-исполнителя совершить какое-либо конкретное действие, принять конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава– исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № (№)-ИП у суда не имеется.

Требования административного истца о не направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства, оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства № (№)-ИП суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом – исполнителем действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства либо прекращении исполнительного производства не совершались.

Требование о предоставлении справки о движении денежных средств фактически направлено на восстановление права на перечисление суммы задолженности, однако с учетом установленных обстоятельств дела, суд рассматривает его как излишне заявленное и не подлежащее удовлетворению.

Суд отмечает, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства суд принимает во внимание, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора не нарушено, исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении, часть денежных средств перечислены взыскателю, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает. Врассматриваемом случае отсутствует наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования, аименно нарушение прав административного истца обжалуемыми действиями (бездействием).

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ставской Н.В., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа СтарченковойА.А., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаеву А.М., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № (№)-ИП, не направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету, в случае утери исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата, перечислить взысканные денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме принято 14.10.2024