Сенов Азамат Залимович

по гражданскому делу № 2-364/12

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 13 декабря 2012 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

с участием представителя истца - ОАО «Организация», Ашхотова Ж.З., действующей по доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков: Хамоков А.Л., Альжанова З.Л., Сенов А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Организация» в лице Кабардино- Балкарского регионального филиала к Хамоков А.Л., Альжанова З.Л., Масаев Б.Р., Сенов А.З., о досрочном взыскании кредита и образовавшейся по кредитному договору задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Организация» обратилось в суд с иском к Хамоков А.Л., Альжанова З.Л., Масаев Б.Р., Сенов А.З., о досрочном взыскании, солидарно, кредита и образовавшейся по нему задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Организация» в лице Заместителя управляющего Дополнительным офисом Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> (далее - «Банк», «Кредитор») Машукова З.Х. предоставило кредит Хамоков А.Л., Альжанова З.Л. (далее - «Заемщики», «Должники») в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,5 % годовых на закупку...

... сельскохозяйственных животных.

В соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 4 п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно, в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 4 п.п. 4.2.2. начисленные проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Между тем, заемщики не исполняет принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита, однако в установленный в требовании срок заемщики кредит не погасили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, подлежащая взысканию составила <данные изъяты>

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения заемщиками своих обязательств, Банком с Масаев Б.Р., Сенов А.З. были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, Банк просит досрочно, в солидарном порядке, взыскать с ответчиков кредит и образовавшуюся по нему задолженность.

В судебном заседании представитель истца Ашхотова Ж.З. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Масаев Б.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Ответчики Хамоков A.JL, Альжанова З.Л., Сенов А.З. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, против их удовлетворения судом не возражали.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиками Хамоковым АЛ, Альжановой 3.JL, Сеновым А.З. исковых требований не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Так, из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Банком и Хамоков А.Л. A.JL, Альжановой 3.J1. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить последним кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,5 процентов годовых на закупку сельскохозяйственных животных, а ответчики приняли на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кроме того, между банком и ответчиками - Масаевым Б.Р., Сеновым А.З., заключены договоры поручительства, из которых следует, что поручители гарантировали Банку погашение кредита и процентов за пользование кредитом, обязуясь при этом солидарно с заемщиками отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщики, включая уплату процентов, уплату комиссионных и неустоек, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должников.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № 5 от 27 августа 2010 года, согласно которому на лицевой счет ответчика Хамокова A.JI. зачислен кредит в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, заемщики выданный кредит не погасили. Доказательств об ином, ответчики не представили.

Истцом соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, что подтверждается требованиями о досрочном возврате кредита от 19 октября 2012 года.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 4 п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 12 сентября 2011 года.

Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно, в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 4 п.п. 4.2.2. начисленные проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том случае обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит: и/или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Таким образом, представленный истцом расчет, подлежащий оплате по состоянию на 19 октября 2012 года, просроченной задолженности по кредитному договору № 1044081/0227 от 25 августа 2010 года в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованным и верным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исполнению обязательств способствуют специальные меры - способы обеспечения обязательств, которые состоят в привлечении к исполнению обязательств третьих лиц, на случай неисполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством (ст. 361 ГК РФ) - это поручительство. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем, подлежит обязательному письменному оформлению, законодательство определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поручитель также несет ответственность по возмещению кредитору судебных издержек, связанных со взысканием долга и других убытков (п. 2 ст. 363 ГК РФ), поручитель несет обязанность возместить в денежной форме неисполненное должником обязательств; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1 Договоров поручительства).

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства, ответчики Масаев Б.Р., Сенов А.З., при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должники.

При солидарной обязанности должников, согласно ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оснований для прекращения действий договоров поручительства № 1044081/0227- 7/1, № 1044081/0227-7/2 от 25 августа 2010 года заключенных Банком с Масаевым Б.Р., Сеновым А.З., установленных ст. 367 ГК РФ, суд не усматривает, а потому поручители в полном объеме солидарно отвечают перед истцом за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиками Хамоковым А.Л., Альжановой 3.J1. взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительства, предоставляет Кредитору право требовать от должников и поручителей досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения, предъявления аналогичных требований поручителям.

Указанные условия кредитного договора и договоров поручительства действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требований истца досрочно, в солидарном порядке, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчиков солидарном порядке суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Организация» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к Хамоков А.Л., Альжанова З.Л., Масаев Б.Р., Сенов А.З., о досрочном взыскании кредита и образовавшейся по кредитному договору задолженности - удовлетворить.

Взыскать досрочно, солидарно с Хамоков А.Л., Альжанова З.Л., Масаев Б.Р., Сенов А.З. в пользу открытого акционерного общества «Организация» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала кредит и образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Хамоков А.Л., Альжанова З.Л., Масаев Б.Р., Сенов А.З. в пользу открытого акционерного общества «Организация» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: судья А.А. Нагоев

по гражданскому делу №

Решение вступило в законную силу

«____» _______________ 2017 года

Судья_________________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, <адрес> 26 мая 2017 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бижоевой М.М.,

при секретаре Кушхабиевой Л.З.,

с участием: представителя Открытого Акционерного Общества «банк» – Лукожева В. А., действующего на основании доверенности <адрес>7 от <дата>,

представителя ответчиков Хамокова А.Л., Альжановой З.Л. – Небежева И. Х., действующего на основании ордеров №, № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «банк» в лице Д. офиса 4408 в <адрес>-Балкарского регионального филиала к Хамокову А. Л., Альжановой З. Л., Масаеву Б. Р., Сенову А. З. о взыскании процентов по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, Акционерное общество «банк» в лице Д. офиса 4408 в <адрес>-Балкарского регионального филиала обратилось в Терский районный суд КБР с иском к Хамокову А. Л., Альжановой З. Л., Масаеву Б. Р., Сенову А. З. о взыскании процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> и расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что по договору от <дата>, № ОАО «банк» в лице Заместителя У. Д. офисом Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «банк» в <адрес> (далее – «Банк», «Кредитор») предоставил кредит Хамокову А.Л. и Альжановой З.Л. (далее – «Заемщики», «Должники») в размере <данн...

...ые изъяты> в срок до <дата> под 14,5 % годовых.

В соответствии с расходным ордером № от <дата> свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от <дата> и исполнения заемщиком своих обязательств, Банком с Масаевым Б.Р., Сеновым А.З. были заключены договора поручительства № и № от <дата>.

В соответствии со п.4 кредитного договора, стороны установили порядок начисления, уплаты процентов и возврата кредита. Так, в соответствии с пп. 4.2.2. п.4 кредитного договора, срок уплаты начисленных процентов устанавливается, ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п.6 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящем Кредитному договору. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время ставку рефинансирования Банка России.

По причине неисполнения должником взятых на себя кредитных обязательств <дата> истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании кредита.

Решением Терского районного суда КБР от <дата> исковое заявление банка к Хамокову А. Л., Альжановой З. Л., Масаеву Б. Р., Сенову А. З. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены. С ответчиков солидарно в пользу Банка досрочно взыскано <данные изъяты>.

Между тем, заемщики не исполняют принятые на себя обязательства. <дата> Банк обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита, однако в установленный в требовании срок ответчики кредит не погасили.

В соответствии с пп.4.7, п.4 Кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за время фактического использования кредитом.

В период с <дата> по <дата> у ответчиков образовалась задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату процентов, которые истец просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ОАО «банк» Лукожев В.А. просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Хамоков А.Л., Альжанова З.Л. в судебное заседание не явились, почтовые конверты с судебным извещением, разъяснением прав и исковым заявлением, направленные им по адресу указанному в иске, вернулись в суд с почтовыми отметками об отсутствии адресатов по указанному адресу.

Согласно справкам ОАСР УФМС России по КБР в <адрес> Хамоков А.Л., Альжанова З.Л. зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвокат в интересах ответчиков Хамокова А.Л., Альжановой З.Л., так как их место жительства неизвестно.

Представитель ответчиков Хамокова А.Л., Альжановой З.Л. – адвокат Небежев И.Х. просил отказать в иске, прекратить договора поручительства в силу ч.6 ст.367 ГК РФ. Одновременно заявил ходатайство, о снижении процентов и пени в случае удовлетворения иска в связи с несоразмерностью.

Ответчики Масаев Б.Р., Сенов А.З. надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, доказательств об уважительности неявки суду не представили, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в их отсутствие

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Так, из кредитного договора № от <дата> следует, что между Банком и Хамоковым А.Л., Альжановой З.Л. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить последним кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> под 14,5 процентов годовых, а ответчики приняли на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кроме того, между банком и ответчиками – Масаевым Б.Р., Сеновым А.З., <дата> были заключены договора поручительства №, №, из которых следует, что поручители гарантировали Банку погашение кредита и процентов за пользование кредитом, обязуясь при этом солидарно с заемщиками отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщики, включая уплату процентов, уплате комиссионных и неустоек, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должников.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается расходным ордером № от <дата>, согласно которому на лицевой счет ответчика Хамокова А.Л. зачислен кредит в размере <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств открытое акционерное общество «банк» обратилось в суд с иском к Хамокову А. Л., Альжановой З. Л., Масаеву Б. Р., Сенову А. З. о досрочном взыскании, солидарно, кредита и образовавшейся по нему задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Решением Терского районного суда КБР от <дата> исковое заявление банка к Хамокову А. Л., Альжановой З. Л., Масаеву Б. Р., Сенову А. З. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены. С ответчиков солидарно в пользу Банка досрочно взыскано <данные изъяты>.

В соответствии со п. 4 п.п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с <дата>.

В соответствии со п. 4 п.п. 4.2.2. начисленные проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполняют и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том случае обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит: и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пеня исчисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В соответствии с пп.4.7, п.4 Кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за время фактического использования кредитом.

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, заемщики начисленные проценты не погасили. Доказательств об ином, ответчики не представили.

Истцом соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, что подтверждается требованиями о досрочном возврате кредита от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполняют и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том случае обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит: и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере <данные изъяты> (4130,54+11323,15) суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая, что исходя из компенсационного характера пени, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм пени и процентов, причины неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также размера пени с размером суммы процентов, уровень его доходов, непринятие истцом мер по ускорению взыскания задолженности, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика пени ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, рассчитав её в размере <данные изъяты>, отказав во взыскании неустойки в остальной части.

Исполнению обязательств способствуют специальные меры - способы обеспечения обязательств, которые состоят в привлечении к исполнению обязательств третьих лиц, на случай неисполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством (ст. 361 ГК РФ) - это поручительство. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем, подлежит обязательному письменному оформлению, законодательство определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поручитель также несет ответственность по возмещению кредитору судебных издержек, связанных со взысканием долга и других убытков (п. 2 ст.363 ГК РФ), поручитель несет обязанность возместить в денежной форме неисполненное должником обязательств; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1 Договоров поручительства).

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 2.2 договорам поручительства, ответчики Масаев Б.Р., Сенов А.З., при ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств по кредитному договору, отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должники.

При солидарной обязанности должников, согласно ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ссылки представителя ответчиков Небежева И.Х. о прекращении договоров поручительства в силу ч.6 ст.367 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так согласно ч.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с пп.4.2 п.4 договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течении года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование, указанное в п.2.4 договоров поручительства.

Таким образом, окончательным сроком возврата кредита является <дата>, а требование от <дата> направлено поручителям <дата>, то есть за окончанием срока действия договоров поручительства, что является безусловным основанием для прекращения указанных договоров.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Акционерного Общества «банк» в лице Д. офиса 4408 в <адрес>-Балкарского регионального филиала удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к Хамокову А. Л., Альжановой З. Л., Масаеву Б. Р., Сенову А. З. о взыскании процентов по кредиту – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между АО «банк» в лице ДО № в <адрес>-Балкарского регионального филиала и Хамоковым А. Л., Альжановой З. Л..

Прекратить договора поручительств №, № от <дата> заключенный ОАО «банк», в лице У. Д. офисом Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «банк» в <адрес> с Масаевым Б. Р. и Сеновым А. З..

Взыскать солидарно с Хамокова А. Л., Альжановой З. Л. в пользу открытого акционерного общества «банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала задолженность по процентам по кредитному договору № от <дата> за период времени с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Хамокова А. Л., Альжановой З. Л. в пользу открытого акционерного общества «банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований открытого акционерного общества «банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к Хамокову А. Л., Альжановой З. Л., Масаеву Б. Р., Сенову А. З. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева