Сентябов Сергей Андреевич

Судья Месяцева И.В. № 22-5978/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 26 сентября 2016 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голубченко Д.И.,

при секретаре Масниковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Кузнецова Ф.В.,

защитника – адвоката Букрееевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Новосибирска Чунькова А.Н. на приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 7 июня 2016 года, по которому

Сентябов С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый:

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства, встать на учет к врачу-наркологу, пройти обследование, а при необходимости пройти курс лечения,

гражданский иск потерпевшей удовлетворен, постановлено взыскать с Сентябова С.А. в пользу К. в счет возмещения материального ущерб...

...а, причиненного преступлениями, <данные изъяты> рублей,

установил:

по приговору суда Сентябов С.А. признан виновным и осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, принадлежащее К., стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб; ДД.ММ.ГГГГ угрожал К. убийством и причинением тяжкого вреда здоровью; ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащим К., без цели хищения.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Сентябов С.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Чуньков А.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Сентябова С.А., и полагая при этом, что выводы суда о совершении Сентябовым С.А. преступления ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения материалами дела не подтверждены, просит приговор суда изменить, исключить указание о наличии в действиях Сентябова С.А. по данному эпизоду отягчающего обстоятельства, применить к нему положения ч.1 ст. 62 УК РФ, и смягчить назначенное Сентябову С.А. наказание как по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Осужденный Сентябов С.А., должным образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела, что расценено судом апелляционной инстанции как его отказ от участия в судебном заседании.

Прокурор Кузнецов Ф.В. и защитник Букреева Н.А. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержали в полном объеме, просили приговор суда изменить, и смягчить назначенное Сентябову С.А. наказание по первому эпизоду и по совокупности преступлений.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного Сентябова С.А. в инкриминируемых ему преступлениях установлена на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Выводы суда о доказанности вины осужденного, в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Действия Сентябова С.А. судом верно квалифицированы по первому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по второму эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по третьему эпизоду по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Каких-либо оснований для изменения юридической оценки содеянного Сентябовым С.А. не имеется.

При назначении наказания Сентябову С.А., суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд обоснованно отнес полное признание осужденным вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, явки с повинной по 1 и 3 эпизодам, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Вместе с тем суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, верно установил и наличие в действиях Сентябова С.А. обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступлений по 2 и 3 эпизодам в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы суда о назначении Сентябову С.А. наказания с применений ст. 73 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также понижения категории совершенных им преступлений на менее тяжкое (ч. 6 ст. 15 УК РФ), должным образом мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем приговор суда в части назначенного Сентябову С.А. наказания подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда в данной части фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушение уголовно-процессуального закона (п. п. 1, 2 ст. 38915, ст. 38916, 38917 УПК РФ).

Из приговора следует, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел совершение Сентябовым С.А. преступлений по всем эпизодам в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В тоже время каких-либо данных, указывающих на совершение Сентябовым С.А. преступления ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, в материалах дела не имеется. Органом предварительного следствия Сентябову не вменялось, что данное преступление он совершил в состоянии опьянения, установив обратное, суд в нарушение требований ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного ему обвинения, ухудшив положение подсудимого. Кроме того, из материалов дела следует, что ни сам осужденный, ни потерпевшая, ни свидетели по делу, не поясняли, что Сентябов С.А. непосредственно перед данным преступлением употреблял спиртные напитки или находился в состоянии опьянения в момент совершения преступления.

При таких обстоятельствах, указание суда на наличие в действиях Сентябова С.А. отягчающего обстоятельства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, а назначенное по данному эпизод и по совокупности преступлений наказание - смягчению.

Поскольку Сентябовым С.А. по данному эпизоду была написана явка с повинной, других обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было, смягчая наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сентябова С. А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Сентябова С.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя,

смягчить Сентябову С.А. наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сентябову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Калининского района г. Новосибирска Чунькова А.Н. удовлетворить.

Председательствующий подписано

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-193/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 25 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А.,

подсудимого Сентябова С.А.,

адвоката коллегии адвокатов Новосибирской области «Советник» Булдашевой И.А.,

потерпевшей фио1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сентябова Сергея Андреевича, <данные изъяты> ранее судимого:

07.06.2016 г. Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166, ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного представления Новосибирского областного суда от 26.09.2016 года, лишение свободы на срок 2 года 4 месяца с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, испытательный срок продлен постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 19.10.2016 года на 1 месяц;

03.10.2016 г. мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 119 УК РФ лишение свободы условно сроком на 1 год испытательным сроком на 1 год; под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сентябов Сергей Андреевич совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2017 года около 21 часа 00 минут, у находившегося в квартире № <адрес> Сентябова С.А., который в комнате матери – потерпевшей фио1 увидел лежащие на комод...

...е ключи от принадлежащего потерпевшей автомобиля, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, Сентябов С.А., осознавая, что не имеет права на управление данным транспортным средством, взял без разрешения владельца фио1 ключи от автомобиля, с которыми прибыл к припаркованному у дома <адрес> автомобилю, где действуя умышленно и целенаправленно, открыл имеющимся у него ключом двери автомобиля марки «Мазда Фамилиа», и сел на водительское сидение. Продолжая свои преступные действия, Сентябов С.А., с целью покататься, вставил ключ в замок зажигания, провернул его, завел двигатель автомобиля марки «Мазда Фамилиа», государственный регистрационный знак № регион и, выехав из парковочного кармана, начал на нем движение в сторону <адрес>, доехал до дома <адрес>, где припарковал автомобиль возле дома и скрылся с места преступления.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подзащитного. Потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении Сентябова С.А. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия Сентябова Сергея Андреевича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания подсудимому Сентябову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, данные о личности – <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии в соответствии п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 46), <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, при этом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая в совокупности вышеприведенные характеризующие данные о личности и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление Сентябова С.А. возможно только в условиях изоляции от общества и о назначении Сентябову С.А. наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч. 1 и ч 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеется смягчающее, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с этим, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления по предъявленному обвинению, совершение умышленного преступления средней тяжести в период отбывания условного наказания по двум приговорам, приводимым к самостоятельному исполнению, его поведение во время испытательного срока - за нарушение порядка отбывания условного наказания постановлением суда от 19.10.2016 года Сентябову С.А. был продлен испытательный срок на 1 месяц, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к выводу об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам Калининского районного суда г. Новосибирска от 07.06.2016 года и мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 03.10.2016 года. Поскольку по указанным приговорам назначено условное осуждение, наказание по ним не отбыто полностью.

Из вышеприведенных приговоров усматривается, что преступления по приговорам совершались после вынесения предыдущего приговора, в связи с чем Сентябову С.А. окончательное наказание надлежит назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, при этом все преступления, за совершение которых осужден Сентябов С.А., относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, ранее наказания в виде лишения свободы Сентябов С.А. не отбывал, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: лист бумаги со следами рук и дактокарту на имя Сентябова С.А., хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Мазда Фамилиа», гос. регистрационный знак № регион и ключи от автомобиля, переданные фио1 – оставить в распоряжение законному владельцу потерпевшей фио1

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Сентябова Сергея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Сентябову С.А. отменить условное осуждение по приговорам Калининского районного суда г. Новосибирска от 07.06.2016 года и мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 03.10.2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказаний, назначенных приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 07.06.2016 года, приговором мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 03.10.2016 года и назначить Сентябову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В порядке, предусмотренном ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ определить Сентябову С.А. порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, обязав территориальный орган ГУФСИН России по Новосибирской области вручить осуждённому предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию – поселение.

Срок отбывания наказания осуждённому Сентябову С.А. исчислять со дня прибытия в колонию – поселение, при этом зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Для обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ст. 102 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу избрать Сентябову С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- лист бумаги со следами рук и дактокарту на имя Сентябова С.А., хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Мазда Фамилиа», гос. регистрационный знак № регион и ключи от автомобиля, переданные фио1. – оставить в распоряжение законному владельцу потерпевшей фио1

Процессуальные издержки в ходе дознания в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов

Дело №

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре Е.В. Калининой

С участием пом. прокурора А.Г.Войтова

Рассмотрев в судебном заседании дело по ходатайству осужденного Сентябова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: 1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166, ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного представления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы на срок 2 года 4 месяца с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, испытательный срок продлен постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ лишение свободы условно сроком на 1 год испытательным сроком на 1 год; осужденного ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказаний, окончательно назначено 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, об условно-досрочном освобождении,

У С Т А Н О В И Л:

Сентябов С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от Д...

...Д.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказаний, окончательно назначено 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Сентябов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Заслушав осужденного, представителя учреждения ФКУ КП-№ ГУФСИН России по НСО Кузьмина П.Ю., поддержавшего ходатайство, прокурора Войтова А.Г., полагавшего возможным удовлетворить ходатайство осужденного, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила. Возражений против удовлетворения ходатайства осужденного не представила.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных суду материалов следует, что Сентябов С.А. отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно условно - досрочное освобождение; за время отбытия наказания имел два взыскания, которые сняты, два поощрения.

В учреждении осужденный трудоустроен. Участие в культурно - массовых мероприятиях, проводимых в учреждении, принимает, стремится порвать с криминальным сообществом и уголовной субкультурой. Вину по приговору суда признал полностью. По уголовному делу имеет иск в размере 21000 рублей, который полностью погашен.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целями наказания являются: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения нового преступления.

Вывод о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, обуславливается конкретными фактическими обстоятельствами. К числу таковых следует отнести поведение осужденного в период отбывания наказания, отношение к труду во время отбывания наказания, возмещение вреда, причиненного преступлением (полностью или частично).

Установлено, что поведение осужденного за период отбывания наказания было не стабильным, однако взыскания погашены, нарушения осужденного к тяжким не относятся, объявлялись устные выговоры, за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время и то, что заправил кровать не по установленному образцу.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, полное возмещение ущерба, мнение исправительного учреждения, прокурора, суд находит, что цели наказания достигнуты, осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Осужденного Сентябова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить условно досрочно от отбывания оставшейся части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда <адрес>, сроком на 1 год 7 месяцев 5 дней.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 и ст. 79 ч. 2 УК РФ вменить Сентябову С.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц регистрироваться в указанном органе.

Осужденному разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Никулина.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 30 мая 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Лихачёва Н.Д.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сентябова С.А.,

при секретаре Галкиной Е.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сентябова С. А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. около 00 часов, 20 минут, Сентябов С.А., находясь по адресу: <адрес>, в ходе словестного конфликта с гр. ФИО хватался за её руки, своими руками сдавливал руки последней, отчего у неё остались синяки, то есть совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО, которые не повлекли последствия предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Сентябов С.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО просила рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствии.

Факт совершения административного правонарушения и вина Сентябовым С.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом заявления потерпевшей об административном правонарушении, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого: «у гр. ФИО имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного рассстройства здоровья или не...

...значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека».

Протокол об административном правонарушении, другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Сентябова С.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и свидетельствует о наличии в действиях Сентябова С.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сентябова С.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ, а также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Сентябова С.А. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом его личности и совокупности смягчающих о наличие отягчающего обстоятельства, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Сентябова С. А., 12.11.1981г. рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 ( шесть тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Д. Лихачёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>