Сепиханов Гусейн Арсланалиевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года г.Махачкала

Судья Кировского районного суда г.Махачкала Гаджимагомедов Г.Р.,

с участием представителя истца Исмаиловой Б.Р. по доверенности

Алиева М.А., при секретаре Магомедкадиевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2162/15г. по иску Исмаиловой Б.Р. к Гасановой Б.Г., Исмалову А.А., третьим лицам Сепиханову Г.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и администрации г.Махачкалы о признании права собственности на земельный участок, признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты> за Исмаиловым А.А. и Гасановой Б.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилова Б.Р обратилась в суд с иском к Гасановой Б.Г., Исмалову А.А., к третьим лицам Сепиханову Г.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и администрации г.Махачкалы о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок по адресу: г<данные изъяты> за Исмаиловым А.А. и Гасановой Б.Г.

В обоснование заявленных требований она указала следующее.

Решением Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской ССР от 19.03.1992 г. №56 «г» жителям поселка Альбурикент, а именно Исмаиловой <данные изъяты> <данные изъяты> был предоставлен земельный участок размером 0,1 га в <данные изъяты>» для строительства индивидуального жилого дома. На основании данного решения ей был выдан земельный участок №<данные изъяты> о чем была сделана соответствующая отметка на решении №56 «г», подписанная руководством п. «Семендер». Факт выделения ей земельного участка <данные изъяты> в поселке Семендер также подтверждается актами обследования №107 от 04.03.2008 г. и №2181 от 24.11.2010г. В связи с трудным финансовым положением она не имела возможности для строительства жилого дома на данном земельном участке, однако фактически владела этим участком все это время: оплачивала налоговые платежи, участвовала вместе с соседями в развитии инфраструктуры данного района. Кроме того, проведен кадастровый учет данного земельного участка и выдан кадастровый паспорт на земельный участок. Она является собственником земельного участка №<данные изъяты>, в с...

...вязи с чем она обратилась в Росреестр для регистрации своего права на данный земельный участок. Однако, согласно выписке от 09.12.14г. земельный участок <данные изъяты> разделен на два участка по 500 кв.м. права собственности, на которые зарегистрированы за Исмаиловым А.А. и Гасановой Б.Г. В результате чего было установлено, что первоначально право собственности на данный участок было зарегистрировано за Сепихановым Гусейном Арсланалиевичем. В дальнейшем Сепиханов Г.А. поделил земельный участок на два участка по 500 кв.м. и перепродал (подарил) иным лицам Исмаилову А.А. и Гасановой Б.Г. Действия Сепиханова Г.А. по регистрации права собственности на земельный участок №<данные изъяты> являются незаконными, так как он не является законным собственником данного участка. Сепиханов Г.А. представил в Росреестр недостоверные документы, а именно акт обследования земельного участка №<данные изъяты> от 03.12.2012 года. В данном акте указана недостоверная информация, а именно что на земельном участке построен дом.

В судебном заседании представитель истца Исмаиловой Б.Р. по доверенности Алиев М.А. иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям, так как Решением Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской ССР от 19.03.1992 г. №56 «г» спорный земельный участок был выделен Исмаиловой Барият Расуловне, что подтверждается актами обследования №<данные изъяты> от 04.03.2008 г. и №<данные изъяты> от 24.11.2010 г. Кроме того, факт предоставления земельного участка <данные изъяты> Исмаиловой Б.Р. могут подтвердить и собственники земельных участков, расположенных по соседству с земельным участком №<данные изъяты>

Представитель третьего лица администрации г.Махачкалы по доверенности Амирбеков Р.И. рассмотрение вопроса оставил на усмотрение суда.

Ответчики Гасанова Б.Г., Исмалов А.А., третьи лица Сепиханов Г.А., и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Ранее, в судебном заседании от 30.04.2015г. (л.д.47) третье лицо Сепиханов Г.А. иск признал, пояснив что в первоначальном иске и дополнительном иске все указанно верно. Спорный земельный участок он не получал, свидетельство о праве собственности на него не оформлял.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении и собственником своего имущества другими лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 1). В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 2 п. 9.1 ст. 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно решению от 19.03.1992 года Исполнительный Комитет Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР решил утвердить протоколы общественной жилищной комиссии Советского райисполкома о распределении земельных участков под индивидуальное строительство Исмаиловой Б.Р., размером 0,1 га в МКР «Семендер».

Как следует из акта обследования земельного участка от 24.11.2010 года за № 2181 Исмаиловой Б.Р. в соответствии с решением Исполкома Совета НД ДАССР г<данные изъяты> от 19.03.1992 года занимает земельный участок № 148 в МКР 4 и на день обследования определена освоенность земельного участка, построен фундамент под дом, на уровне земли.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 12.12.2014г. усматривается, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером: <данные изъяты>, является Исмаилова Б.Р.

Согласно справке от 19.02.2015г. Исмаилова Б.Р., проживающая в Семендере МКР-4 №148 задолженности по земельному налогу и налогу на имущество по 2014год не имеет.

Также из справки №<данные изъяты> от 23.09.2011 года следует, что Исмаилова Б.Р. состоит на учете в Управлении по налогам администрации г.Махачкалы РД с 2005 года как физическое лицо, имеет в пользовании земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>

Как следует из акта обследования земельного участка № 107 от 04.03.2008 года Исмаиловой Б.Р. на земельном участке, находящемся по адресу: <данные изъяты>, участок № <данные изъяты> построен фундамент под дом, на уровне земли.

Указанные обстоятельства подтверждают, что Исмаилова Б.Р. владела и пользовалась данным земельным участком на законных основаниях.

Однако, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 14.10.2014г. земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенное по адресу г<данные изъяты>, поселок <данные изъяты>. без номера, с кадастровым номером: <данные изъяты> зарегистрировано право собственности за Сепихановым Г.А.

Основанием для такой регистрации послужило постановление администрации г.Махачкалы № 116 от 15.12.1993 года.

Действия Сепиханова Г.А. по регистрации права собственности на земельный участок №<данные изъяты> <данные изъяты> являются незаконными, так как он не является законным собственником данного земельного участка.

В судебном заседании от 30.04.2015г. Сепиханов Г.А. пояснил, что спорный земельный участок ему не выделялся и он его не получал, также не обращался в регистрирующие органы для получения свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок.

Согласно заявления от 16.10.2014г. Сепиханов Г.А. обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2014г. № 01/104/2014-3825 следует, что земельный участок площадью 500 кв.м., расположенное по адресу: РД, <данные изъяты> правообладателем является Гасанова Б.Г.

Как следует из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2014г. № 01/104/2014-3826 следует, что земельный участок площадью 500 кв.м., расположенное по адресу: РД, <данные изъяты> правообладателем является Исмаилов А.А.

При таких обстоятельствах регистрация права собственности на земельный участок за Исмаиловым А.А. и Гасановой Б.Г. нельзя признать законным.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

П. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Указанные обстоятельства установлены исследованными судом письменными материалами в подлиннике (копии приобщены к делу), сторонами не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24 июня 2008 г. N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на ответчиках, однако им суду не представлено отвечающих требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица, обратившегося в суд.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают, что иск является обоснованным, следовательно, его необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Исмаиловой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать право собственности Исмаиловой <данные изъяты> на земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> расположенные по адресу; РД г.<данные изъяты> общей площадью 1000 кв.м.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Исмаилова <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номере <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты>, общей площадью 500 кв. м. и аннулировать запись регистрации <данные изъяты> 19.11.2014 г.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Гасановой <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты> общей площадью 500 кв. м. и аннулировать запись регистрации <данные изъяты> от 19.11.2014 г.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после оглашения полного решения суда и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 21.07.2015г.

Судья Г.Р. Гаджимагомедов

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО6, с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8, при секретаре судебных заседаний ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО10, третьим лицам ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> МКР №4, участок № за ФИО4 и ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО10, к третьим лицам ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным зарегистрированное право собствен­ности на земельный участок по адресу: <адрес> МКР №4, участок № за ФИО4 и ФИО5

В обоснование заявленных требований она указала следующее. Решением Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской ССР от ДД.ММ.ГГГГ № «г» жителям поселка Альбурикент, в том числе ФИО2 был предоставлен земельный участок размером 0,1 га в МКР «Семендер» для строительства индивидуального жилого дома. На основании данного решения ей был выделен земельный участок № МКР №4, о чем была сделана соответствующая отметка на решении № «г», подписанная руководством п. «Семендер». Факт выделения ей земельного участка № МКР№ в поселке Семендер также подт...

...верждается актами обследования № от

04.03.2008 г. и № от 24.11.2010г. В связи с трудным финансовым положением она не имела возможности для строительства жилого дома на данном земельном участке, однако фактически владела этим участком все это время: оплачивала налоговые платежи, участвовала вместе с соседями в развитии инфраструктуры данного района. Кроме того, проведен кадастровый учет данного земельного участка и выдан кадастровый паспорт на земельный участок. Она является собственником земельного участка № МКР № <адрес>, в связи с чем она обратилась в Росреестр для регистрации своего права на данный земельный участок. Однако, согласно выписке от 09.12.14г. земельный участок № МКР № разделен на два участка по 500 кв.м, права собственности, на которые зарегистрированы за

ФИО4 и ФИО5 В результате чего было установлено, что -.первоначально право собственности на данный участок было зарегистрировано за ФИО3. В дальнейшем ФИО3 поделил земельный участок на два участка по 500 кв.м, и перепродал (подарил) иным лицам ФИО4 и ФИО5 Действия ФИО3 по регистрации права собственности на земельный участок № МКР № являются незаконными, так как он не является законным собственником данного участка. ФИО3 представил в Росреестр недостоверные документы, а именно акт обследования земельного участка № МКР № от ДД.ММ.ГГГГ года. В данном акте указана недостоверная информация, а именно что на земельном участке построен дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям, так как решением Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской ССР от ДД.ММ.ГГГГ № «г» спорный земельный участок был выделен ФИО2, что подтверждается актами обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности ФИО9 ранее в судебном заседании иск оставил на усмотрение суда.

Ответчики ФИО5, ФИО4, третьи лица ФИО3, и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и (кроме ФИО4) не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 по телефону просил суд рассмотреть дело без его участия.

Также ранее, в судебном заседании от 30.04.2015г. (л.д.47) третье лицо ФИО3 иск признал, пояснив что в первоначальном иске и дополнительном иске все указанно верно. Спорный земельный участок он не получал, свидетельство о праве собственности на него не оформлял.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местногс самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующго границы, площадь и месторасположение. Эти сведения

содержатся в государственном земельном кадастре и документах, удостоверяющих право собственности на земельный участок.

Так, согласно Указа Президента РФ от 23.04.93г. № «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» \действовавпшм на момент возникновения правоотношений по делу/ было установлено, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участка на местности. С момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю, которое может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным ЗК РСФСР.

В силу пункта 4 Порядка выдачи регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.92г., на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план \выкопировка с плана\ землепользования с указанием на нем границ предоставленных земель.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 11.12.93г. № «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость регистрация и оформление документов о правах на земельные участки возлагалась на Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Согласно ч.2 ст. 14 Закона РД «О земле» \действовавшего на момент возникновения правоотношений приступать к использованию предоставленного земельного участка до установления соответствующими землеустроительными организациями границ этих участков в натуре \на местности\ и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный Комитет Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР решил утвердить протоколы

общественной жилищной комиссии Советского райисполкома о распределении земельных участков под индивидуальное строительство ФИО2, размером ОД га в МКР «Семендер». Это также подтверждается решением Исполнительного Комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 в соответствии с решением Исполкома Совета НД ДАССР <адрес> № «Г» от ДД.ММ.ГГГГ занимает земельный участок № в МКР 4 и на день обследования определена освоенность земельного участка, построен фундамент под дом, на уровне земли.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: РД <адрес>, пгт Семендер, с кадастровым номером: 05:40:000024:3049, по кадастровому паспорту земельного участка от 12.12.2014г. является ФИО2

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО2, проживающая в Семендере МКР-4 №148, задолженности по земельному налогу и налогу на имущество по 2014год не имеет, это также подтверждается справкой от 19.02.2015г.

Также судом установлено и подтверждается материалами ФИО2 состоит на учете в Управлении по налогам администрации <адрес> РД с 2005 года как физическое лицо, имеет в пользовании земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР-4, участок № 148, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО2 на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, МКР-4, участок № построен фундамент под дом, на уровне земли, что также усматривается из акта обследования земельного участка № от

04.03.2008 года.

Указанные обстоятельства подтверждают, что ФИО2 владела и пользовалась данным земельным участком на законных основаниях.

-*• Однако, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 14.10.2014г. земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. без номера, с кадастровым номером: 05:40:000024:730 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на него.

Основанием для такой регистрации послужило постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Действия ФИО3 по регистрации права собственности на земельный участок № МКР № являются незаконными, так как он не является законным собственником данного земельного участка.

Это также подтвердил в судебном заседании от 30.04.2015г. ФИО3, который пояснил, что спорный земельный участок ему не выделялся и он его не получал, также не обращался в регистрирующие органы для получения свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок.

По заявлениюя от 16.10.2014г. ФИО3 обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2014г. № следует, что земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР-4, участок № правообладателем является ФИО5

Как следует из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2014г. № следует, что ФИО4 указан правообладателем земельного участка площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР-4, участок №148

При таких обстоятельствах регистрация права собственности на земельный участок за ФИО4 и ФИО5 нельзя признать законным.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

П. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от

ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Указанные обстоятельства установлены исследованными судом письменными материалами в подлиннике (копии приобщены к делу), сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.З ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки 4.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают, что иск является обоснованным, следовательно, его необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО5, ФИО10, третьим лицам ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и администрации <адрес> удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на два земельных участка площадью по 500 кв.м, с кадастровыми номерами: 05:40:000024:12119, 05:40:000024:12118, расположенные по адресу; РД <адрес> МКР №4, участок № общей площадью 1000 кв.м.

Признать недействительным зарегистрированное право

собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номере 05:40:000024:12118, расположенный по адресу: <адрес> МКР № земельный участок №148, площадью 500 кв.м, и аннулировать запись регистрации 05-05-01/507/2014/- 77 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:12119, расположенный по адресу: <адрес> МКР № земельный участок №148, площадью 500 кв.м, и аннулировать запись регистрации 05-05-01/507/2014/-78 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхсуд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02 Л1ДЩ-ЗТ"Г Л

Судья / ФИО6