Мальчихина Светлана Игоревна
Дело 2-1643/2018 ~ М-227/2018
В отношении Мальчихиной С.И. рассматривалось судебное дело № 2-1643/2018 ~ М-227/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Князевой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мальчихиной С.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 26 марта 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мальчихиной С.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2-1643/18г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2018 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Князевой О.В.
с участием представителя истца – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска - Каркавина К.А.
третьего лица – Мальчихиной С.И.
при секретаре - Агрба В.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Мальчихиной Е.Г. о возложении обязанности обеспечить доступ специализированной организации в жилое помещение для выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к Мальчихиной Е.Г. о возложении обязанности обеспечить доступ специализированной организации в жилое помещение для проведения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах требований к обязательному техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, в ходе проверки установлено, что на <адрес> в <адрес> находится газифицированный многоквартирный жилой <адрес>, собственником <адрес>, расположенной в данном доме, является ответчик. Из предоставленных специализированной организацией документов следует, что по результатам проведенного специалистами АО «Красноярсккрайгаз» поквартирного обхода, с целью обследования технического состояния внутриквартирного газового оборудования, ответчик, в...
Показать ещё... нарушение правил пользования газовым оборудованием, не предоставил доступ в жилое помещение. Просит возложить на ответчика обязанность предоставить доступ в квартиру для проверки внутриквартирного газового оборудования.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Каркавин К.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Мальчихина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.
Представители третьих лиц – ООО ГУК «Жилфонд», АО «Красноярсккрайгаз», Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.
Третье лицо – Мальчихина Е.Г. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, суду пояснила, что ответчик Мальчихина Е.Г. приходится ей свекровью, в квартире не проживает, во время обхода квартир специализированной организацией, её и членов семьи не было дома, однако она намерена незамедлительно заключить договор и проверить газовое оборудование.
С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 и 5).
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, устанавливают, что газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, а также допускают приостановление подачи газа потребителям ввиду отсутствия действующих договоров о техническом обслуживании и ремонте (пункты 131 и 132).
Правила технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, устанавливают, что самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося не допускаются, и в целях обеспечения исполнения этих положений предусматривают, что техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий включает диспетчерское и аварийное обслуживание (пункты 1.8 и 5.5.3).
В соответствии с п. п. «и», «к» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 года абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, в том числе для проверки исправности прибора учета газа, обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Таким образом, нормы жилищного законодательства предусматривают, что обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которое означает, прежде всего, поддержание исправности этого оборудования, осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании комплексного договора о техническом обслуживании и ремонте, заключенного со специализированной организацией.
Из системного толкования положений действующего законодательства следует, что именно на абонента возложена обязанность по заключению договора на техническое обслуживание и текущий ремонт внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией, при этом, подача природного газа может быть осуществлена только после проведения проверки и установления того, что оборудование, на которое предполагается подача газа, технически исправно и имеет соответствующее оснащение, отвечающее за безопасность его работы.
Как следует из материалов дела, Мальчихина Е.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра Управления Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 18-19). Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО ГУК «Жилфонд».
Между ООО ГУК «Жилфонд» и специализированной организацией АО «Красноярсккрайгаз» заключен договор на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования.
Согласно акту от 26.06.2017г. об отказе в доступе, представленному специализированной организацией, при проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования сотрудникам АО «Красноярсккрайгаз» отказано в доступе в <адрес>, в <адрес> (л.д. 27).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения установленной нормативными правовыми актами обязанности обеспечения своевременного технического облуживания специализированной организацией внутриквартирного газового оборудования, расположенного в принадлежащем им жилом помещении, что влечет риск возникновения аварийных ситуаций и угрожает жизни, здоровью и имуществу граждан, проживающих в многоквартирном доме, суд полагает заявленные прокурором исковые требования обоснованные и считает необходимым возложить на Мальчихину Е.Г., как собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, обязанность обеспечить доступ специализированной организации в указанную квартиру для выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, в 20-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Мальчихину Е.Г. обеспечить доступ специализированной организации в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме принято 30.03.2018 года
Председательствующий: О.В. Князева
Свернуть