Илехметов Александр Андреевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Уфимского гарнизонного военного суда Семенов А.И. (<адрес>), рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Левали, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Уфимский гарнизонный военный суд из Отделения МВД России по <адрес> Республики Башкортостан поступил для рассмотрения протокол АП № (32) 517 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными материалами об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГДН ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан лейтенантом полиции ФИО4 был составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушени...

...и, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

При этом физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами участникам процесса, в том числе потерпевшему, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов.

Вместе с тем, поступивший протокол об административном правонарушении не содержит сведений о потерпевшем, разъяснении ему (его законному представителю) прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, вручении ему копии вышеуказанного протокола (либо направлении с подтверждением фактического получения).

Более того, в описании даты, времени и места совершения административного правонарушения в соответствующей графе протокола указаны противоречивые сведения о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, сначала около 10 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, а затем около 18 часов 35 минут 26 августа того же года на <адрес> в <адрес>.

Кроме того, сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление законного представителя потерпевшего ФИО3 по факту происшествия было сначала передано для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При этом согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 116 и 116.1 УК РФ, было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Однако соответствующий протокол об административном правонарушении АП № (32) 517 был составлен заранее – ещё ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела и передачи материалов для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Также представленные материалы не содержат каких-либо сведений о наличии у ФИО1 в настоящее время статуса военнослужащего.

Таким образом, вопрос о подсудности дела именно военному суду, должностными лицами ОМВД по <адрес> Республики Башкортостан надлежащим образом не разрешен.

При этом вышеуказанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ неправильное составление протокола и оформление других материалов дела, являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, для их устранения.

Руководствуясь ст. 29.1, ст. 29.4 и ст. 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол АП № (32) 517 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и приложенные материалы возвратить для устранения недостатков должностному лицу, составившему протокол – инспектору ГДН ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан лейтенанту полиции ФИО4

Судья Уфимского

гарнизонного военного суда (подпись) А.И. Семенов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2022 года с. Большеустьикинское

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Гузаирова Э.И.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Илехметов А.А., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у c т а н о в и л:

Илехметов А.А., 07.02.2022 года около 11 часов 00 минут находился в общественном месте в магазине «Феликс» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил Указ Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», устанавливающие правила и санитарно-эпидемиологические нормы гражданам Российской Федерации на территории Республики Башкортостан, то есть законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В судебное заседание Илехметов А.А. не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о виновности Илехметов А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной ты...

...сячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановлено: Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации): принять меры по введению режима повышенной готовности.

Указом Главы Республики Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № УГ на территории республики введен режим «Повышенная готовность» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции для граждан и организаций введены обязательные для исполнения правила поведения: возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Неисполнение гражданами и организациями требований Федерального закона, Постановления Правительства РФ и Указа Главы Республики Башкортостан образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Илехметов А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, зафиксировавшим факт правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением, рапортом, в котором указывается, что в ходе профилактических мероприятий в выявлен факт нахождения Илехметов А.А. без средств индивидуальной защиты в общественном месте, фотоиллюстрациями.

Изложенные доказательства полностью подтверждают вину Илехметов А.А. в совершении административного правонарушения, получены с соблюдением процессуальных требований, являются достоверными, не содержат каких-либо противоречий и неустранимых сомнений.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств

При назначении административного наказания Илехметов А.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для освобождения Илехметов А.А. от административной ответственности не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Административное правонарушение, совершенное Илехметов А.А. не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица, и, следовательно, он был обязан соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства – применять средства индивидуальной защиты находясь вне места жительства.

С учетом соразмерности наказания в качестве достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает необходимым назначить Илехметов А.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать Илехметов А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Э.И. Гузаирова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Потеряевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Елизарова Д.С.,

подсудимых Илехметова А.А., Огаркова Е.Ю.,

адвокатовСафиуллина М.М., Крестовских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Илехметова А.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по части 3 статьи 30 - части 2 статьи 167 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

Огаркова Е.Ю., <данные изъяты>

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Илехметов А.А. и Огарков Е.Ю., находились в состоянии алкогольного опьянения рядом со зданием магазин «Полушка», расположенного по адресу: <адрес>,. В это время у Илехметова А.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем проникновения в кузов автомобиля <данные изъяты>, припаркованного напротив вышеуказанного здания магазина «Полушка», в котором хранилась рыбная продукция, принадлежащая Б.О. С этой целью Илехметов А.А. предложил Огаркову Е.Ю. совместно совершить хищение рыбной продукции, на что Огарков Е.Ю. согласился, тем самым ...

...вступил с ним в предварительный сговор.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Илехметов А.А. совместно с Огарковым Е.Ю. в группе лиц, действуя согласованно, по предварительному сговору, подошли к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному на против здания магазина «Полушка», расположенного по адресу: <адрес>, где с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, Илехметов А.А. путем отпирания задней двери вышеуказанного автомобиля обеспечил доступ в его кузов. Продолжая свои преступные действия Илехметов А.А. совместно с Огарковым Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в группе лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно проникли в кузов автомобиля <данные изъяты> откуда похитили хранящиеся там рыбную продукцию разного наименования, принадлежащую Б.О., а именно: свежемороженую рыбу «скумбрия», общим весом 10 кг, стоимостью 198 рублей за 1 кг, на общую сумму 1980 рублей; свежемороженую рыбу «макрурус», общим весом 5 кг, стоимостью 155 рублей за 1 кг, на общую сумму 775 рублей; свежемороженую рыбу «салака», общим весом 3 кг, стоимостью 130 рублей за 1 кг, на общую сумму 390 рублей; копченую рыбу «горбуша», общим весом 800 г, стоимостью 630 рублей за 1 кг, на общую сумму 504 рублей; копченую рыбу «путасу», общим весом 500 г, стоимостью 280 рублей за 1 кг, на общую сумму 140 рублей; копченую рыбу «язь», общим весом 600 г, стоимостью 280 рублей за 1 кг, на общую сумму 168 рублей. После хищения Илехметов А.А. совместно с Огарковым Е.Ю. с места совершённого ими преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Илехметов А.А. и Огарков Е.Ю. причинили Б.О. материальный ущерб на общую сумму 3 957 рублей.

В судебном заседании подсудимый Илехметов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, суду пояснил, что предложили Огаркову проникнуть в фургон автомашины «Газель» на что он согласился. Вместе с Огарковым через заднюю дверь проникли в фургон, откуда похитили рыбу, которую унесли знакомому. Ущерб ими возмещен, каждым заплачено по 2 тысячи рублей.

В судебном заседании подсудимый Огарков Е.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, суду показал, что вместе с Илехметовы через заднюю дверь автомашины проникли в фургон, откуда похитили рыбу в пакете и ящике. Затем эту рыбу унесли Н.И.. В совершенном раскаивается.

Выслушав подсудимых, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, в частности их вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Б.О., свидетели Н.И., Х.А., Х.Л. в судебное заседание не явились, их показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимых.

Потерпевшая Б.О. в ходе предварительного следствия показала (т. 1 л.д. 57-59), что является индивидуальным предпринимателем, занимается уличной торговлей рыбной продукцией, торговая палатка расположена на площади <адрес>, перед магазином «Полушка». На данном месте постоянно стоит автомобиль марки <данные изъяты>. Данный автомобиль принадлежит ее супругу Б.А., и используется ею как складское помещение в зимнее время года, в котором хранит свежемороженую и копченную рыбу, ДД.ММ.ГГГГ закончила торговлю, убрала оставшуюся рыбу в фургон, и закрыв дверь, ушла домой. Задняя дверь фургона закрывается путем перевязывания частей дверей шпагатом, боковая дверь закрывается автомобильным ключом на замок. ДД.ММ.ГГГГ пришла на свое рабочее место в 8.00 час, и обнаружила, что от задней двери снаружи висит шпагат, а также боковая дверь была закрыта не до конца. Внутри автомашины был полный беспорядок, была недостача рыбы. Рыбу похитили вместе со строительным мешком и пластиковой коробкой. Ущерб составил 3 957 рублей.

Свидетель Х.А. в ходе предварительного следствия показал ( т.1 л.д. 108-109), что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своими друзьями Ограковым Е.Ю. и Илехметовым А.А. в <адрес>, распивали алкогольные напитки. Затем поехали в <адрес> к друзьям, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он пошел искать машину, чтобы уехать домой, но не смог найти и позвонил Илехметову, попросил, чтобы они его встретили у здания Сбербанка. Когда Илехметов и Огарков подошли, они сказали, что они проникли в чью-то «газельку», стоящую в центре, и увидев там рыбу похитили её и спрятали за аптеку, стоящую напротив машины. Затем, вместе направились за магазин «Полушка», при этом у Огаркова с собой была одна копченная рыба. Там он поел копченную рыбу и затем на такси уехал домой.

Свидетель Х.Л. в ходе предварительного следствия показала (т. 1 л.д. 127-129), что проживала в <адрес>, вместе со своим гражданским мужем Н.И. Огарков Е. является ее приемным братом, с которым в настоящее время проживают в <адрес> вместе с приемной мамой. В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем Н.И. находились у себя на съемной квартире в <адрес>. Примерно в три часа ночи к ним пришли брат Огарков и его друг Илехметов А., об этом на следующее утро рассказал ее муж, так как она спала. Проснувшись утром, увидела, что в доме спят Огарков Е. и Илехметов А.. На кухне увидела пластмассовую коробку наполненную замороженной и копченной рыбой. Муж сказал, что ночью пришли Огарков с Илехметовым и сказали, что им негде спать, и попросились переночевать. Про рыбу сказал, что она краденная, что Илехметов А. и Огарков залезли в газельку и украли оттуда рыбу. Она сказала, чтобы он выкинул рыбу, но потом, чтобы не испортилась, убрали в холодильник. Позже муж кому-то отдал данную рыбу, часть оставили себе чтобы приготовить.

Свидетель Н.И. в ходе предварительного следствия показал (т. 1 л.д. 130-132), что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой Х.Л. находились у себя на съемной квартире по адресу: <адрес>. Примерно в три часа ночи к ним пришли брат жены Огарков Е. и его друг Илехметов А., они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они попросились переночевать. С собой у них был пластмассовый ящик полный замороженной и копченной рыбы. Они сказали, что вскрыли автомашину «Газель» и похитили оттуда рыбу. Утром, стало жалко выбрасывать данную рыбу, и часть отдал маме, а оставшуюся испорченную часть выкинул в мусорные баки.

В письменном заявлении Б.О. (т. 1 л.д. 3) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ взломав запорные устройства на дверях фургона автомашины марки «Соболь», стоящей на площади перед кафе «Альянс», <адрес>, совершили кражу свежемороженой рыбной продукции, а также копченой рыбной продукции, причинив общий материальный ущерб на сумму около 7 000 рублей.

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-11), осмотрен участок местности, расположенный напротив магазина «Полушка» по адресу: <адрес> Республики Башкортостан. На осматриваемом участке установлен автомобиль марки <данные изъяты>. Видимых следов взлома не обнаружено.

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14)осмотрен участок местности, расположенный вдоль и за зданием аптеки «Фармленд», расположенной по адресу: <адрес>, где установлены мусорные баки в ходе осмотра в одном баке обнаружена пустая пластиковая коробка, черного цвета, которая была изъята.

Согласно рапорту оперуполномоченного ГУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции К.Я. (т. 1 л.д. 18) к нему с явкой с повинной обратился Илехметов А.А. <данные изъяты> который сообщил, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым Огарковым Е. похитили рыбу с автомашины Газель, стоящей напротив магазина «Полушка»

В письменном протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19) Илехметов А.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно со своим другом Огарковым Е., находясь в <адрес> проникли в стоящую газель белого цвета и похитили рыбу разных сортов копченой и мороженой, после чего спрятали её за «Фармлендом», и через некоторое время унесли к знакомому на <адрес>.

Согласно рапорту оперуполномоченного ГУР ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции О.А. (т. 1 л.д. 21) к нему с явкой с повинной обратился Огарков Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с Илехметовой А. совершили кражу морепродуктов (рыбу копченой и мороженой) из газели белого цвета, расположенной вблизи Пенсионного фонда в центре <адрес>, после чего данную рыбу они вместе унесли на адрес: <адрес>.

В письменном протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22) Огарков Е.Ю. сообщил, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ возле кафе «Альянс» по предложению Илехметова А. проникли в белую «Газель», и вытащили оттуда рыбу разного вида (мороженую, копченую), после чего унесли её за аптеку «Фармленд», а затем отнесли её по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27) в помещении МБУК РДК МР <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на компакт диск DVD-R изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, заснятая с камер видеонаблюдения, установленной на здании Дворца Культуры.

По постановлению и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-77) у потерпевшей Б.О. изъяты товарные накладные в количестве 5 штук, патент на право применения патентной системы налогообложения и свидетельство о регистрации ТС, акт ревизии, пересчетная ведомость, справка об ущербе.

По протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 135-138, 139-142) осмотрен оптический диск формата СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием Илехметова А.А. и Огаркова Е., которые подтвердили, что на записи они в руках несли похищенную рыбу.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП Б.О., сумма ущерба составила 3957 руб.

Суд действия Илехметова А.А. квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд действия Огаркова Е.Ю. квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимым Илехметову А.А. и Огаркову Е.Ю. в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Илехметов А.А. собственной семьи и несовершеннолетних детей, а также постоянного места работы не имеет, не занят, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает в семье бывшего опекуна, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, однократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет.

Огарков Е.Ю. собственной семьи и несовершеннолетних детей, а также постоянного места работы не имеет, не занят, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает в семье бывшего опекуна, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, однократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у обоих подсудимых являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимые в ходе следствия давали изобличающие их в содеянном пояснения и показания, данные действия совершены ими добровольно, а также суд признает добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых не имеется.

Илехметов А.А. имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, преступление по которому им совершено в несовершеннолетнем возрасте, что в соответствии с пунктом «б» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса РФ не учитывается при признании рецидива.

Оснований для признания отягчающим наказанием обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает, так как преступление было совершено из корыстных побуждений, сведений о том, что именно состояние опьянение повлияло на совершение преступления, в материалах дела не имеется, в суде не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд, считает необходимым назначить наказание в виде в виде обязательных работ. Данное наказание будет соответствовать цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. Ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Оснований, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, для применения положений части 1 статьи 62, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку Илехметовым А.А. и Огарковым Е.Ю. совершено преступление, с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и совокупность их действий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российский Федерации не усматривает.

Оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении каждого из подсудимых не имеется.

Положения уголовного закона не предусматривают присоединение неотбытой части наказания в виде ограничения свободы к наказанию в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде ограничения свободы может быть отменено только в случае злостного уклонения, в связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Илехметова А.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Илехметова А.А. и Огаркова Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание каждому в виде обязательных работ:

- Илехметову А.А. на срок 150 часов,

- Огаркову Е.Ю. на срок 140 часов.

Меру пресечения Илехметову А.А. и Огаркову Е.Ю. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Илехметов А.А. осужден по части 3 статьи 30 - части 2 статьи 167 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам ограничения свободы, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу - товарные накладные, свидетельство о регистрации ТС, патент, пластиковую коробку- считать возвращенными по принадлежности, акт ревизии, пересчетную ведомость, справка об ущербе, диск СD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА.

Приговор суда НЕ вступил в законную силу. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.С.Комягина

Старший специалист Е.Г. Прохорова.

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан

Подлинник приговора подшит в деле № 1-82/2022