Сералиева Аделина Ергалиевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

при секретаре Уразалиевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сералиеевой Ж.Г., Сералиевой А.Е., Сарсенова Е.К. к Сералиеву Р.С., Мустафину Р.С. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Сералиева Ж.Г., Сералиева А.Е. и Сарсенов Е.К. обратились в суд с иском к Сералиеву Р.С., Мустафину Р.С. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Володарского отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № №, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> районным судом о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>. с Сералиева Р.С. в пользу Мустафина Р.С. был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: <данные изъяты> Истцы считают, что арест имущества произведен судебным приставом незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Серилиеву Р.С. не принадлежит. Собственниками арестованного имущества являются истцы, а именно: 1. <данные изъяты> был приобретен истцом Сералиевой Ж.Г. в кредит, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ., спецификацией к договору. 2. <данные изъяты> приобретен истцом Сералиевой Ж.Г. в кредит, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ., спецификацией к договору. 3. <данные изъяты> цвет дуб молочный приобретена истцом Сарсеновым Е.К., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. 4. <данные изъяты>» (<данные изъяты> приобретен истцом Сарсеновым Е.К., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. 5. <данные изъяты>х камерный, белого цвета приобретен истцом Сералиевой Ж.Г., что ...

...подтверждается гарантийным талоном. 6. <данные изъяты>, белого цвета приобретена истцом Сералиевой Ж.Г., что подтверждается гарантийным талоном. 7. <данные изъяты>» приобретена истцом Сералиевой Ж.Г. в кредит, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ спецификацией товара. 8. <данные изъяты> черного цвета принадлежит Сералиевой А.Е., был подарен ей на свадьбу её одноклассниками, что могут подтвердить свидетели. Истцы просит снять арест (исключить из описи) с имущества: 1) <данные изъяты>

В судебном заседании истцы Сералиева А.Е., Сарсенов Е.К., Сералиева Ж.Г. и её представитель Биканова Л.С. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сералиев Р.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что арестованное судебным приставом имущество ему не принадлежит, а принадлежит истцам.

Ответчик Мустафин Р.С. извещен о рассмотрении дела надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ посредством почтовой корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо Володарский районный отдел судебных приставов УФССП по Астраханской области извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства в отношении должника Сералиева Р.С., допросив свидетеля, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ч.4, ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. Володарским районным отделом судебных приставов УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сералиева Р.С. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №, выданного <данные изъяты> районным судом Астраханской области о взыскании морального вреда и материального ущерба в пользу взыскателя Мустафина Р.С.

ДД.ММ.ГГГГг. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Володарского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области <данные изъяты> произведена опись и арест имущества должника, о чем составлен акт.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. описи и аресту подвергнуто следующее имущество: 1) <данные изъяты>

Статьей 442 ГПК РФ установлен порядок судебной защиты прав других лиц при исполнении исполнительных документов.

Так, согласно требованиям ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда СССР в Постановлении Пленума № 4 от 31.03.1978г. «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.1988г. №7, 30.11.1990г. № 14) иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

В судебном заседании установлено, что описанное по акту от ДД.ММ.ГГГГ. имущество ответчику Сералиеву Р.С. не принадлежит, а принадлежит истцам: <данные изъяты> ларь белого цвета, <данные изъяты>» - Сералиевой Ж.Г.; <данные изъяты> - Сарсенову Е.К.

Доводы истцов о принадлежности им указанного имущества подтверждаются: анкетой заемщика (договор № №) Сералиевой Ж.Г. в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ заявлением Сералиевой Ж.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита в <данные изъяты>, спецификацией к заявлению на получение потребительского кредита; Инструкцией по установке, гарантийным талоном на имя Сералиевой Ж.Г.; Спецификацией товара к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Сералиевой Ж.Г. с <данные изъяты>; товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Сарсенова Е.К. на спальню «<данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании следует, что <данные изъяты> был приобретен им и супругой <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в фирме <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Кроме того, показания свидетеля <данные изъяты> согласуются с письменными доказательствами, а именно талоном на гарантийное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ. фирмы <данные изъяты>

Вышеуказанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными.

Бесспорных доказательств, подтверждающих принадлежность данного имущества ответчику Сералиеву Р.С. в материалы дела не представлено.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части снятия ареста с <данные изъяты> нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части снятия ареста (исключении из описи) <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность домашнего кинотеатра Самсунг истцу Сералиевой А.Е., суду не представлено.

В соответствии со ст. 438 ГПК РФ приостановленное на основании определения суда от 13.07.2015г. исполнительное производство в части реализации арестованного имущества подлежит возобновлению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сералиеевой Ж.Г., Сералиевой А.Е., Сарсенова Е.К. к Сералиеву Р.С., Мустафину Р.С. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи – удовлетворить частично.

Исключить из описи и освободить от ареста имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Володарского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года: 1) <данные изъяты>».

В остальной части исковые требования Сералиевой Ж.Г., Сералиевой А.Е., Сарсенова Е.К. - оставить без удовлетворения.

Исполнительное производство в отношении должника Сералиева Р.С., приостановленное на основании определения <данные изъяты> районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. в части реализации арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ имущества возобновить по вступлению в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2015 года.

Судья- Т.А. Насырова