Сербат Евгений Викторович

копия

дело № 12-203/2021

24МS0041-01-2020-005391-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2021 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., ознакомившись с жалобой старшего государственного налогового инспектора ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска Литовченко Д.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22.12.2020 г. о возврате в ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска для устранения недостатков материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Сербата Евгения Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Красноярска поступила жалоба старшего государственного налогового инспектора ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска Литовченко Д.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22.12.2020 г. о возврате в ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска для устранения недостатков материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Сербата Евгения Викторовича.

Поданная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1-30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на определение по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возм...

...ожность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2020 года мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению было вынесено определение о возвращении материалов дела об административном правоанрушении должностному лицу для устранения недостатков, мотивы которого приведены в указанном процессуальном документе.

При таких обстоятельства, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не имеет возможности обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Таким образом, жалоба старшего государственного налогового инспектора ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска Литовченко Д.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22.12.2020 г., подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявителю жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22.12.2020 г. о возврате в ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска для устранения недостатков материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Сербата Евгения Викторовича, со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Копия верна.

Судья А.В. Черных

Дело №

О п р е д е л е н и е

06 июня 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

При секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сербата Е.В. к ОАО <данные изъяты>» о признании недействительными в силу ничтожности п.№ кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л :

Сербат ЕВ предъявил в суде иск к ОАО <данные изъяты>» о признании недействительными в силу ничтожности п. 7.1.3 и 8.2 кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № № № по условиям которого Банк предоставил ему в пользование 510000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Помимо возврата суммы кредиты и уплаты процентов за пользования условия кредитного договора предусматривают обязанность заемщики по уплате комиссии за открытие ссудного счета 5000 рублей и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1530 рублей. Условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречат ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», так как ссудный счет служит только для отражения задолженности по кредитному договору и не предназначен для иных целей. Кроме того, обязанность по открытию и ведению ссудного счета является обязанн...

...остью кредитной организацией и не должна оплачиваться заемщиком.

В судебное заседание истец Сербат ЕВ не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель истца Беседовских ИВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик перечисляет сумму необоснованно уплаченной комиссии на счет, открытый истцу для отражения ссудной задолженности в течение 10- ти рабочих дней с момента предъявления истцом определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой о вступлении в законную силу. Кроме того, из условий кредитного договора исключаются пункты, предусматривающие обязанность по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Просит утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердил заключение мирового соглашения с истцом и просит производство по делу прекратить.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд что дальнейшее производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, являются свободным волеизъявлением сторон, направленным на урегулирование возникшего спора, суд считает возможным в силу ст. 173 ГПК РФ утвердить мировое соглашение на достигнутых условиях.

При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,220,221,224,371 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Сербатом Е.В. и ответчиком ОАО <данные изъяты> по которому из кредитного договора № № № от ДД.ММ.ГГГГ исключаются условия об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Ответчик ОАО <данные изъяты> обязуется в течение 10 рабочих дней с момента предоставления истцом копии определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой о вступлении в законную силу зачислить на счет №, открытый на имя Сербата ЕВ в ОАО <данные изъяты>» сумму необоснованно уплаченной комиссии 50900 рублей.

Истец отказывается от предъявленных требований в полном объеме.

Дальнейшее производство по делу прекратить.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 827 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней.

Председательствующий: