Сербина Алевтина Михайловна

№ 2-2223/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 06 декабря 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при помощнике судьи Шубкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сербиной Алевтине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Сербиной А.М. в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 145 400 рублей 56 копеек, 4108 рублей 01 копейку в возмещение судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 03.02.2014г.между Банком и Сербиной А.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику путем перечисления денежных средств на счет заемщика № кредит в сумме 143760 рублей, в том числе 120 000 рублей - сумма к выдаче, 23760 рублей 00 копеек - страховой взнос на личное страхование.

Ответчик обязался своевременно уплачивать денежные средства в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользованием им. Процентная ставка по кредиту – 21,9% годовых, полная стоимость кредита – 24,46%. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, но заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов своевременно и в полном объеме, выходит на просрочку. В связи с чем банк произвел заключительный расчет по договору, принял решение не начислять дополнительных процентов и штрафов и направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое ей исполнено не было. По условиям договора обязательства заемщиком должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Приостановление начисление процентов, а так же неисполнение обязат...

...ельств ответчиком причинили банку убытки на сумму 26 048 рублей 26 копеек (неполученные банком проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Неисполнение обязательств заемщиком, а так же отмененный судебный приказ по взысканию задолженности с Сербиной А.М. побудили истца обратиться в суд с ранее изложенными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Осипов С.В., действующий в интересах ООО «ХКФ Банк» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года одновременно с исковыми требованиями заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка (л.д. 49, 7-11).

Ответчик Сербина А.М., в судебное заседание, так же не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Доказательств уважительности причин отсутствия ответчик не представила, направила письменные возражения на иск с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным ООО «ХКФ Банк» требованиям. Одновременно обосновала наличие кредитной задолженности тяжелым материальным положением, наличием несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии сторон.

Изучив доводы иска, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается действующий статус ООО «ХКФ Банк», с дополнительным видом деятельности - деятельность по предоставлению потребительского кредита (л.д. 45-48).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сербиной А.М. был заключен договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 143 760 рублей сроком на 60месяцев с начислением годовых за пользование кредитом 21,9%, полной стоимостью кредита годовых 24,46%, ежемесячным платежом 3982 рубля 40 копеек. По условиям договора к выдаче заемщику было определено 120000 рублей 00 копеек, 23760 рублей 00 копеек было удержано на личное страхование по договору. Полный расчет по договору ответчик должна была произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно раздела 3 Условий договора, являющихся составной частью кредитного договора (л.д. 22), наряду с заявкой на открытие банковских счетов, графиком погашений и тарифами банка за нарушение нарушения сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме офердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени)в размерах и порядке, установленным тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Тарифами по кредиту установлено, что штраф за просрочку ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно составляет 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Размер пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору установлен тарифами в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 25).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Сербина А.М. выразила согласие на добровольное страхование жизни от несчастных случаев и болезни заемщика (л.д. 33).

Выпиской по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и ответчиком не оспаривается факт перечисления кредитных средств в сумме 143760 рублей, из которых 120 000 рублей выдано заемщику, 23760 рублей по заявлению последней удержано по программе страхования (л.д. 41-44).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Как видно из выписки по счету, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, оплата ежемесячного платежа в счет погашения кредита и внесение платы за пользованием кредитом в размере и сроки, установленные графиком, не производились. Последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44).

Пределы ответственности заемщика, не исполняющего обязанность по возврату суммы займа, предусмотрены статьями 809-811 ГК РФ, в соответствии с которыми, как уже было ранее указано, займодавец имеет право на получение с заемщика суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 145 400 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг – 99611 рублей 89 копеек, 8594 рублей 09 копеек - проценты за пользование кредитом, исчисленные до ДД.ММ.ГГГГ (до выставления требования), 26 048 рублей 26 копеек - убытки банка (проценты неоплаченные после выставления требования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штраф за возникновение просроченной задолженности – 11001 рубль 32 копейки, 145 рублей 00 копеек - комиссия за предоставление извещений.

Суд принимает представленный расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ арифметически верный.

Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано представителем истца.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Сербиной А.М. направлено уведомление об остатке задолженности по кредитному договору в размере 104916 рублей 49 копеек, ежемесячном платеже 3849 рублей 16 копеек и дате последнего ежемесячного списания платежа ДД.ММ.ГГГГ. Требований о погашение задолженности, уведомление не содержит (л.д. 31).

В доводах иска и расчете задолженности, истец в обоснование заявленных требований ссылается на выставление ответчику требования о погашении кредитной задолженности, вместе с тем, как само требование, так и доказательств его отправки заемщику банком в материалы дела не представлено. Телефонограммой представитель истца уведомил суд, о том, что в связи с длительностью сроков, требование не сохранилось.

В связи с наличием кредитной задолженности, Банк, воспользовавшись предоставленным правом, заявил о взыскании кредитной задолженности в приказном порядке (л.д. 59-67). Определением мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений, судебный приказ был отменен.

В рамках исполнительного производства по судебному приказу удержанных сумм нет, согласно материалам исполнительного производства (л.д. 68-75).

Всесторонне и объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения гражданского законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, ранее вынесенный по требованиям взыскателя судебный приказ отменен мировым судьей на основании поступивших от должника возражений, что в общей совокупности указывает на обоснованное обращение истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям договора, возврат суммы займа и уплату процентов Сербиной А.М. надлежало производить равными ежемесячными платежами в течении 60 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца, который соотносится с условиями кредитного договора, задолженности крайний платеж по договору Сербиной А.М. надлежало произвести ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-40). Требование о досрочном погашении задолженности, суду, как ранее указано, представлено не было. При изложенных обстоятельствах, исходя из объема представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о последствиях пропуска которого заявлено ответчиком, подлежит исчислению по каждому повременному платежу, в соответствии с представленным истцом расчетом. Таким образом, с учетом срока действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа), с учетом направления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) (период с даты отмены судебного приказа до предъявления иска в суд 2 года 11 месяцев 26 дней), в пределах срока исковой давности задолженность по платежным периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца, в данном временном промежутке размер задолженности составляет:

-в части основного долга 32440 рублей 88 копеек

(3364,36+3425,44+3487,64+3550,97+3615,44+3681,09+3747,93+3815,98+3752,03=32440,88)

- в части убытков (неполученных процентов) 3006 рублей 48 копеек (589,04+527,96+465,76+402,43+337,96+272,31+205,47+137,42+68,13=3006,48)

В остальной части задолженности, в том числе проценты за пользование денежными средствами в размере 8594 рубля 09 копеек, комиссии за предоставление извещений в размере 145 рублей, штрафа в размере 11001 рублей 32 копейки (исчисленных по ДД.ММ.ГГГГ), сумме основного долга в размере 67171 рубль 01 копейка по сроку уплаты по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований ООО «ХКФ Банк» не имеется, в силу правил, установленных ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требования заявлены за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска срока заявлено ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления истцом была оплачена и предъявлена к зачету государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4108 рублей 01 копейка, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2054 рубля 01 копейка, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2054 рубля (л.д. 14, 15).

При со совокупности изложенного, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с применением правил пропорциональности удовлетворённых требований (при заявленной цене иска 145400,56 рублей удовлетворены судом требования на сумму 35447 рублей 36 копеек) и положений ч. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ составит 1263 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сербиной Алевтине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Сербиной Алевтины Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 35447 рублей 36 копеек в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 1263 рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов, всего взыскать 36710 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом

в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «13» декабря 2021 года.

Судья А.С. Груздева