Сербина Марина Валерьевна

31RS0022-01-2023-006503-04 № 2-1084/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 апреля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием представителя истца Жучкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ССК «Свой дом» к Сербиной Марине Валерьевне о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2015 ССК «Свой дом» и Сербиной М.В. заключен договор займа № (номер обезличен) на сумму 300000 руб., путем внесения платежей в соответствии с графиком.

11.01.2016 ССК «Свой дом» и Сербиной М.В. заключен договор займа № (номер обезличен) на сумму 300000 руб., путем внесения платежей в соответствии с графиком.

03.10.2023 ССК «Свой дом» в адрес Сербиной М.В. направлена досудебная претензия о погашении задолженности по указанным договорам.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 23.11.2020 исковые требования ССК «Свой дом» к Попковой М.А. о понуждении передать по акту приема-передачи уставные документы, бухгалтерскую отчетность, печати, штампы – удовлетворены.

ССК «Свой дом» обратилось в суд с иском к Сербиной М.В., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по двум договорам займа, просило:

-взыскать с Сербиной М.В. задолженность по договору целевого займа от 01.10.2015 №02-02-2015-0809/01 в размере 62583 руб. 38 коп.;

-взыскать с Сербиной М.В. задолженность по догово...

Показать ещё

...ру целевого займа от 11.01.2016 №02-02-2015-0809/02 в размере 61337 руб. 99 коп.;

-взыскать с Сербиной М.В. проценты по ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления до фактического погашения задолженности;

-взыскать с Сербиной М.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4100 руб., почтовые расходы в сумме 130 руб.

Письменных возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика Сербиной М.В. не поступило.

В судебном заседании представитель истца Жучков А.А. иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сербина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу и о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судпроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 332 ГК Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 01.10.2015 ССК «Свой дом» и Сербиной М.В. заключен договор займа (номер обезличен) на сумму 300000 руб., путем внесения платежей в соответствии с графиком.

11.01.2016 ССК «Свой дом» и Сербиной М.В. заключен договор займа (номер обезличен) на сумму 300000 руб., путем внесения платежей в соответствии с графиком

Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца графиками платежей по договору, платежными поручениями о перечислении заемщику денежных средств по двум договорам, а также о внесении заемщиком оплаты по двум договорам в соответствии с графиками, вступившим в законную силу решением суда и сводкой по исполнительному производству, свидетельствующим о непередаче истцу бухгалтерской документации, а ответчиком не оспорены.

Истцом обязательства по выдаче сумм займа исполнены, что подтверждается представленными платежными поручениями, а заемщик Сербина М.В. обязанность по возврату сумм займов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Факт нарушения договорных обязательств заемщиком Сербиной М.В. подтверждается представленными истцом расчетами задолженности по двум договорам займа, в которых отражены все фактические операции внесению денежных средств, и из содержания которых следует, что задолженность погашена в части.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и контррасчета задолженности.

С учетом представленных истцом расчетов задолженности, по договору займа от 01.10.2015 (номер обезличен)/01 составила 62583 руб. 38 коп., а от 11.01.2016 (номер обезличен) руб. 99 коп.

Расчеты задолженности проверены судом, являются арифметически верными, соответствуют условиям договоров займа и требованиям ГК Российской Федерации, стороной ответчика не оспорены, составлены с учетом внесенных заемщиком платежей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт нарушения ответчиком Сербиной М.В. обязательств по возврату займов, принимая во внимание непредставление стороной ответчика возражений относительно заявленных требований и контррасчета задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по двум договорам займа в заявленном размере.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, с продолжением их начисления до момента возврата долга, также подлежит удовлетворению, поскольку установить, предусмотрено ли условие о начислении процентов договорами займа не представляется возможным, однако при доказанности наличия задолженности, неисполнения ответчиком досудебного требования о возврате таковой, в соответствии с положениями ст. 395 ГК Российской Федерации, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, на момент вынесения настоящего решения размер процентов по договору от 01.10.2015 за период с 12.01.2022 по 12.04.2024 составляет 15526 руб. 67 коп.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

62 583,38

12.01.2022

13.02.2022

33

8,50%

365

480,95

62 583,38

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

228,04

62 583,38

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

1 440,28

62 583,38

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

670,41

62 583,38

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

552,11

62 583,38

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

339,49

62 583,38

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

667,84

62 583,38

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

768,15

62 583,38

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

3 960,76

62 583,38

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

320,63

62 583,38

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

699,56

62 583,38

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

936,18

62 583,38

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

1 260,24

62 583,38

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

384,07

62 583,38

01.01.2024

12.04.2024

103

16%

366

2 817,96

Итого:

822

11,02%

15 526,67

По договору от 11.01.2016 размер процентов за период с 12.04.2022 по 12.04.2024 составляет 13082 руб. 63 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

61 337,99

12.04.2022

03.05.2022

22

17%

365

628,50

61 337,99

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

541,12

61 337,99

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

332,74

61 337,99

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

654,55

61 337,99

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

752,86

61 337,99

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

3 881,94

61 337,99

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

314,25

61 337,99

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

685,64

61 337,99

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

917,55

61 337,99

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

1 235,16

61 337,99

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

376,43

61 337,99

01.01.2024

12.04.2024

103

16%

366

2 761,89

Итого:

732

10,64%

13 082,63

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме с Сербиной М.В. в пользу ССК «Свой дом» в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4100 руб. и почтовые расходы в сумме 130 руб., факт несения которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ССК «Свой дом» (ИНН: 3123114229) к Сербиной Марине Валерьевне ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по договорам займа о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с Сербиной Марины Валерьевны в пользу ССК «Свой дом» задолженность по договору займа от 01.10.2015 (номер обезличен) в размере 62583 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 по 12.04.2024 в сумме 15526 руб. 67 коп., с продолжением их начисления до фактического возврата займа.

Взыскать с Сербиной Марины Валерьевны в пользу ССК «Свой дом» задолженность по договору займа от 11.01.2016 (номер обезличен) в размере 61337 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 по 12.04.2024 в сумме 13082 руб. 63 коп., с продолжением их начисления до фактического возврата займа.

Взыскать с Сербиной Марины Валерьевны в пользу ССК «Свой дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб., почтовые расходы в сумме 130 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 13 мая 2024 года.

Свернуть

УИД: 31RS0022-01-2022-005981-02 Дело №2-1176/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 июня 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Якуша С.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Сербиной Марине Валерьевне о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») просит взыскать с Сербиной Марины Валерьевны сумму задолженности по кредитному договору(номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 63 540,09 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 55 830,14 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 7 709,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 106 руб.

В обоснование иска указано на то, что 02.11.2012 между МКБ «Москомприватбанк» и Сербиной М.В. заключен договор (номер обезличен) о предоставлении банковских услуг на сумму кредита – 99 560 руб. под 30 % годовых.

Кредитное досье Сербиной М.В. банком утрачено, о чем составлен акт (дата обезличена).

Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014г.; ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Д...

Показать ещё

...иджитал»).

После неоднократных переименований и преобразований кредитора, в настоящее время право требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно; представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (оформленное при подаче искового заявления).

Ответчик Сербина М.В. не явилась в судебное заседание, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления уведомлений электронным письмом, согласно уведомлению о вручении ((номер обезличен)), (дата обезличена) возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении истец ссылается на следующие обстоятельства.

На основании заявления Сербиной М.В. поданного в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», 02.11.2012 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (кредитор) и Сербиной М.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении банковских услуг.

По условиям договора Сербиной М.В. был предоставлен кредит в размере 99 560 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 30% годовых.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», а затем реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Открытие». Таким образом, ПАО Банк «Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение возникновения у Сербиной М.В. обязательств по возврату кредитных денежных средств по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) истцом представлены: выписка по счету Сербиной М.В.; расчет задолженности; копия акта об утрате кредитного досье от 31.05.2022 года. При этом истцом не оспаривался факт наличия у истца письменного кредитного договора, заключенного с Сербиной М.В.

В силу положений, закрепленных в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предмет и основание иска определяет истец.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом выписки по счетам не отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, свидетельствующих о наличии долговых обязательств. Указанные доказательства, которые являются внутренними документами Банка, составляемыми в одностороннем порядке, такими доказательствами не являются.

При таких обстоятельствах установить существенные условия кредитного договора: сумму кредита, процентную ставку по договору, а также факт перечисления денежных ответчику не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» ((номер обезличен)) к Сербиной Марине Валерьевне (паспорт: (номер обезличен)) о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья - И.В. Федоровская

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023 г.

Свернуть

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 марта 2020 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Кобесовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Казиевой И.В.,

подсудимой ФИО13,

защитника-адвоката Виноградова И.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО13, ... года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания, гражданки РФ, не военнообязанной, не работающей, со средним образованием, не замужней, не судимой, зарег. и прож. РСО-Алания, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Сербина М.В. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

..., в 11 часов 25 минут, Сербина М.В. находясь в помещении общественного туалета рынка «Западный», расположенного на территории рынка «Алан» по адресу: <адрес>, и будучи осведомленной о том, что один из посетителей оставил полимерный пакет с кошельком во второй кабинки, предложила женщине, обнаружившей пакет передать его контролеру, сидящему на входе в туалет. Получив указанный пакет с кошельком и направляясь к контролеру, Сербина М.В. предположив, что в нем может находиться ценное имущество, решила похитить его.

С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность, из корыстных побуждений, путем тайного хищения, Сербина М.В.. воспользовавшись отсутствием владельца имущества и иных посторонних лиц. будучи уверенной в том, что её противоправные действия останутся незамеченными, похитила полимерный пакет фиолетового цвета с ручками черного цвета, не представляющий материальной ценности, с женским кошельком из кожзаменителя фиолетового цвета стоимостью 500 рублей, внутри которого находил...

Показать ещё

...ись: три фотографии - супруга и двух сыновей, не представляющие ценности и денежные средства в сумме 700 рублей: номиналом по 100 рублей - 7 купюр; 1 купюра номиналом 100 долларов США (по курсу ЦБ РФ USD на 01.11.2019г. - 63,77 рублей); 1 купюра номиналом 1 доллар США; 1 купюра номиналом 100 тайских бат (валюта государства Таиланда, по курсу ЦБ РФ ТНВ на 01.11.2019г. - 02.10 рублей); 2 купюры номиналом 50 тайских бат и положила его в находящийся при ней полимерный пакет, скрыв тем самым, свои преступные действия и покинула помещение общественного туалета, тайно похитив, таким образом, имущество Дашиевой И.М., причинив ей значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 060 рублей 77 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимая Сербина М.В. выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Виноградов И.А. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Казиева И.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой Сербиной М.В. и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Со своей стороны потерпевшая Дашиева И.М. в представленном суду заявлении, так же не возражала против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела, просила суд не наказывать Сербину М.В. строго.

Удостоверившись в том, что подсудимая Сербина М.В. осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется Сербиной М.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

С учётом изложенного, действия подсудимой Сербиной М.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Сербиной М.В. суд исходит из требований ст.1 ч.3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что Сербиной М.В. совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Сербина М.В. характеризуется положительно по месту жительства, у психиатра не наблюдается, не состоит на наркологическом учёте.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сербинов М.В., суд не находит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Сербиной М.В., суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном и признание вины.

При назначении подсудимой вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с чем, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимой к инкриминируемому преступлению, суд приходит к выводу о том, что предупреждение совершения Сербиной М.В. новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ей справедливого наказания в виде штрафа, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого Сербиной М.В. преступления и обстоятельствам его совершения.

Указанное будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Назначая размер наказания, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимой Сербиной М.В.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья Кольцовой Э.И., судом не установлено.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, в соответствии с положениями ч.4 ст.308 УПК РФ, следует в резолютивной части приговора указать информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, хранящееся в деле ДВД – диск, подлежит хранению в уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимой Сербиной М.В. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Виноградова И.А., за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей.

Назначенное Сербиной М.В. наказание в виде штрафа оплатить по реквизитам: УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания л/с 04101270820); ИНН 1501003484 КПП 151501001; р/с 40№ ГРКЦ НБ РСО-А Банк России <адрес>; БИК 049033001; КБК 18№; ОКТМО 90701000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сербиной М.В., отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, ДВД – диск, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимой Сербиной М.В. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий А.Гадиев

Копия верна:

Свернуть

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-6355/2019

(9-820/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 1 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Бартенева А.Н., Герцева А.И.,

при секретаре Бакировой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании исковой материал по иску Сербиной Марины Валерьевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, финансовой санкции, судебных расходов

по частной жалобе Сербиной М.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 июля 2019 года о возвращении искового заявления

заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., судебная коллегия

установила:

Сербина М.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 44710 руб., неустойку, штраф, финансовую санкцию, убытки и судебные расходы. В обоснование требований сослалась на то, что 14.10.2018 г. имел место страховой случай, при котором был поврежден принадлежащий ей автомобиль Chevrolet Klit Aveo, р/знак №.

АО «АльфаСтрахование» заявление и претензию о выплате страхового возмещения необоснованно оставило без удовлетворения.

Определением судьи от 24.07.2019 г. исковое заявление возвращено истице по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит об отмене обжалуемого определения и направлении материала в тот же суд для рассмотрения спора по с...

Показать ещё

...уществу.

Проверив материал и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия полагает жалобу подлежащей отклонению.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

С 01.06.2019 г. страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным (п. 1 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01.06.2019 г. (ч. 5 ст. 32 закона о финансовом уполномоченном)

Банк России на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным. В данном реестре указано АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01.06.2019 г. потребители финансовых услуг должны предоставить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО.

Из представленного искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается сведений о рассмотрении заявленных требований в указанном выше порядке, в связи с чем, исковое заявление возвращено обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 июля 2019 года о возвращении искового заявления Сербиной Марины Валерьевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, финансовой санкции, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Сербиной М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

УИД:31RS0022-01-2022-007352-60

гр. дело №2-381/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

18.01.2023 гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.

при секретаре Молчанюк К.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Сербиной М.В. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Свердловский районный суд города Белгорода с иском, которым просил взыскать с Сербиной М.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МКБ «Москомприватбанк» и Сербиной М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 540 рублей 09 копеек.

В соответствии с условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения банком и клиентом договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Из содержания искового заявления следует, что адресом регистрации и проживания ответчик...

Показать ещё

...а является: <адрес>.

Между тем, согласно сообщения Отдела адресно-справочной службы УМВД России по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ Сербина М.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Следовательно, дело было принято к производству Свердловского районного суда города Белгорода с нарушением правил подсудности, поскольку адрес места жительства ответчика не относится к территориальной подсудности данного суда.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд-

определил:

гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Сербиной М.В. о взыскании задолженности по банковской карте, передать по подсудности на рассмотрение в Белгородский районный суд по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья

Свернуть