Сербулов Денис Михайлович

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Селюка С.А. дело № 33 – 8163/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-9/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2025 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...........18, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........8, ...........1, ...........10, ...........2, ...........3, ...........4, ...........9, ...........11, ...........12, ...........5, ...........13, ...........6, ...........14, ...........7, ...........15 к НУО «Краснодарский ...........16 фонд капительного ремонта многоквартирных домов», ЗАО «Стаэр», ООО «РТР-Сервис» о возложении обязанности

по частной жалобе ...........8 на определение Староминского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к НУО «Краснодарский ...........16 фонд капительного ремонта многоквартирных домов», ЗАО «Стаэр», ООО «РТР-Сервис» о возложении обязанности.

В ходе судебного разбирательства представителем истцов заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения качества работ по произведенному капитальному ремонту.

Определением Староминского районного суда Краснодарского края от .......... по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, обязанность по оплате экспертизы возложена на истцов в равных частях, производство по делу приостановлено...

....

В частной жалобе представителем ...........8 ставится вопрос об отмене данного определения в части возложения только на истцов обязанности по оплате услуг экспертизы. Указывает, что количество вопросов поставленных перед экспертом было увеличено с 9 до 16, а потому просит возложить обязанность по оплате за проведение экспертизы на обе стороны спора.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Возлагая в настоящем деле на истцов обязанность по оплате услуг экспертного учреждения, суд первой инстанции исходил из того, что для разрешения спора необходимы специальные познания.

Инициатором ходатайства о назначении судебной экспертизы является сторона истцов, обратившаяся с соответствующим письменным ходатайством к суду первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку нарушения норм процессуального права при назначении судом экспертизы не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Староминского районного суда Краснодарского края от 24.12.2024г. - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ...........8 - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - Т.А. Палянчук