Сербушка Михаил Дмитриевич

Дело № 1-136/2023 78RS0002-01-2022-009676-54

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «09» марта 2023 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зарицкой М.А.,

при секретаре Глазове Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Крюковой М.М.,

подсудимого ВОЛКОВА В. А.,

его защитника - адвоката Сагаловской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении

ВОЛКОВА В. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

ранее судимого:

1.) 10 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 56 Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ;

2.) 28 октября 2014 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по приговору суда от 10.06.2014 года, всего назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

3.) 07 июля 2021 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга 21 апреля 2022 года, на основании ст. 74 ч. 3 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 07.07.2021 года отменено, назначено к отбытию - 1 год 6 месяцев лишения свободы,

осужденного:

- 10 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 55 г. 167 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с приме...

...нением ст. 69 ч. 5 УК РФ всего назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ВОЛКОВ В.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ВОЛКОВ В.А. 27.04.2022 года в период времени с 19 часов 51 минуты по 19 часов 54 минут, находясь в торговом зале «Семишагов» ООО «ТК Прогресс», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, похитил, взяв со стеллажей открытой выкладки товар, а именно: 3 шт. «Изделия макаронные «Доширак» говядина 90 г.» стоимостью 39 рублей 03 копейки без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 117 рублей 09 копеек без учета НДС, 2 шт. «Пюре картофельное 250 г» стоимостью 77 рублей 60 копеек без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 155 рублей 20 копеек без учета НДС, 4 шт. «Консервы мясные «Сохраним традиции» говядина тушенная Экстра Премиум 325 г» стоимостью 128 рублей 85 копеек без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 515 рублей 40 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 787 рублей 69 копеек без учета НДС, спрятал указанный товар в рюкзак, который находился при нем, после чего, направился в сторону выхода, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявляя к оплате и не оплачивая товар, однако, за пределами расчетно-кассового узла был остановлен сотрудником магазина, при этом, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, игнорируя требование оплатить товар, открыто удерживая при себе похищенное, попытался вырваться и покинуть пределы магазина, намереваясь причинить ООО «ТК Прогресс» материальный ущерб на указанную сумму, однако, свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый ВОЛКОВ В.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Крюкова М.М. и представитель потерпевшего Сербушка М.Д., от которого имеется соответствующее заявление, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ВОЛКОВ В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ВОЛКОВЫМ В.А. преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление.

Суд учитывает, что ВОЛКОВ В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд учитывает, что ВОЛКОВ В.А. ранее неоднократно судим, однако, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести, а потому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает наличие на иждивении у ВОЛКОВА В.А. двоих малолетних детей, а также бабушки – инвалида 1 группы.

Учитывая, что ВОЛКОВ В.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга от 10.01.2023 года, преступление по настоящему делу совершено им до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 82-1 ч. 1, 64, 73 УК РФ, судом не усмотрено.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступлений подсудимым ВОЛКОВЫМ В.А. его личности, суд приходит к выводу о том, что ВОЛКОВУ В.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОЛКОВА В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга от 10.01.2023 года, окончательно назначить ВОЛКОВУ В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ВОЛКОВУ В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять ВОЛКОВА В.А. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ВОЛКОВУ В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1. п. «а» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ВОЛКОВА В.А. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга от 10.01.2023 года: с 29.06.2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за день.

Вещественное доказательство – преданный на ответственное хранение представителю ООО «ТК Прогресс» - 3 шт. «Изделия макаронные «Доширак» говядина 90 г.», 2 шт. «Пюре картофельное 250 г», 4 шт. «Консервы мясные «Сохраним традиции» говядина тушенная Экстра Премиум 325 г», по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении последнего.

Вещественное доказательство – СД – диск, хранящийся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, ВОЛКОВЫМ В.А., в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Дело № 1-272/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 31 августа 2021 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО3, представившей удостоверение XXX и ордер № XXX от XX.XX.XXXX,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки г<данные изъяты>

XX.XX.XXXX мировым судьей судебного участка XXX Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам 180 часов. XX.XX.XXXX постановлением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга неотбытое наказания в виде 148 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 18 дней (постановление вступило в законную силу XX.XX.XXXX, наказание не отбыто),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления: мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

XX.XX.XXXX в период времени 17 часов 35 минут до 17 часов 47 минут ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX (вступившего в законную силу XX.XX.XXXX) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, находясь в торговом зале магазина ... расположенного по адресу: ..., в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, взяла со стеллажей открытой выкладки товара шесть кусков сыра «Гауда» 45% Б...

...ЗМЖ, а именно: 1 кусок - весом 0,476 г., 2 кусок – весом 0,554г., 3 кусок – весом – 0,542г, 4 кусок – весом 0,562г., 5 кусок – весом 0,456г., 6 кусок – весом 0,492г., общей массой 3,082г., стоимостью 226 рублей 82 коп. за килограмм, общей стоимостью 699 рублей 06 копеек, которые спрятала в свою сумку и пакет, после чего, прошла через рассчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, намереваясь тайно похитить указанный товар и причинить материальный ущерб ... на общую сумму 699 рублей 06 копеек, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина и не имела реальной возможности распорядиться похищенным, по своем усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства она осознаёт. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в суд не поступало.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное подсудимой в суде, заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой не нарушены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, в связи с чем, суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.226.9 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как совершение покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления: мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, признание ФИО1 вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие у неё хронических заболеваний, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Кроме того как данные характеризующие личность подсудимой при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, на учетах в ПНД и НД не состоит, зарегистрирована и проживает в Санкт-Петербурге, официально не трудоустроена.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, корыстной направленности, ранее судимой за совершение аналогичного преступления против собственности, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с применением ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ не могут быть достигнуты с назначением более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Вместе с тем, учитывая совокупность данных о личности подсудимой и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, окончательно определив наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частично присоединения неотбытой части наказания по приговору Мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание положения ст.ст.75,76 УИК РФ, учитывая, поведение ФИО1 за весь период судопроизводства, не являвшейся по вызову суда, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с XX.XX.XXXX до дня вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 303, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX в виде 5 дней лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ установить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с XX.XX.XXXX до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока хранения по нему; 6 кусков сыра, возвращенные законному владельцу представителю ...»– разрешить последнему использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Е.Ю. Савина