Горбунов Максимм Олегович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2024 г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области об оставлении без удовлетворения заявления об индексации,

установил:

ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных сумм, ссылаясь на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области №2-4-1679/2023 от 04.08.2023 с Горбунова М.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» взыскана задолженность по договору займа от 07.11.2022 с учетом госпошлины в размере 11730 руб. Взыскатель сменил наименование с ООО коллекторское агентство «Фабула» на ООО ПКО «Фабула». Сумма задолженности погашена в полном объеме 27.04.2024. Денежные средства, взысканные судебным приказом, обесценились. В связи с изложенным в соответствии со ст.208 ГПК РФ, заявитель просил взыскать с Горбунова М.А. в качестве индексации денежную сумму за период с 04.08.2023 по 27.04.2024 в размере 718,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 27.06.2024 ООО ПКО «Фабула» отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по вышеуказанному судебному приказу, в связи с тем, что заявителем не представлена копия судебного приказа, индекс потребительских цен на товары и услуги, утвержденные Ростстатом, сведения из службы су...

...дебных приставов об отсутствии либо наличии взысканий по судебному приказу, справка о платежах по судебному приказу, а также не указан период взыскания.

ООО ПКО «Фабула» подало частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 27.06.2024 об отказе в удовлетворении заявления об индексации, в котором просит определение отменить, считает судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку заявитель обосновал свою позицию подробным расчетом, указав подлежащую индексации сумму, период расчета индексации, применив индексы потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, которые размещены на официальном сайте федерального органа исполнительной власти в открытом доступе. Мировой судья при рассмотрении заявления не предложил должнику представить дополнительные доказательства, опровергающие представленный взыскателем расчет индексации. Истребование у взыскателя платежных документов должника или третьих лиц, осуществивших перечисление денежных средств, является неправомерной.

Частная жалоба на определение суда рассматривается в порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев, представленный материал, изучив доводы частной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд находит обжалуемое определение не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без удовлетворения заявление ООО ПКО «Фабула» мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в обоснование заявленных требований об индексации присужденных сумм, а именно не представлены копия судебного приказа, индекс потребительских цен на товары и услуги, утвержденные Росттатом, сведения из службы судебных приставов об отсутствии либо наличии взысканий по судебному приказу, справка о платежах по судебному приказу, а также не указан период взыскания.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы мирового судьи не соответствующими нормам процессуального права.

27.06.2023 мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области отказано в удовлетворении заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм, взысканных судебным приказом №2-4-1679/2023, согласно которому с Горбунова М.О. взыскана задолженность по договору займа № от 07.11.2022 за период с 07.11.2022 по31.03.2023 в размере 11500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 руб., всего 11730 руб.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Производя на основании ч.1 ст.208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения суд не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по иному права и обязанности сторон спора, то есть спорное правоотношение сторон по существу повторно судом не рассматривается. Таким образом, заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Законодательством определен порядок рассмотрения заявления об индексации взысканных судом денежных средств, которым не предусмотрено уведомление должника о подаче заявления, как со стороны заявителя, так и со стороны судебного органа, как и не предусмотрена возможность предоставление должником своих возражений относительно поданного заявления до рассмотрения заявления судом.

Законных оснований для оставления без удовлетворения заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу от 04.08.2023 у мирового судьи не имелось, поскольку судебный приказ №2-4-1679/2023 имелся у мирового судьи в материалах гражданского дела, индексы потребительских цен на товары и услуги, утвержденные Росстатом имеются в свободном доступе, в заявлении ООО ПКО «Фабула» указан период индексации с 04.08.2023 по 27.04.2024, расчет индексации приложен к заявлению. По существу заявление об индексации мировым судьей не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района от 27.06.2024 об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 27.06.2024 отменить, частную жалобу ООО ПКО «Фабула» удовлетворить.

Материал по заявлению ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных сумм, возвратить мировому судье судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области для рассмотрения по существу.

Судья С.Е.Логвинова

Мотивированное определение составлено 11 октября 2024 года.