Сердцев Павел Олегович

КОПИЯ

№ 2-3887/24

УИД: 51RS0003-01-2024-005222-05

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гунченко В.Ю.,

при секретаре Байковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчики являются собственниками по ? доле жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец является исполнителем коммунальных услуг по тепловой энергии для подогрева воды и отопления в отношении указанного многоквартирного дома. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и горячее водоснабжение, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 90 972 рублей 92 копеек.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчиков задолженность в размере ? доли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 486 рублей 46 копеек с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере ? доли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 528 рублей 46 копеек, взыска...

...ть с ответчика ФИО2 задолженность в размере ? доли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 528 рублей 46 копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства (регистрации) надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений не представили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики судебные повестки в соответствующем отделении связи не получили, не приняли меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращены, сведения о том, что данные уведомления ответчиком не получены, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела их отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданские дела мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> №, № о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, как следует из частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 данных Правил.

Пункт 63 указанных Правил возлагает на потребителей обязанность своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг – «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» в отношении многоквартирного <адрес> является АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно договору возмездного оказания услуг от 18.02.2021№, заключенному между заключенному между АО «МЭС» и ООО «ЕРЦ» последним принято на себя обязательство совершать от имени АО «МЭС» действия по осуществлению расчетов и начислению платы за коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений <адрес>, в том числе по ведению учета лицевых счетов; ведению учета плательщиков и начислению им платы за оказываемые коммунальные услуги с учетом действующих нормативов, тарифов (стоимости) согласно действующему законодательству; осуществлению перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством; расчету задолженности и пени плательщиков по внесению платежей; ежемесячному формированию и печати платежных документов, в которых учитываются размер текущих (ежемесячных) платежей, задолженность плательщиков по внесению платежей, а также пени, их доставке по адресам плательщиков; обработке сведений о внесенных плательщиками текущих (ежемесячных) платежей и погашении задолженности с последующим отражением указанных сведений на лицевых счетах плательщиков. Приложением № к указанному договору утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон, в числе которых указан и многоквартирный <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в спорный период времени являлись ФИО1 и ФИО5 по <данные изъяты> доле в праве собственности.

Выпиской из лицевого счета № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждено, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 81 056 рублей 92 копеек по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и тепловой энергии для подогрева воды.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме, суду не представлено, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, в спорный период ненадлежащим образом исполняли свои обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» <данные изъяты> части от общей суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», сложившейся по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 486 рублей 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 782 рублей 30 копеек, а всего 46 268 рублей 76 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступлением письменных возражений от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО7 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» <данные изъяты> части от общей суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», сложившейся по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 486 рублей 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 782 рублей 30 копеек, а всего 46 268 рублей 76 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступлением письменных возражений от ФИО2

По сведениям ОСП <адрес> исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженности в размере 46 268 рублей 76 копеек по делу № и исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженности в размере 46 268 рублей 76 копеек по делу № прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства в счет погашения задолженности ответчиками не перечислялись.

Доказательств тому, что числящаяся по лицевому счету задолженность погашена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг соразмерно его доле в праве собственности, то есть по ? доле с каждого.

Рассматривая довод ответчиков ФИО8 и ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, заявленные в возражениях при подаче заявления об отмене судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданских дел № и №, ДД.ММ.ГГГГ АО «Мурманэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО2 и ФИО9 задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 486 рублей 86 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 782 рублей 30 копеек с каждого.

Судебные приказы № и № были вынесены мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, определениями от ДД.ММ.ГГГГ отменены в связи с поступившими от должников ФИО1 и ФИО2 возражениями относительно их исполнения.

Учитывая изложенное, в силу приведенных положений закона суд полагает заявления ответчиков ФИО1 и ФИО2 о применении срока исковой давности обоснованным, поскольку об имеющейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг истцу было известно, он имел возможность обратиться в суд с соответствующим иском, однако правом на защиту своих прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, своевременно не воспользовался. Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительной причине, либо о том, что срок не был пропущен (имел место перерыв или приостановление срока исковой давности), истцом не представлено.

С заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, в данном случае исчисление срока исковой давности следует производить от даты подачи заявления о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, без учета периода приказного производства.

Учитывая, что плата за спорные коммунальные услуги, предоставляемые АО «Мурманэнергосбыт», вносится до 20 числа месяца, следующего за истекшим, право требования взыскания с ответчика задолженности за июль 2018 года возникло у истца в августе 2018 года, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за июль 2018 года на момент обращения истца за судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ) не истек. Аналогичным образом не истекли сроки исковой давности и по требованиям о взыскании задолженности за последующие периоды.

Довод ответчика ФИО2 о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с погашением им задолженности по исполнительному производству судом отклоняется на основании следующего.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> в отношении ФИО2 выносился судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вместе с тем указанным судебным приказом взыскивалась задолженность, образовавшаяся по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сложившаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем исковом заявлении к взысканию заявлена задолженность, сложившаяся по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сложившаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд АО «Мурманэнергосбыт» уплатило государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается материалами дела, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН №) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 528 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 528 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Гунченко

Дело № 12-527/21

УИД 18RS0003-01-2020-006120-12

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 мая 2021 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Арсагова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сердцева Павла Олеговича на постановление о назначении административного наказания № от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о назначении административного наказания № от <дата>. – <дата> в 13.22 час. применением в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, транспортного средства РЕНО DUSTER, гос.номер №, принадлежащем заявителю, за что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений».

Сердцев П.О. первоначально обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, просит...

... постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> жалоба Сердцева П.О. направлена на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Ижевска, дело поступило в Первомайский районный суд <дата>.

В судебное заседание Сердцев П.О. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье

В силу примечаниям положений ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Статья 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусматривает административную ответственность за нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований в части запрета размещения механических транспортных средств на отдельных территориях, выразившееся в размещении механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Из материалов дела - постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>. – <дата> в 13-22 час. применением в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений по адресу: <адрес> выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, транспортного средства РЕНО DUSTER, гос.номер № за что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Данный автомобиль принадлежит заявителю.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-М», заводской номер изделия: № А240, свидетельство о поверке: № 0071662, поверка действительна до 27.04.2022г.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 26 Постановления Плену Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела в отношении заявителя не содержат сведений о том, что работа соответствующего технического средства - «ДОЗОР-М», заводской номер изделия: А240, при фиксации правонарушения, осуществлялась без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Из содержания представленного административным органом руководства по эксплуатации (БТКП 402169.001РЭ) программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» следует:

Раздел 2 (назначение и принцип работы):

Комплекс применяется для решения основных задач:

- автоматической фиксации нарушения правил остановки в зонах действия знака 3.27 «Остановка запрещена», 3.28-3.30 «Стоянка запрещена…» или линий дорожной разметки;

- фиксация нарушений в сфере платного парковочного пространства;

- автоматического распознавания ГРЗ ТС при проведении оперативно-поисковых мероприятий, розыску ТС, а также раскрытию иных правонарушений, связанных с использованием ТС.

Таким образом, из содержания указанного раздела судья делает вывод, что программно-аппаратный комплекс измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» не предназначен для автоматической фиксации нарушения правил остановки/стоянки, в частности, в сфере благоустройства и санитарного состояния городских территорий.

При этом фраза: «…автоматического распознавания ГРЗ ТС при проведении оперативно-поисковых мероприятий, розыску ТС, а также раскрытию иных правонарушений, связанных с использованием ТС…», не изменяет сделанных судьей выводов, поскольку не свидетельствует о предназначении указанного комплекса к раскрытию иных правонарушений, связанных с использованием ТС, в автоматическом режиме (использование автоматической фиксации нарушения).

Между тем, постановление в отношении заявителя вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении).

Таким образом, при производстве по делу в отношении заявителя допущены нарушения процессуальных требований, вследствие чего постановление подлежат отмене.

В силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п.2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Сердцева Павла Олеговича- удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № от <дата>., вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в отношении Сердцева П.О. - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.И. Арсагова

Дело № 12-2110/21 (публиковать)

18RS0002-01-2021-007135-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Созонов А.А., рассмотрев, в порядке подготовки к рассмотрению, жалобу Сердцева П.О. на постановление о назначении административного наказания № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о назначении административного наказания № от <дата> – <дата> в 07-02 часов применением в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М3», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений по адресу: г. Ижевск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 32 выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, транспортного средства гос.номер № принадлежащем заявителю, что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений».

Сердцев П.О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, просит постановление отменить, производство по делу ...

...прекратить.

Судья, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании отправления, заявителем постановление о назначении административного наказания получено <дата>.

Следовательно, начало течения срока на подачу жалобы следует исчислять с <дата>, а потому последний день на подачу в суд жалобы – <дата>.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, срок обжалования постановления истёк <дата>.

Жалоба подана заявителем в суд г. Ижевска <дата> (согласно штампу приемной суда), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В поданной жалобе заявитель не просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Сердцева П.О. на постановление о назначении административного наказания № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней.

Судья - А.А. Созонов

Дело № 12-2111/21 (публиковать)

18RS0002-01-2021-007137-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Созонов А.А., рассмотрев, в порядке подготовки к рассмотрению, жалобу Сердцева П.О. на постановление о назначении административного наказания № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о назначении административного наказания № от <дата> – <дата> в 06-20 часов применением в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М3», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений по адресу: г. Ижевск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 32 выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, транспортного средства гос.номер № принадлежащем заявителю, что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений».

Сердцев П.О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, просит постановление отменить, производство по делу ...

...прекратить.

Судья, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании отправления, заявителем постановление о назначении административного наказания получено <дата>.

Следовательно, начало течения срока на подачу жалобы следует исчислять с <дата>, а потому последний день на подачу в суд жалобы – <дата>.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, срок обжалования постановления истёк <дата>.

Жалоба подана заявителем в суд г. Ижевска <дата> (согласно штампу приемной суда), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В поданной жалобе заявитель не просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Сердцева П.О. на постановление о назначении административного наказания № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней.

Судья - А.А. Созонов

Дело № 12-199/2022 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2021-008157-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» января 2022 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Фокина Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сердцева П.О. на постановление по делу об административном правонарушении № 0412118709182109087391159 от 08.09.2021 года, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Сердцев П.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление административной комиссии, которым он привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в размещении транспортного средства на территории, предназначенной для выращивания растительности, имевшего место на участке местности по адресу: г<адрес>

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче жалобы по подведомственности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Вопрос разрешен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителя Административной комиссии г. Ижевска, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 насто...

...ящего Кодекса в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении по статье 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» вынесено коллегиальным органом – Административной комиссией города Ижевска, осуществляющей деятельность на территории города Ижевска, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 150.

При этом, правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи.

Административная комиссия создана в соответствии с Законом УР № 53-РЗ от 17.09.2007 года «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике», соответственно в данном случае при определении подсудности рассмотрения жалоб на постановления административной комиссии следует руководствоваться пунктом 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, которая предусматривает, что постановление, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 названного Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ следует, что определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что юрисдикция административной комиссии распространяется на всю территорию города Ижевска; правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи; при этом, действия, за которые Сердцев П.О. привлечен к административной комиссией были осуществлены на территории Октябрьского района г. Ижевска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление административной комиссии подана Сердцевым П.О. в Первомайский районный суд г. Ижевска с нарушением правил подведомственности, поскольку подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Ижевска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать жалобу на рассмотрение соответствующего суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Сердцева П.О. на постановление по делу об административном правонарушении № 0412118709182109087391159 от 08.09.2021 года, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – передать на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР.

Судья: Т.О. Фокина

Дело № 2а-1064/2022

18RS0003-01-2021-007568-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.,

при секретаре Мургузовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №<номер> по Удмуртской Республике к Сердцев П.О. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России <номер> по Удмуртской Республике обратилась в суд с административным иском к Сердцеву П.О. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии п. 1 ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации Сердцев П.О. является плательщиком налога на доходы физических лиц, поскольку 04.04.2017г. им представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3 - НДФЛ). Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени Инспекция, руководствуясь ст. 69 НК РФ, выставила налогоплательщику требование <номер> от 28.03.2018г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком уплаты до 23.05.2018г. Требование не исполнено. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 23, 31, 45, 48, 75 Налогового Кодекса РФ, ст. 93, 286, 287, 289, 125-129, 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, Межрайонная ИФНС России <номер> по Удмуртской Республике просит взыскать с Сердцева П.О. ИНН 183112771970 в доход бюджета на расчетный счет 03<номер>, ...

...получатель УФК по УР (Межрайонная ИФНС России <номер> по Удмуртской Республике), ИНН 1831038252 КПП 183101001, БИК банка 019401100:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2016г. в размере 260,00 руб. (КБК 18<номер> ОКТМО 94701000),

- пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленные в период с 18.07.2017г. по 28.03.2018г., с 13.11.2018г. по 11.01.2019г., с 15.08.2019г. по 02.07.2020г. в размере 39,83 руб. (КБК 18<номер> ОКТМО 94701000).

Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац второй пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Сердцев П.О. представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2016 год. В соответствии с указанной декларацией, подлежащая уплате в бюджет сумма налога на доходы физических лиц составляет 260 руб.

В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена в полном объеме, в связи с чем с учетом положений статей 11.2, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом 15.01.2020 года направлено требование <номер> от 28.03.2018 года об уплате налога на доходы в сумме 260 руб.; пени в сумме 18,11 руб., предоставлен срок для добровольного исполнения до 23.05.2018 года.

Отраженные в уведомлении и требовании сведения являются ясными, не преследуют двоякого толкования, уведомление и требование направлены в установленные сроки и в установленном порядке, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав Сердцева П.О., как налогоплательщика, предусмотренных статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу положений абзаца 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей;

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Применительно к настоящему делу шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением следует исчислять с 24.11.2020 года (требование <номер> от 02.07.2020 года, сроком исполнения до 23.11.2020 года), истекал данный срок 23.05.2021 года (части 2, 5 и 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, 12.02.2021 года на основании заявления налогового органа, поступившего на судебный участок 08.02.2021 года, мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Сердцева П.О. задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени.

Определением мирового судьи от 27.04.2021 года указанный судебный приказ отменен.

Следовательно, с учетом части 2 и 5 статьи 6.1, абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации право на предъявление административного искового заявления у налогового органа возникло до 28.10.2021 года.

Административное исковое заявление направлено в суд 27.10.2021 года.

При таком положении налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании имеющейся у Сердцева П.О. задолженности в сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Из пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно пункту 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Налоговая декларация согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом согласно статье 216 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год. Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Налоговая ставка по НДФЛ установлена пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 13 процентов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение административным ответчиком вышеуказанных положений закона послужило основанием для направления ему требований об уплате налога на имущество в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ. Однако требования Сердцевым П.О. в полном объеме не исполнены.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика пени по налогу на доходы физических лиц, которые составят 39,83 руб.

Расчет пени соответствует материалам дела, арифметически верен. Административным ответчиком доводы административного истца в данной части не опровергнуты, доказательств уплаты налога в сумме 260 руб. за 2016 год в установленный законом срок и в период, за который взыскиваются пени, не представлено, как и не предоставлено доказательств уплаты самих пени.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Налоговым органом обоснована законность взыскания с административного ответчика задолженности по налогам, указаны основания для взыскания пени. При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, в соответствии со статьей 114 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России <номер> по Удмуртской Республике к Сердцев П.О. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить.

Взыскать с Сердцев П.О. ИНН <номер> в доход бюджета на расчетный счет 03<номер>, получатель УФК по УР (Межрайонная ИФНС России <номер> по Удмуртской Республике), ИНН <номер> КПП 183101001, БИК банка 019401100:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2016г. в размере 260,00 руб. (КБК 18<номер> ОКТМО 94701000),

- пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленные в период с 18.07.2017г. по 28.03.2018г., с 13.11.2018г. по 11.01.2019г., с 15.08.2019г. по 02.07.2020г. в размере 39,83 руб. (КБК 18<номер> ОКТМО 94701000).

Взыскать с Сердцев П.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2022 года.

Председательствующий судья Прокопьева К.Е.