Сердечный Сергей Юрьевич

№ 2-3474/2023

УИД 61RS0010-01-2023-000915-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием адвоката Мухамадеева Р.Р,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с ФИО, по которому заемщик обязался возвратить переданную ему денежную сумму в размере 250 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Требования о возврате денежных средств ответчику предъявлялось, но он денежные средства не возвратил.

Ответчик не возвратом суммы займа причинил истцу моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях. Компенсацию морального вреда истец определяет на основании ст. 151 ГК РФ в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 47196 руб. 52 коп.до момента фактического исполнения обязательств, проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 53919 руб. 55 коп. до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6779 руб.

В дальнейшем, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 47196 руб. 52 коп.до момента фактического исполнения обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб, проценты за пользование заем...

Показать ещё

...ными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 53919 руб. 55 коп.до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6779 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Мухамадеев Р.Р, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме также указал, что он долг истцу вернул.

В отсутствии не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор займа с ФИО согласно которому ответчик обязался возвратить переданную ему денежную сумму в размере 250 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа, в установленный договором срок, ответчик истцу не возвратил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных средств доказал представлением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о получении ответчиком денежных средств в полном объеме, которые в порядке ст. 808 ГК РФ, является допустимым средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В свою очередь, ответчик, на котором в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, взятых по договору займа, а именно о выплате истцу суммы займа по договору, не представлены.

При этом, ответчиком до настоящего времени заемные денежные средства не были возвращены истцу.

При извещении ответчика о дне и времени судебного разбирательства, путем телефонограммы, ответчик указал, что он долг истцу возвратил.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом, возврат денежных средств по договору займа должен быть подтвержден только письменной распиской.

В соответствии с ч.2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Следовательно, если этого не сделано, то именно ответчик должен доказать, что договор займа им исполнен.

В судебном заседании представителем истца на обозрение суда, представлен подлинный договор займа, подписанный собственноручно ответчиком, на котором не имеется каких-либо отметок о погашении долга.

Поэтому голословными суд считает утверждения ответчика о том, что он возвратил истцу денежные средства по договору займа, а именно сумму долга, следовательно, не имеется никаких правовых оснований для отказа истцу в иске о взыскании с ответчика суммы долга.

Таким образом, суд считает, что факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа установлен, как и установлен факт не возврата денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Таким образом, учитывая, что обязательства, взятые на себя ответчиком до настоящего времени не исполнены, то имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 250 000 руб.

Законными являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 53219 руб. 55 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47196 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

В заключенном договоре займа нет условий о начислении процентов за пользование займом, однако, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом.

Согласно расчету истца, проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 53 919 руб. 55 коп, который является верным и может быть положен в основу решения суда.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить истцу до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, время просрочки уплаты долга составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и все это время ответчик пользовался денежными средствами истца. Такое пользование произошло в результате неправомерного уклонения ответчика от возврата денежных средств по обязательству, возникшему из договора займа.

Суд исходит из того, что в силу действующего законодательства начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является исключительной мерой ответственности должника за его неправомерное неисполнение денежного обязательства перед кредитором.

Согласно представленного истцом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, который является верным и может быть положен в основу решения, их размер за период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 196 руб. 52 коп,

Суд отмечает, что ответчик никаких возражений по расчету процентов не представил, расчет не оспорил.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 250 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств.

Установив указанные обстоятельства, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6 779 руб.

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доказанности внесения оплаты, участия представителя истца в судебном заседании, объем проделанной работы и сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на представителя в сумме 20 000 руб, полагая их разумными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № долг по договору займа в сумме 250000 руб, проценты за пользование займом в сумме 53219 руб. 55 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47196 руб. 52 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6779 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб, а всего 377195 руб. 07 коп.

Взыскать с СафоянМуразаРазгановича в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 2500000 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023 года

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием адвоката Мухамадеева Р.Р,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО о взыскании долга по договору займа,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) долг по договору займа в сумме 250000 руб, проценты за пользование займом в сумме 53219 руб. 55 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47196 руб. 52 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6779 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб, а всего 377195 руб. 07 коп.

Взыскать с СафоянМуразаРазгановича в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 2500000 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Свернуть

УИД 61RS0010-01-2023-000915-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Третьяковой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/2023 по иску Сердечного С. Ю. к Сафоян М. Р. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сердечный С. Ю. обратился в суд с иском к Сафоян М. Р. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 47 196,52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 919,55 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 779 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно данным адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по РО, поступившим в суд до начала судебного заседания, Сафоян М.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

Представитель истца по доверенности и ордеру Мухамадеев Р.Р., в судебное заседание явился, полагался на усмотрение суда.

Истец сердечный С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Сафоян М.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в п...

Показать ещё

...орядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь в Батайский городской суд <адрес> Сердечный С.Ю. указал в исковом заявлении адрес места жительства и регистрации ответчика Сафоян М.Р. - <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик Сафоян М.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой.

Таким образом, на момент предъявления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчик не был зарегистрирован в <адрес>.

Данное дело, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в Первомайский районном суде <адрес>).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Сердечного С. Ю. к Сафоян М. Р. о взыскании денежных средств по договору займа в Первомайский районный суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Каменская М.Г.

Свернуть