Сердитова Марина Ивановна

г. Сыктывкар Дело № 33-214/2020 г.

(№2-2927/2019 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2020 года дело по апелляционной жалобе Можегова С.Н. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2019 года, которым:

исковые требования Сердитовой М.Н. удовлетворены;

Можегов С.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>;

Можегов С.Н. выселен из жилого помещения по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>;

Указано, что решение является основанием для снятия Можегова С.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя истца Сметанина А.В., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сердитова М.И. обратилась в суд с иском к Можегову С.Н. о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в обоснование требований указав, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли – продажи от <Дата обезличена>, в которой зарегистрирован и проживает ответчик. Ответчик права собственности на жилое помещение не имеет, родственником истца не является, в браке стороны не состоят. Ответчик прав на жилое помещение не имеет, однако добровольно ...

...выселиться, сняться с регистрационного учета отказывается.

В судебном заседании истец Сердитова М.И., ее представитель по ордеру Сметанин А.В. на исковых требованиях настаивали, пояснили, что ответчик вселен в спорное жилое помещение как член семьи истца, семейные отношения с ответчиком прекращены в апреле – мае 2016 года, соглашений о праве пользования не было.

Ответчик Можегов С.Н., его представитель Домрачева О.Б. возражали против удовлетворения иска.

Судом принято приведенное выше решение об удовлетворении заявленных в иске требований.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, указывая на то, что оно вынесено без всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

В письменных возражениях прокурор г. Ухты просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, заслушав представителя истца и заключение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого решения не находит.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> на основании договора купли – продажи квартиры от <Дата обезличена>, о чем Едином государственном реестре недвижимости произведена запись от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>.

Ответчик в спорное жилое помещение вселен в установленном законом порядке как член семьи собственника <Дата обезличена>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 31, 35 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, с чем судебная коллегия соглашается.

Из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Из обстоятельств дела следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживает ответчик, с которым семейные отношения прекращены с <Дата обезличена>. При этом стороны в зарегистрированном браке не состояли, однако истец признавала Можегова С.Н. членом своей семьи. Таким образом, в настоящий момент ответчик является для нее бывшим членом семьи.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, вывод суда об удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны до настоящего времени ведут общее хозяйство, подлежат отклонению. Истец наличие семейных отношений в ходе судебного разбирательства отрицала.

Доводы заявителя жалобы с указанием на приобретение спорного жилого помещения совместно, выходят за рамки предмета спора, поэтому подлежат отклонению.

Самостоятельных требований о признании спорной квартиры общей собственностью Можегов С.Н. в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Можегова С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –

Дело № 2 – 2927 /2019

11RS0005-01-2019-004177-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием прокуроров Каневой Т.М., Филипповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 30 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Сердитовой М.И. к Можегову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Сердитова М.И. обратилась в суд с иском к Можегову С.Н. о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в обоснование требований указав, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли – продажи от 25.11.2011, в которой зарегистрирован и проживает ответчик. Ответчик права собственности на жилое помещение не имеет, родственником истца не является, в браке стороны не состоят. Ответчик прав на жилое помещение не имеет, однако добровольно выселиться, сняться с регистрационного учета отказывается.

В судебном заседании истец Сердитова М.И., ее представитель по ордеру Сметанин А.В. на исковых требованиях настаивали, пояснили, что ответчик вселен в спорное жилое помещение как член семьи истца, семейные отношения с ответчиком прекращены в апреле – мае 2016 года, соглашений о праве пользования не было.

Ответчик Можегов С.Н., его представитель по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, Домрачева О.Б. возражали против удовлетворения иска, представили письменный отзыв, в котором указали, что ответчик вселен в жилое помещение как член семьи собственника, квартира яв...

...ляется совместной собственностью сторон, ответчик иного жилого помещения не имеет. Не оспаривали, что семейные отношения с истцом прекращены, ответчик является трудоспособным, иждивенцев не имеет.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, доводов сторон, показаний свидетелей В.В., М.Ю. и какими- либо доказательствами не опровергнуто, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... на основании договора купли – продажи квартиры от 25.11.2011, о чем Едином государственном реестре недвижимости произведена запись от 07.12.2011 № .....

Ответчик в спорное жилое помещение вселен в установленном законом порядке как член семьи собственника 24.01.2012, не позднее мая 2016 года семейные отношения между сторонами прекращены.

Регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрен Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст.3 Закона). Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 указанного Закона, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не означает наличия семейных отношений между истцом и ответчиком, не порождает у последнего права пользования жилым помещением

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Ответчик доказательств невозможности обеспечения себя жилым помещением не представил, и с учетом длительности проживания в чужом жилом помещении в отсутствие прав на него суд не считает возможным сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением истца на определенный срок.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Доводы стороны ответчика о наличии совместной собственности сторон на спорное жилое помещение в связи с семейными отношениями, совместным получением кредита на приобретение жилья, не принимаются судом.

Согласно ч.3 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность образуется только в случаях, предусмотренных законом (общая собственность супругов, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства). Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

До настоящего времени ответчик проживает в спорном жилом помещении, а также зарегистрирован в нем по месту жительства.

Следовательно, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае его выселения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, и решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сердитовой М.И. удовлетворить.

Признать Можегова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....

Выселить Можегова С.Н. из жилого помещения по адресу: .....

Решение является основанием для снятия Можегова С.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 07.10.2019.

Судья Е.Г.Берникова