Сердитых Анастасия Николаевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сердитых А.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - УФССП по ХМАО – Югре, Управление), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре (далее - ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре) Барановой Э.И.к. о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе Сердитых А.Н. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 октября 2020 года, которым в удовлетворении требований административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., суд

установил:

Сердитых А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с требованием: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что привело к нарушению ее прав и законных интересов как стороны исполнительного производства. В обоснование ссылается на неисполнение с 2018 года ее запросов судебным-приставом исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ...

...УФССП России по ХМАО – Югре о предоставлении информации по исполнительному производству по взысканию алиментов на содержание ребенка с должника Гилева С.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Сердитых А.Н., полагая незаконным и необоснованным, просит отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам административного иска об игнорировании судебным приставом-исполнителем ее требований по установлению доходов должника. Выражает несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 150, части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие, единолично.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса (часть 1).

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, помимо прочего: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3 части 2); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4 части 2); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия) (пункт 5 части 2); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6 части 2); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (пункт 7 части 2); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10 части 2).

Аналогичные положения относительно содержания в административном иске требований к административному ответчику предусмотрены пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из приведенных процессуальных норм следует, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета административного спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и какие действия (бездействия) и какого лица административный истец оспаривает.

Таким образом, оспаривая определенные действия (бездействия) должностных лиц, и описывая обстоятельства дела, административный истец должен указать с каким именно действием (бездействием) он не согласен, какое именно действие (бездействие) он просит признать незаконным, в чем оно выражается, какие его права и свободы нарушены оспариваемым действием (бездействием) и каким нормативным правовым актам оно не соответствует.

Между тем, как следует из административного иска, Сердитых А.Н., описывая обстоятельства дела, не конкретизировала, с какими именно действиями (бездействием) и какого должностного лица она не согласна и просит признать их незаконными – неисполнение ее заявлений о предоставлении судебным приставом-исполнителем информации по исполнительному производству, непринятии предусмотренных законом ограничений в отношении должника, не предоставлении расчета по задолженности, либо иных действий (бездействий).

При этом каждое из указанных административным истцом в описательной части иска действий (бездействия) должностных лиц может являться самостоятельным предметом судебного разбирательства, порождает как для административного истца, так и для административного ответчика различные правовые последствия и предопределяет выбор административным ответчиком соответствующего способа защиты от заявленного иска, в том числе с учетом проверки соблюдения сроков обращения в суд.

В этой связи суду надлежало предложить административному истцу уточнить заявленные требования, что им сделано не было и повлекло за собой неопределенность судебного акта – те ли действия должностных лиц были оценены судом, которые оспариваются административным истцом.

При таких обстоятельствах, административный иск нельзя признать соответствующим требованиям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что исключало возможность его рассмотрения по существу в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статье 194 и статье 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 данного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции административного дела с административным иском не соответствующим требованиям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, в отсутствие предусмотренных законом требований административного истца, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить вышеуказанные недостатки, поскольку данная возможность в суде апелляционной инстанции положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене, а административное исковое заявление - оставлению без рассмотрения ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 октября 2020 года отменить, административный иск Сердитых А.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре Барановой Э.И.к. о признании незаконным бездействия – оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Г. Симонович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сосновской О.А.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № по административному исковому заявлению Сердитых ФИО7 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов <данные изъяты> ФИО5 и Управлению ФССП России <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <данные изъяты>, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <данные изъяты>, выразившихся в несовершении необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 алиментов в размере <данные изъяты> доли заработной платы ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец неоднократно обращалась в адрес судебного пристава-исполнителя, поскольку ФИО2 не платил ей алименты, просила направить расчет задолженности; сообщить, наложен ли запрет на выезд должника за границу, какие запросы делались для того, чтобы установить место работы ...

...должника, при этом сообщала судебному приставу о том, что ФИО2 работал по контракту в <адрес>, однако ее заявления и жалобы остались без внимания.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, суд определил административное исковое заявление Сердитых ФИО7 рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В силу ч.1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи

При этом, в силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, мировым судьей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО6 возбуждено исполнительное производство № (последующие номера №, №) о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в <данные изъяты>. Исполнительное производство окончено в соответствии с п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей с должника.

В течение ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ФИО2 с последнего удерживались и перечислялись истцу денежные средства на содержание ребенка.

В связи с увольнением ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен в ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО2, произведен расчет задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погашена задолженность на сумму <данные изъяты> рублей с предоставлением платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Согласно исполнительному производству ФИО2 в настоящее время трудовую деятельность в пределах РФ не осуществляет, в связи с чем, расчет задолженности осуществляется согласно положениям ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ всего с момента возбуждения исполнительного производства общая сумма начисленных алиментов составила <данные изъяты> рублей, из которых взыскателю Сердитых ФИО7 перечислено самостоятельно должником, то есть, минуя депозитный счет ОСП, - <данные изъяты> руб. и перечислено через депозитный счет ОСП <данные изъяты> рублей, при этом задолженность по алиментам в настоящее время у ФИО2 отсутствует.

Согласно исполнительному производству (чеки, платежные документы) Сердитых ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является получателем алиментных платежей. Денежные средства в счет алиментных обязательств перечислялись ежемесячно должником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - через депозитный счет ОСП.

При этом доводы истца о не совершении необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения не нашли своего подтверждения.

С целью проверки имущественного положения должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено множество запросов в кредитные организации, ФНС, Пенсионный Фонд России, ГИБДД МВД России, Росреестр на предмет наличия у должника счетов и денежных средств на счетах, на получение сведений о заработной плате и полученных доходах должника, на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника, о предоставлении сведений об имуществе должника.

Согласно ответов в отношении должника ФИО2 в кредитных организациях отсутствует информация об открытых счетах или отсутствуют денежные средства на счетах; в ГИБДД транспортные средства не зарегистрированы; отсутствует информация на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении имущества ФИО2; работающим должник не числится.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия на установление имущества должника, денежных средств, и исполнение требования исполнительного документа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Само по себе недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Сердитых ФИО7 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов <данные изъяты> ФИО5 и Управлению ФССП России <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <данные изъяты>, заинтересованное лицо ФИО2, – отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская