Сердобинцев Александр Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Сердобинцеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском о взыскании с Сердобинцева А.В. задолженности по кредитному договору от 29.05.2013 № <....> в размере 1 055 518 рублей 64 копеек, из которых: 912 194 рубля 67 копеек – основной долг, 143 323 рубля 97 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 477 рублей 60 копеек. Свои требования истец обосновал тем, что 29 мая 2013 года ОАО "Сбербанк России" заключило кредитный договор № <....> с Сердобинцевым А.В. и предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 22,5% годовых ежемесячно. По условиям этого договора Сердобинцев А.В. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, однако нарушил свои договорные обязательства, в результате чего возникла просроченная задолженность. На основании договора уступки прав (требований) от 27.09.2016 № <....> к ООО "Филберт" перешло в полном объёме от ПАО Сбербанк право требования с Сердобинцева А.В. задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 28 сентября 2016 года составил 1 055 518 рублей 64 копейки. ООО "Филберт" уведомило ответч...

...ика о состоявшейся уступке права требования и необходимости полного погашения задолженности по кредитному договору в срок до 2 ноября 2016 года.

В исковом заявлении представитель ООО "Филберт" Сорочинский А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2–3).

Ответчик Сердобинцев А.В. подал письменное заявление от 27.05.2021, в котором просил провести судебное разбирательство в своё отсутствие и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском ООО "Филберт" срока исковой давности (л.д. 56).

Проверив доводы, приведённые сторонами, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО "Филберт" не подлежащим удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Из материалов дела (л.д. 7–12) следует, что 29 мая 2013 года в городе Балтийске между открытым акционерным обществом "Сбербанк России", с одной стороны, и Сердобинцевым Александром Владимировичем, с другой стороны, был заключён кредитный договор № <....> (далее по тексту – "кредитный договор от 29.05.2013"). Неотъемлемой частью (приложениями) кредитного договора от 29.05.2013 являются график платежей и информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита "потребительский кредит".

По условиям кредитного договора от 29.05.2013 (пункт 1.1), графика платежей от 29.05.2013 и информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита "Потребительский кредит" (раздел II) ОАО "Сбербанк России" предоставило Сердобинцеву А.В. потребительский кредит в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22,5% годовых, а Сердобинцев А.В. обязался возвратить ОАО "Сбербанк России" полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размерах, в сроки и на условиях данного договора.

Согласно части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).

Из пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора от 29.05.2013 и графика платежей от 29.05.2013 следует, что на Сердобинцева А.В. возлагалась обязанность производить аннуитетные платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом начиная с 1 июля 2013 года ежемесячно, не позднее дат, указанных в графике платежей, равными частями по 27 903 рубля 95 копеек с последним платежом 29 мая 2018 года в сумме 29 489 рублей 50 копеек.

Как установлено судом, Сердобинцев А.В., являясь заёмщиком, ненадлежащим образом исполнял свои денежные обязательства по кредитному договору от 29.05.2013: несвоевременно и не полностью вносил аннуитетные платежи, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27 сентября 2016 года составил 1 055 518 рублей 64 копеек, в том числе 912 194 рубля 67 копеек – просроченный основной долг, 143 323 рубля 97 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом. Это обстоятельство подтверждено выпиской по ссудному счёту от 20.02.2018 (л.д. 13), а ответчиком не оспаривается и не опровергается.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела (л.д. 15–18), 27 сентября 2016 года в городе Санкт-Петербурге между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и истцом, с другой стороны, был заключён договор уступки прав (требований) № <....>, по условиям которого ПАО Сбербанк как цедент передало, а ООО "Филберт" как цессионарий приняло права требования по кредитному договору от 29.05.2013, заключённому с Сердобинцевым А.В., на общую сумму 1 055 518 рублей 64 копейки.

Факт перехода прав (требований), вытекающих из кредитного договора от 29.05.2013, к ООО "Филберт" в вышеуказанном объёме документально подтверждён и никем не оспаривается.

После 28 сентября 2016 года ООО "Филберт" направило по почте в адрес Сердобинцева А.В. письменное уведомление о состоявшемся переходе прав с требованием о погашении задолженности по кредитному договору от 29.05.2013 в размере 1 055 518 рублей 64 копеек до 2 ноября 2016 года (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу этой нормы гражданского законодательства, предъявление займодавцем (кредитором) требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы займа (кредита).

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку ООО "Филберт" потребовало от Сердобинцева А.В. погасить всю задолженность по кредитному договору от 29.05.2013 года в срок до 2 ноября 2016 года, течение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга и процентов началось 3 ноября 2016 года.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Следовательно, трёхгодичный срок исковой давности по денежному требованию о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом истёк 3 ноября 2019 года.

Исковое заявление ООО "Филберт" о взыскании с Сердобинцева А.В. задолженности по кредитному договору от 29.05.2013 впервые сдано в организацию почтовой связи для направления в Балтийский городской суд Калининградской области 20 апреля 2021 года, то есть спустя более одного года пяти месяцев после истечения срока исковой давности (л.д. 31).

Таким образом, по состоянию на день предъявления иска (20 апреля 2021 года) истёк срок исковой давности по денежному требованию ООО "Филберт" о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.05.2013 в размере 1 055 518 рублей 64 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных пунктом 1 статьи 202 и частью первой статьи 203 ГК РФ соответственно, в отношении денежного требования истца судом не выявлено.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу второму части шестой статьи 152 ГПК РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности влечёт принятие судьёй решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств.

Из этого следует, что заявление ответчиком о применении исковой давности влечёт полный отказ в удовлетворении иска ООО "Филберт" о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.05.2013.

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и разъяснения по их применению, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что заявление Сердобинцевым А.В. о применении исковой давности влечёт полный отказ в удовлетворении иска ООО "Филберт" о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.05.2013 № <....> в размере 1 055 518 рублей 64 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Филберт" в удовлетворении иска к Сердобинцеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.05.2013 № <....> в размере 1 055 518 рублей 64 копеек ввиду истечения срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года на четырёх страницах.