Сереберенников Леонид Федорович

Дело № 2-343/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томари 14 декабря 2017 года

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фисуна А.В., при секретаре Рыковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченно ответственностью «Аскольд» к Су Алексею Дюнхоновичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Аскольд» обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь, что решением Томаринского районного суда от 30.05.2014 года с Су А.Д. в пользу ООО «Аскольд» взыскана стоимость лодочного мотора в сумме 140 703 рубля, стоимость его пользования в размере 42 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 064 рубля, расходы по оплате проезда в сумме 5605 рублей, а всего 199 372 рубля. Службой судебных приставов с должника взыскано всего 10 000 рублей. Период просрочки выплаты взысканных сумм составляет 1200 дней. Учитывая, что через год после выдачи исполнительного листа должником уплачено взыскателю 10 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами на 10 000 рублей за период 326 дней/10,5% ставки рефинансирования составляет 937,81 рублей. Проценты по оставшейся сумме задолженности (199 372 – 10 000 рублей=189 372 рублей) составляет 189372 х 10,5%/100 х 1200/365 = 65 372,25 рублей, а всего сумма задолженности составляет (65 372,25 + 937,81) 66 310,06 рублей. Просит взыскать с Су А.Д. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в разм...

Показать ещё

...ере 66 310,06 рублей, а также расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2189,30 рублей.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Аскольд» Глинкин В.Е., представитель истца Серебренников Л.Ф. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Су А.Д. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции РФ каждый, кто считает свое право нарушенным, может обратиться в суд за его защитой.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что решением Томаринского районного суда от 30.05.2014 года с Су Алексея Дюнхоновича в пользу ООО «Аскольд» взыскана стоимость лодочного мотора 140 703 рубля, стоимость пользования лодочным мотором в размере 42 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 064 рубля, расходы по оплате проезда в размере 5 605 рублей, а всего 199 372 рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, согласно ч. ст. 395 ГК РФ, в действующей в настоящее время редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная редакция ч. 1 ст. 395 ГК РФ принята Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ" (п. 5 ст. 1).

Согласно ст. 7 названного закона он вступает в силу с 1 января 2017 года, за исключением пунктов 4 и 5 статьи 1 и статьи 3 настоящего Федерального закона.

2. Пункты 4 и 5 статьи 1 и статья 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 августа 2016 года.

В предыдущей редакции измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) ч. 1 ст. 395 ГК РФ была следующей: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, которые даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 за 2016 год, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Из сообщения ОСП по Томаринскому району УФССП по Сахалинской области установлено, что в производстве ОСП находится исполнительное производство в отношении Су А.Д. о взыскании в пользу ООО «Аскольд» денежных средств в размере 199372 рублей по решению Томаринского районного суда от 30.05.2014 года. Добровольно Су А.Д. уплачено 06.04.2015 года 10 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что за период с 30.05.2014 года по 05.10.2017 года, согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 66 310,06 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательство по уплате суммы задолженности исполнено надлежащим образом, ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 66 310,06 рублей, суд находит его арифметически неверным.

Размер процентов, которые подлежат взысканию за период с 11.07.2014 года (со дня вступления решения суда о взыскании денежных средств в законную силу), рассчитываются следующим образом:

с 11.07.2014 по 27.07.2014 г.: 199372 р. х 7,5% х 17 дн. : 365 дн. = 696,43 руб.;

с 28.07.2014 по 04.11.2014 г.: 199372 р. х 8% х 80 дн. : 365 дн. = 3495,83 руб.;

с 05.11.2014 по 11.12.2014 г.: 199372 р. х 9,5% х 37 дн. :365 дн. = 1919,97 руб.;

с 12.12.2014 по 15.12.2014 г.: 199372 р. х 10,5% х 4 дн. : 365 дн. = 232,41 руб.;

с 16.12.2014 по 01.02.2015 г.: 199372 р. х 17% х 48дн. : 365 дн. = 4457,19 руб.;

с 02.02.2015 по 15.03.2015 г.: 199372 р. х 15% х 42 дн. : 365 дн. = 3441,21 руб.;

с 16.03.2015 по 05.04.2015 г.: 199372 р. х 14% х 21 дн. : 365 дн. = 1605,90 руб.;

с 06.04.2015 по 04.05.2015г.: 189372 р. х 14% х 29 дн. : 365 дн. = 2106,43 руб.;

с 05.05.2015 по 31.05.2015г.: 189372р. х 12,5% х 27дн. : 365дн. = 1751,04 руб.;

с 01.06.2015 по 14.06.2015 г.: 189372р. х 11,2% х 14 дн. : 365дн. = 813,52 руб.;

с 15.06.2015 по 14.07.2015г.: 189372р. х 11,18% х 30дн. : 365дн.= 1740,14 р.;

с 15.07.2015 по 16.08.2015 г.: 189372 р. х 10,4% х 33дн. : 365дн. = 1780,61 р.;

с 17.08.2015 по 14.09.2015г.: 189372р. х 10% х 29 дн. :365дн.= 1504,59 руб.;

с 15.09.2015 по 14.10.2015 г.: 189372р. х 9,71% х 30 дн. :365 дн.= 1511,34 р.;

с 15.10.2015 по 16.11.2015г.: 189372р. х 9,46% х 32 дн. :365 дн. = 1570,59 р.;

с 17.11.2015 по 14.12.2015 г.: 189372 р. х 9,26% х 28 дн. : 365 дн. = 1345,21 р.;

с 15.12.2015 по 24.01.2016 г.:189372р. х 7,64% х 41 дн. :365 дн. = 1625,17 руб.;

с 25.01.2016 по 18.02.2016 г.:189372р. х 8,06% х 25 дн. : 365 дн. = 1045,43 руб.;

с 19.02.2016 по 16.03.2016 г.: 189372 р. х 8,69% х 26 дн. : 365 дн. = 1172,23 руб.;

с 17.03.2016 по 14.04.2016 г.: 189372 р. х 8,6% х 29 дн. :365 дн. = 1293,95 руб.;

с 15.04.2016 по 18.05.2016 г.: 189372 р. х 8,01% х 34 дн. : 365 дн. = 1412,97 руб.;

с 19.05.2016 по 15.06.2016 г.: 189372 р. х 7,62% х 28 дн. : 365 дн. = 1106,97 руб.;

с 16.06.2016 по 14.07.2016 г.: 189372 р. х 7,99% х 29 дн. : 365 дн. = 1202,17 руб.;

с 15.07.2016 по 31.07.2016г.: 189372р. х 7,43% х 17 дн. : 365дн. = 664,43 руб.;

с 01.08.2016 по 18.09.2016 г.: 189372 р. х 10,5% х 49 дн. : 365 дн. = 2669,36 руб.;

с 19.09.2016 по 26.03.2017 г.: 189372 р. х 10% х 190 дн. : 365 дн. = 9857,72 руб.;

с 27.03.2017 по 01.05.2017 г.: 189372 р. х 9,75% х 35 дн. : 365 дн.: = 1770,49 руб.;

с 02.05.2017 по 18.06.2017 г.: 189372 р. х 9,25% х 48 дн. : 365 дн. = 2303,59 руб.;

с 19.06.2017 по 17.09.2017 г.: 189372 р. х 9% х 91 дн. : 365 дн. = 4249,19 руб.;

с 18.09.2017 по 05.10.2017 г.: 189372 р. х 8,5% х 18 дн. : 360 дн. = 831,53 руб., а всего 61 177,61 рублей.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным (Постановление Европейского суда (вынесено Большой палатой) от 25 марта 1999 г. о выплате справедливой компенсации по делу Н. против Болгарии (Nikolova v. Bulgaria), Постановление Европейского суда от 21 декабря 2000 г. по существу дела Веттштайн против Швейцарии (Wettstein v. Switzerland)).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела предоставлен договор поручения №1-17 от 02.10.2017 года, заключенный между ООО «Аскольд» и Серебренниковым Л.Ф., расходный кассовый ордер об оплате услуг по договору на сумму 10 000 руб. Доказательств того, что оплаченные по договору и расходном кассовом ордере денежные средства имеют отношение к иным гражданским делам с участием ООО «Аскольд» и его представителем Серебренниковым Л.Ф., и возмещены ООО «Аскольд» по другим делам в материалы дела не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на представителя, суд учитывает количество судебных заседаний с участием представителя, категорию дела, его сложность, объем проделанной представителем работы, объем права, получившего защиту, и его значимость, и полагает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска 66 310,06 рублей, при подаче иска истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2189,30 рублей.

Определением Томаринского районного суда от 20.10.2017 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением ООО «Аскольд».

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования в части взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, с Су А.Д. в доход муниципального бюджета муниципального образования «Томаринский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2035, 33 рублей, с ООО «Аскольд» неоплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 153,97 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченно ответственностью «Аскольд» к Су Алексею Дюнхоновичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с Су Алексея Дюнхоновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аскольд» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 750 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 71 750 (семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 08 копеек.

Взыскать с Су Алексея Дюнхоновича в доход бюджета муниципального образования «Томаринский городской округ» государственную пошлину в размере 2035 (две тысячи тридцать пять) рублей 33 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аскольд» в доход бюджета муниципального образования «Томаринский городской округ» государственную пошлину в размере 153 (сто пятьдесят три) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Фисун

Решение (не) вступило в законную силу

С подлинным верно:

Судья Томаринского районного суда А.В. Фисун

Свернуть