Серебренников Анатолий Викторович

2-486/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО10 к МО «Город Кяхта» о включении имущества в состав наследства, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Серебренников А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла его бабушка - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Истец указывает, что его отец - ФИО12, <данные изъяты>, т.е. до смерти его бабушки.

Истец отмечает, что после смерти бабушки ФИО13 он принял наследство, произвел ремонт жилого помещения, оплачивает электроэнергию, следит за сохранностью дома.

В установленный законом срок после смерти бабушки официально в права наследства он не вступал, так как он фактически его принял.

На основании изложенного, истец Серебренников А.В. просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его бабушки, ФИО14, <данные изъяты>, и признать его принявшим наследство.

В судебное заседание истец Серебренников А.В. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Ивановой О.В. При этом истец направил заявление об увеличении исковых требований, просил включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в состав наследства после ...

...смерти его бабушки ФИО15 признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца Серебренникова А.В. – Иванова О.В. доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом увеличенных исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года у истца умерла его бабушка - ФИО16, <данные изъяты> года рождения. К нотариусу для оформления наследства истец не обращался, так как фактически принял наследство. Также он не знал, что нужно обращаться к нотариусу, поэтому пропустил срок принятия наследства. Других наследников нет, отец тоже умер. Просила восстановить срок для принятия наследства, включить квартиру в состав наследства, признать наследника принявшим наследство, а также признать его право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования.

Представитель ответчика МО «Город Кяхта» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступило. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца возражений не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. На основании ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Ст.1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В части 2 ст. 1142 ГК РФ указано, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> года ФИО17, <данные изъяты> г.р., являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером: <данные изъяты>.

Из свидетельства о смерти <данные изъяты> следует, что ФИО18 умерла <данные изъяты> года.

Согласно свидетельству о рождении ФИО19, <данные изъяты> года рождения, усматривается, что его матерью является ФИО20, отцом – ФИО 3

Из свидетельства о смерти <данные изъяты> следует, что ФИО23, <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> Серебренникова А.В., <данные изъяты> года рождения, установлено, что его матерью является ФИО25, отцом – ФИО23

Из постановления <данные изъяты>» <данные изъяты> года следует, что в связи с переименованием, произведено слияние улицы <данные изъяты>. В результате слияния вышеуказанных улиц, считается правильным наименование улицы как «<данные изъяты>

Из анализа названных документов суд приходит к выводу о том, что истец Серебренников А.В. приходится внуком наследодателю ФИО27 и поэтому имеет право на наследование в соответствии с требованиями части 2 ст. 1142 ГК РФ.

Кроме этого суд учитывает также положение ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, которая провозглашает и гарантирует право наследования, т.е. как право передать имущество по наследству, так и право получить имущество по наследству в установленном законом порядке, а также все сопутствующие права наследодателя и наследников (право составлять и изменять завещание, право отказаться от наследства и т.д.).

Согласно закону, наследство - это имущество, переходящее в порядке наследования от умершего (наследодателя) к наследникам.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> действительно, является имуществом наследодателя ФИО27

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Серебренникова А.В., включить квартиру в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО27

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Серебренников А.В. является наследником ФИО27 по праву представления, после смерти бабушки истец не обратился к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства, хотя истец продолжал пользоваться и принял меры к сохранности имущества в виде квартиры, что в целом свидетельствует о фактическом принятии Серебренниковым А.В. наследства после смерти бабушки ФИО27., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство суд расценивает как уважительную причину для восстановления истцу срока принятия наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск Серебренникова А.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Серебренникова А.В. удовлетворить.

Включить квартиру, расположенную по адресу <адрес> в состав наследства наследодателя ФИО27,ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ года.

Восстановить Серебренникову А.В. пропущенный срок принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО27, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать Серебренникова А.В. принявшим наследство.

Признать за Серебренниковым А.В. право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья Бутуханова Н.А.

Дело № 2-AI - 419/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Константиновой Д.Е.

при секретаре Шестаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Айхал Мирнинского района

« 26 » июля 2013 года

гражданское дело по иску Серебренникова А.В. к Третьяк Д.А., Муниципальному образованию «п. Айхал» о признании договора купли – продажи гаража действительным и законным и признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Серебренников А.В. обратился в суд с иском к Третьяк Д.А., администрации МО «Поселок Айхал» о признании договора купли – продажи гаража действительным и законным и признании права собственности на гаражный бокс на том основании, что он в <дата> по договору купли-продажи приобрёл гаражный бокс №, с общей площадью 31,7 кв. метров, у ответчика ФИО2 за <данные изъяты>. После приобретения спорного гаража истец вступил членом гаражно – строительного кооператива «Северный», расположенного в <адрес>. Ответчик Третьяк Д.А. после постройки гаражного бокса акт приемки в эксплуатацию построенного гаража не оформлял, и у него отсутствовали правоустанавливающих документов. Данный спорный гаражный бокс был построен в <дата> на земельном участке к ГСК «Северный» на основании решений исполкома Айхальского поселкового совета № от <дата> «Об отводе земельного участка под строительство кооперативных гаражей «Северный» и № от <дата> « О дополнительном отводе земельного участка под расширение строительства кооперативных гаражей «Северный» на 15 стоянок», а также договора аренды земельного участка № от <дата>. Спорный гараж ответчиком Третьяк Д.А.. был поставлен на технический учет в ГУП «РЦТУ и ТИ» п. Айхал <дата>, а впоследствии истцом Серебренниковым А.В. на данный гараж был изготовлен только технический паспорт и присвоен инвентарный номер №. Истец Серебренников А.В. с момента приобретения дан...

...ного спорного гаражного бокса несет бремя собственника, но распоряжаться спорным гаражом не может по своему усмотрению, а также не может зарегистрировать свое право собственности в Айхальском ОРМ МО Управления Росреестра по РС (Я) из-за отсутствия у него правоустанавливающих документов, кроме технического паспорта, выданного ответчиком. Потому и он просит суд признать договор купли – продажи спорного гаража действительным и законным и признать за ним право собственности на данный спорный гаражный бокс.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Серебренников А.В. просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Третьяк Д.А., ознакомившись с иском истца, пояснил, что он действительно в <дата> продал истцу Серебренникову А.В. свой гаражный бокс, расположенный в адрес покупателя. Он в настоящее время никаких претензий не имеет к истцу и согласен с его требованиями. Он просит рассмотреть без его участия.

Представитель администрации МО «Поселок Айхал», ознакомившись с исковыми требованиями истицы, пояснила, что они не оспаривают право собственности Серебренникова А.В. на спорный гараж № в ГСК «Северный», с его исковыми требованиями согласны полностью. Со стороны ответчика никаких претензий по спорному гаражу не высказывались. Они просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, обсудив доводы сторон и изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что в <дата> по договору купли-продажи приобрёл гаражный бокс №, с общей площадью 31,7 кв. метров, у ответчика Третьяк Д.А. за <данные изъяты>. После приобретения спорного гаража истец вступил членом гаражно – строительного кооператива «Северный», расположенного в <адрес>. Ответчик Третьяк Д.А. после постройки гаражного бокса акт приемки в эксплуатацию построенного гаража не оформлял, и у него отсутствовали правоустанавливающих документов. Данный спорный гаражный бокс был построен в <дата> на земельном участке к ГСК «Северный» на основании решений исполкома Айхальского поселкового совета Н<адрес> от <дата> «Об отводе земельного участка под строительство кооперативных гаражей «Северный» и № от <дата> « О дополнительном отводе земельного участка под расширение строительства кооперативных гаражей «Северный» на 15 стоянок», а также договора аренды земельного участка № от <дата>. Спорный гараж ответчиком Третьяк Д.А.. был поставлен на технический учет в ГУП «РЦТУ и ТИ» <адрес> <дата>, а впоследствии истцом Серебренниковым А.В. на данный гараж был изготовлен только технический паспорт и присвоен инвентарный номер №. Истец ФИО1 с момента приобретения данного спорного гаражного бокса несет бремя собственника, но распоряжаться спорным гаражом не может по своему усмотрению, а также не может зарегистрировать свое право собственности в Айхальском ОРМ МО Управления Росреестра по РС (Я) из-за отсутствия у него правоустанавливающих документов, кроме технического паспорта, выданного ответчиком. Затем на основании письменного договора купли – продажи от <дата> данный спорный гаражный бокс ответчик Третьяк Д.А. продал истцу Серебренникову А.В.., о чем свидетельствует договор купли-продажи. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен договор купли – продажи спорного гаражного бокса на законных основаниях. С момента продажи спорного гаража истцу, ответчик фактически отстранился от владения, пользования и распоряжения данным гаражом. В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество.

С момента приобретения спорного гаражного бокса истец Серебренников А.В. фактически несет все, обязанности собственника, и несет все расходы, связанные с содержанием данного спорного гаража, пользуется им, но не может в полной мере распорядиться данным недвижимым имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с параграфом 9 Инструкции Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. «О порядке проведения регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» при отсутствии подлинных документов или надлежаще-заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения, документами, косвенно подтверждающими это право, могут служить и инвентаризационные технические документы.

Таким образом, истец Серебренников А.В.. приобрел спорный гаражный бокс на законных основаниях и в настоящее время владеет и пользуется гаражом, несет все расходы по его содержанию, но не имеет правоустанавливающих документов на спорный недвижимый объект.

Согласно ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А в соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ данный гараж не был признан самовольной постройкой, так как при отводе земельного участка под строительство гаража были предоставлены земельный план и проект застройки, которые являлись частью договора аренды. Признание за истицей права собственности на гаражный бокс не нарушает чьих-либо интересов. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, и целесообразно признать за истцом Серебренниковым А.В. право собственности на спорный гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 17 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года, вступивший в законную силу, судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. А также согласно ст. 28 п. 1 ФЗ №122 права на недвижимые имущества, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор купли – продажи спорного гаражного бокса № в <адрес> в ГСК «Северный», заключенный между Третьяк Д.А. и Серебренниковым А.В., <дата>, законным и действительным

Признать право собственности за Серебренниковым А.В. на гаражный бокс №, с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью 31,7 кв. метров, в гаражно-строительном кооперативе «Северный».

Решение в течение одного месяца в апелляционном порядке может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), со дня вынесения через суд, вынесший решение.

Председательствующий: п/п Константинова Д.Е.

Копия решения с подлинным в е р н а:

Судья Мирнинского

районного суда п. Айхал: Константинова Д.Е.

Дело № 2-AI-732/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Константиновой Д.Е.

при секретаре Шестаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Айхал Мирнинского района

«05» ноября 2013 года

гражданское дело по иску Серебренникова А.В. к Третьяк Д.А., Муниципальному образованию «п. Айхал» о признании договора купли – продажи гаража действительным и законным и признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Серебренников А.В. обратился в суд с иском к Третьяк Д.А., администрации МО «Поселок Айхал» о признании договора купли – продажи гаража действительным и законным и признании права собственности на гаражный бокс на том основании, что он в <дата> по договору купли-продажи приобрёл гаражный бокс №, с общей площадью <дата>, у ответчика Третьяк Д.А. за <данные изъяты>. После приобретения спорного гаража истец вступил членом гаражно – строительного кооператива «Северный», расположенного в <данные изъяты>. Ответчик Третьяк Д.А. после постройки гаражного бокса акт приемки в эксплуатацию построенного гаража не оформлял, и у него отсутствовали правоустанавливающих документов. Данный спорный гаражный бокс был построен в <адрес> на земельном участке к ГСК «Северный» на основании решений исполкома Айхальского поселкового совета № от <дата> «Об отводе земельного участка под строительство кооперативных гаражей «Северный» и № от <дата> « О дополнительном отводе земельного участка под расширение строительства кооперативных гаражей «Северный» на 15 стоянок», а также договора аренды земельного участка № от <дата>. Спорный гараж ответчиком Третьяк Д.А. был поставлен на технический учет в ГУП «РЦТУ и ТИ» п. Айхал <дата>, а впоследствии истцом Серебренниковым А.В. на данный гараж был изготовлен только технический паспорт и присвоен инвентарный номер №. Истец Серебренников А.В. с момента приобретения ...

...данного спорного гаражного бокса несет бремя собственника, но распоряжаться спорным гаражом не может по своему усмотрению, а также не может зарегистрировать свое право собственности в Айхальском ОРМ МО Управления Росреестра по РС (Я) из-за отсутствия у него правоустанавливающих документов, кроме технического паспорта, выданного ответчиком. Потому и он просит суд признать договор купли – продажи спорного гаража действительным и законным и признать за ним право собственности на данный спорный гаражный бокс.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Серебренников А.В. просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Третьяк Д.А., ознакомившись с иском истца, пояснил, что он действительно в <дата> продал истцу Серебренникову А.В. свой гаражный бокс, расположенный в адрес покупателя. Он в настоящее время никаких претензий не имеет к истцу и согласен с его требованиями. Он просит рассмотреть без его участия.

Представитель администрации МО «Поселок Айхал», ознакомившись с исковыми требованиями истицы, пояснила, что они не оспаривают право собственности Серебренникова А.В. на спорный гараж № в ГСК «Северный», с его исковыми требованиями согласны полностью. Со стороны ответчика никаких претензий по спорному гаражу не высказывались. Они просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, обсудив доводы сторон и изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что в <дата> по договору купли-продажи приобрёл гаражный бокс №, с общей площадью <данные изъяты>, у ответчика Третьяк Д.А. за <данные изъяты>. После приобретения спорного гаража истец вступил членом гаражно – строительного кооператива «Северный», расположенного в <адрес>. Ответчик Третьяк Д.А. после постройки гаражного бокса акт приемки в эксплуатацию построенного гаража не оформлял, и у него отсутствовали правоустанавливающих документов. Данный спорный гаражный бокс был построен в <дата> на земельном участке к ГСК «Северный» на основании решений исполкома Айхальского поселкового совета № от <дата> «Об отводе земельного участка под строительство кооперативных гаражей «Северный» и <адрес> от <дата> « О дополнительном отводе земельного участка под расширение строительства кооперативных гаражей «Северный» на 15 стоянок», а также договора аренды земельного участка № от <дата>. Спорный гараж ответчиком Третьяк Д.А. был поставлен на технический учет в ГУП «РЦТУ и ТИ» п. Айхал <дата>, а впоследствии истцом Серебренниковым А.В. на данный гараж был изготовлен только технический паспорт и присвоен инвентарный номер №. Истец Серебренников А.В. с момента приобретения данного спорного гаражного бокса несет бремя собственника, но распоряжаться спорным гаражом не может по своему усмотрению, а также не может зарегистрировать свое право собственности в Айхальском ОРМ МО Управления Росреестра по РС (Я) из-за отсутствия у него правоустанавливающих документов, кроме технического паспорта, выданного ответчиком. Затем на основании письменного договора купли – продажи от <дата> данный спорный гаражный бокс ответчик Третьяк Д.А. продал истцу Серебренникову А.В., о чем свидетельствует договор купли-продажи. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен договор купли – продажи спорного гаражного бокса на законных основаниях. С момента продажи спорного гаража истцу, ответчик фактически отстранился от владения, пользования и распоряжения данным гаражом. В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество.

С момента приобретения спорного гаражного бокса истец Серебренников А.В. фактически несет все, обязанности собственника, и несет все расходы, связанные с содержанием данного спорного гаража, пользуется им, но не может в полной мере распорядиться данным недвижимым имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с параграфом 9 Инструкции Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. «О порядке проведения регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» при отсутствии подлинных документов или надлежаще-заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения, документами, косвенно подтверждающими это право, могут служить и инвентаризационные технические документы.

Таким образом, истец Серебренников А.В. приобрел спорный гаражный бокс на законных основаниях и в настоящее время владеет и пользуется гаражом, несет все расходы по его содержанию, но не имеет правоустанавливающих документов на спорный недвижимый объект.

Согласно ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А в соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ данный гараж не был признан самовольной постройкой, так как при отводе земельного участка под строительство гаража были предоставлены земельный план и проект застройки, которые являлись частью договора аренды. Признание за истицей права собственности на гаражный бокс не нарушает чьих-либо интересов. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, и целесообразно признать за истцом Серебренниковым А.В. право собственности на спорный гаражный бокс, расположенный по адресу: п. Айхал, Мирнинского района по ул. Монтажников.

В соответствии с п. 1 ст. 17 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года, вступивший в законную силу, судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. А также согласно ст. 28 п. 1 ФЗ №122 права на недвижимые имущества, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор купли – продажи спорного гаражного бокса № в <адрес> в ГСК «Северный», заключенный между Третьяк Д.А. и Серебренниковым А.В., <дата>, законным и действительным

Признать право собственности за Серебренниковым А.В. на гаражный бокс №, с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью <данные изъяты>, в гаражно-строительном кооперативе «Северный».

Решение в течение одного месяца в апелляционном порядке может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), со дня вынесения через суд, вынесший решение.

Председательствующий: п/п Константинова Д.Е.

Копия решения с подлинным в е р н а:

Судья Мирнинского

районного суда п. Айхал: Константинова Д.Е.

№ 5-386/2020

УИД: 18RS0016-01-2020-001179-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2020 года п. Кез Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Одинцова О.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серебренникова А.В., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут Серебренников А.В., находясь в <адрес>, после предупреждения об обязанности использования маски или иного ее заменяющего изделия со стороны представителя организации торговли (продавца) отказался исполнять данные требования. Своими действиями Серебренников А.В. нарушил пп.1 п.12 Распоряжения Врио Главы Удмуртской Республики от 11 декабря 2020 года № 283-РГ «О внесении изменения распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении Режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера», т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Серебренников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извеще...

...н надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Серебренникова А.В.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учётом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза её развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Во исполнение указанного постановления Распоряжением Врио Главы Удмуртской Республики от 11 декабря 2020 года № 283-РГ «О внесении изменения распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении Режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (пп. 1 п.12.), постановлено с 11 сентября 2020 года обязать граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги).

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях Серебренникова А.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку им нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные Распоряжением Врио Главы Удмуртской Республики от 11 декабря 2020 года № 283-РГ «О внесении изменения распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении Режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики».

Вина Серебренникова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серебренникова А.В., в соответствии с которым выявлено данное административное правонарушение; рапортом сотрудника МО МВД России «Кезский» ФИО4 о выявленном факте правонарушения; объяснениями ФИО5, фотоматериалами, а также объяснениями самого Серебренникова А.В., которыми он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять представленным по делу доказательствам не имеется.

Таким образом, своими действиями Серебренников А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

При определении вида и размера наказания судьёй учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины и характер общественной опасности совершённого правонарушения, а также личность виновного, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение.

Серебренников А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, женат, имеет постоянное место жительства. Данные обстоятельства признаю, как обстоятельства смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полагаю возможным назначить Серебренникову А.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 23.1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Серебренникова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.П. Одинцова

№ 5-82/2022

УИД 18RS0016-01-2022-000146-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2022 года п. Кез Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Гуляева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут Серебренников А.В. находился в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без медицинской маски или иного заменяющего его изделия. Своими действиями Серебренников А.В. нарушил пп.6 п.10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (в редакции от 03 декабря 2021 года), изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера», т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Серебренников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В ...

...соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Серебренникова А.В.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с пп.6 п.1 ст.51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учётом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза её развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (в редакции от 03 декабря 2021 года) постановлено с 11 сентября 2020 года обязать граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги) (пп. 6 п. 10).

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях Серебренникова А.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку им нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные Распоряжением Главы Удмуртской от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (в редакции постановления от 03 декабря 2021 года).

Вина Серебренникова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серебренникова А.В.;

- рапортом сотрудника МО МВД России «Кезский» ФИО5 о выявленном факте правонарушения;

- объяснениями Серебренникова А.В., которым он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- фотоматериалом, выполненным с привязкой к месту совершения правонарушения, из которых следует, что Серебренников А.В. находился в магазине без маски.

Оснований не доверять представленным по делу доказательствам не имеется.

Таким образом, своими действиями Серебренников А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

При определении вида и размера наказания судьёй учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины и характер общественной опасности совершённого правонарушения, а также личность виновного, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение.

Серебренников А.В. вину признал полностью, имеет постоянное место жительства, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства признаются, как обстоятельства смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полагаю возможным назначить Серебренникову А.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 23.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Серебренникова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Гуляева