Серебренникова Русалина Борисовна

70RS0...-10

2-1126/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего: Бессоновой М.В.,

при секретаре: Матевосян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» к Серебренниковой Русалине Борисовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ТОЯН» обратилось в суд с иском к Серебренниковой Р.Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа №1682 от 22.08.2020, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 350 000 руб., под 60% годовых, на срок до 22.02.2022. Договор займа был обеспечен залогом (договор залога №1682 от 22.08.2022) автомобиля ... Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставил ему заем в указанной сумме, однако ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №1682 от 22.08.2020 в размере 459054,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13791,00 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, истец представил...

Показать ещё

... заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчику, однако он уклонился от получения судебной повестки, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2.1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на дату заключения договора займа; далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что между ООО МКК «ТОЯН» и Серебринниковой Р.Б. заключен договор займа с установкой спутникового мониторинга №1682 от 22.08.2020 (индивидуальные условия потребительского займа) (далее - договор №1682 от 22.08.2020), по которому ответчику передана сумма займа в размере 350 000 рублей, с процентной ставкой в месяце –5,00%, а в год – 60%, на срок 18 месяцев – до 22.02.2022.

Согласно п. 6 ст. 1 договора №1682 от 22.08.2020, размер ежемесячного платежа –17500 руб., процентный период с 22 числа по 22 число следующего месяца (обе даты включительно). Платежный период с 22 числа и не позднее 18.00 часов 24 числа каждого календарного месяца, что также следует из Графика погашения задолженности.

Расходным кассовым ордером от 22.08.2020, подтверждается исполнение истцом условий договора №1682 от 22.08.2020 в части предоставление займа в размере 350 000 руб., что также подтверждается актом приема-передачи денег от 22.08.2020.

Согласно п. 2.4 ст. 2 договора №1682 от 22.08.2020, заемщик возвращает сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Из Графика следует, что размер за период с 23.08.2020 по 23.01.2022 ответчик гасит проценты в размере платежа – 17500,00руб., 22.02.2022 подлежит возврату основной долг в размере 350000 руб., всего 665000 руб. к уплате (315000 руб. – проценты, 350000 руб. – основной долг).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.5 ст. 4 договора №1682 от 22.08.2020 заемщик возвращает сумму займа и уплачивает проценты за пользование займом наличными денежными средствами в кассу займодавца. Займ считается возвращенным с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет займодавца (п. 2.6 ст. 2 договора №1682 от 22.08.2020).

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора займа; далее - Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ), Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ, Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Такой же порядок гашения займа установлен и в п. 2.7 ст. 2 договора №1682 от 22.08.2020.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком в счет гашения займа за период с 05.10.2020 по 03.11.2022 внесены денежные средства в общем размере 402 500 рублей, более платежи в счет гашения процентов и основного долга не поступали, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.1.1 ст. 3 договора №1682 от 22.08.2020, займодавец вправе получить с заемщика сумму займа и процентов в размере и порядке, предусмотренных договором.

В п. 2.5 ст. 2 договора №1682 от 22.08.2020 указано, что в случае неисполнения заёмщиком обязательств по погашению займа в срок, указанный п. 2.3 настоящего договора, займодавец имеет право предъявить требование о досрочном возврате суммы займа и положенных процентов за пользование суммой займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу (погасить) сумма займа и процентов на сумму займа в срок, указанный в п. 2.3 настоящего договора, путем внесения всей суммы займа в кассу займодавца. Датой возвращения суммы займа считается день ее внесения в кассу займодавца (п. 3.4.2. ст. 3 договора №1682 от 22.08.2020). Заемщик обязан досрочно возвратить (погасить) сумму займа, уплатить проценты на сумму займа, иные платежи, предусмотренные настоящим договором, и пеню, начисленную на дату погашения, в течение 3х банковских дней с даты получения требования займодавца о досрочном гашении (п. 3.4.4 ст. 3 договора №1682 от 22.08.2020).

Как установлено судом, что не опровергнуто ответчиком, Серебренникова Р.Б. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору №1682 от 22.08.2020, поступающие платежи в счет погашения задолженности не соответствовали размеру ежемесячных платежей и срокам их уплаты.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании задолженности по договору №1682 от 22.08.2020 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Производя расчет задолженности, суд руководствуется условиями договора №1682 от 22.08.2020, а также расчетом задолженности с учетом платежей заемщика, согласно которому сумма основного долга – 346064,05 руб., проценты за период с 23.08.2020 по 26.01.2023 – 107132,02 руб., расчет произведен по состоянию на 26.01.2023.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 346064,05 руб.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ0, положения которого применяются к договорам, заключенным с 28 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Согласно п.3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ), с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Банка России, для заключаемых в 3 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов с обеспечением в виде залога в размере 67,075%, предельное значение - в размере 89,433%.

Договором № 1682 от 22.08.2020 установлена процентная вставка – 5,0 % в месяц, 60% годовых. Срок действия договора 18 месяцев.

Как следует из п. 4.1 ст. 4 договора № 1682 от 22.08.2020, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5,0% ежемесячно.

Тем самым, процент в день составит – 0,16% (5,5%/фактическое количество дней в месяце).

Согласно условиям договора № 1682 от 22.08.2020, срок его предоставления был определен на 18 месяцев, то есть между сторонами был заключен договор займа сроком более года и процентная ставка по нему составляет 60% годовых (0,16% в день; полная стоимость займа – 60%), что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа).

Таким образом, договор № 1682 от 22.08.2020 в части начисления процентов соответствует требованиям действующего законодательства.

В п.п. 4.2, 4.3, 4.4 ст. 4 договора № 1682 от 22.08.2020 указано, что сумма процентов рассчитывается по следующей формуле сумма займа * процентная ставка (п. 4.1 настоящего договора) * количество дней в месяце/фактическое количество дней в месяце. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 2.1 настоящего договора), до дня возврата суммы займа (п. 2.3 настоящего договора). Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее 05 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п. 2.3 настоящего договора). Проценты, начисляются за последний период пользования суммой займа, уплачивается одновременно с возвратом суммы займа. При расчете процентов за займ принимается фактическое количество дней в месяце.

Как установлено судом, заемщиком внесены денежные средства в общем размере 402500 рублей, которые по условиям договора были направлены истцом в счет погашения процентов, более денежных средств внесено не было.

Истец просит взыскать проценты за период с 22.08.2020 по 26.01.2023 с учетом платежей заемщика, что составит проценты за данный период 107132,02 руб., из расчета: остаток долга 346064,05 руб. * 60% годовых * количество дней пользования/ 365 (366) – уплаченная суммы по процентам.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 23.08.2020 по 26.01.2023 в размере 107132,02 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из абз. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению долга, суд находит требования о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Из представленного расчета следует, что за период с 27.09.2020 по 26.01.2023 задолженность ответчика перед ООО МКК «ТОЯН» по неустойке составила 5858,66 рублей, из расчета: задолженность по платежу руб. * 20% * количество дней просрочки/365 (366).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика о снижении неустойки не заявлялось.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, а также период начисления пени, проанализировав представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскании неустойки с 27.09.2020 по 31.03.2022 с 01.10.2022 по 26.01.2023 подлежат частичному удовлетворению в размере 1879,22 руб. (5858,66(задолженность по пени) – 3979,44 (за период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащем образом исполнил свои обязательства по указанному договору, и у суда имеются все законные основания взыскать с ответчика задолженность по договору № 1682 от 22.08.2020.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составит 455075,29 руб. (346064,05 + 107132,02 +1879,22), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ...

Рассматривая данное требование, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами.

Судом установлено, что между ООО МКК «ТОЯН» (залогодержатель) и Серебренниковой Р.Б. (залогодатель) заключён договор залога от 22.08.2020 № 1682, согласно условиям которого предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности автомобиля марки ...

Как следует из ответа на запрос из УГИБДД УМВД России по Томской области от 10.03.2023 № 20/2465, в соответствии с карточкой учета ТС собственником автомобиля ... – Серебренниковой Р.Б. с 11.08.2020.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2.1.11 договора залога от 22.08.2020 № 1682 залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления исполнения обеспеченного обязательства, при возникновении обстоятельств, предусмотренных п. 2.1.9 настоящего договора.

Как указано в п. 2.1.9 договора залога от 22.08.2020 № 1682 залогодержатель вправе требовать передачи договора залога в течение суток с момента предупреждения залогодателя о необходимости такой передачи в свое владение (на хранение), до момента исполнения обязательства по договору займа или до момента обращения взыскания и реализации предмета залога – при нарушении залогодателем сроков возврата суммы займа или процентов за пользование заемными средствами или невыплате пени за несвоевременный возврат заемных средств и процентов за пользование ими, предусмотренных договором займа, обеспечение которого заключен данный договор.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору договор залога от 22.08.2020 № 1682 – автомобиль ... установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13750,75 руб. (7750,75+6000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Серебринниковой Русалины Борисовны (паспорт серии 6911 № 502951, выдан ОУФМС России по Томской области в Ленинском районе г.Томска 03.04.2012, 700-010) пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» (ОГРН 1187031058257, ИНН 7017444751) задолженность по договору займа № 1682 от 22.08.2020 по состоянию на 26.01.2023 в размере 455075,29 руб., из которой:

- заложенность по основному долгу – 346064,05 руб.,

- задолженность по процентам – 107132,02 руб. за период с 23.08.2020 по 26.01.2023,

- неустойка – 1879,22 руб., за период с 27.09.2020 по 29.03.2022 и с 27.10.2022 по 26.01.2023.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... принадлежащий Серебренниковой Русалине Борисовне, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Серебренниковой Русалины Борисовны пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» (ОГРН 1187031058257, ИНН 7017444751) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13750,75 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: /подпись/ М.В. Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 03.04.2023.

Подлинный документ подшит в деле 2-1126/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.

Свернуть