Серебринникова Галина Яковлевна

01 октября 2015 года Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пшонки О.А.,

при секретаре Овчаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Серебринниковой Г.Я. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Серебринниковой Г.Я. о взыскании задолженности по кредитному Соглашению.

В обоснование иска АО «АЛЬФА-БАНК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № в офертно - акцептной форме, на основании которого предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако в настоящее время Серебринникова Г.Я. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочк...

...и до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Сумма задолженности Серебринниковой Г.Я. перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, начисленные проценты в сумме <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета в размере <данные изъяты>, штрафы и неустойки в сумме <данные изъяты>, которую Банк просит взыскать с ответчика.

Также просит взыскать с Серебринникова Г.Я. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д. 44/, на иске настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В связи с этим и в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Серебринникова Г.Я. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания /л.д. 43, 45/, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований суду не представила. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, на основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статус истца и его полномочия подтверждены Уставом АО «АЛЬФА-БАНК» /л.д.19-24/, свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц /л.д. 24 оборот, 25, 25 оборот/, протоколом внеочередного заседания от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26/, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц /л.д.28, 29/, лицензией на осуществление банковских операций № /л.д. 29 оборот/.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с анкетой-заявлением на получение кредита наличными, которое было акцептовано банком /л.д.13/.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Серебринниковой Г.Я. заключено соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления потребительского кредита наличными, а также документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 25-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> /л.д. 12, 13, л.д. 16-18/.

Ответчик Серебринникова Г.Я. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, что подтверждается справкой по кредиту наличными и выписками по счету /л.д. 7-11/.

Таким образом, свои обязательства перед Серебринниковой Г.Я. Банк выполнил в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В свою очередь ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом, а при нарушении срока возврата кредита и/или процентов уплатить неустойку и штраф за образование просроченной задолженности.

То обстоятельство, что ответчик Серебринникова Г.Я. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов подтверждается выписками по счету /л.д. 8-11/ и представленным расчетом задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному соглашению составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, начисленные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойки и штрафы в сумме <данные изъяты> /л.д.6/.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности по кредитному соглашению, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Таким образом, условия кредитного соглашения ответчиком нарушены, Серебринникова Г.Я. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному соглашению, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению и отсутствия задолженности по нему ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика. В соответствие с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела ответчик Серебринникова Г.Я. суду первой инстанции ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявляла, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представила.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, начисленные проценты в сумме <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета в размере <данные изъяты>, штрафы и неустойки в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «АЛЬФА-БАНК» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>), что подтверждается платежным поручением /л.д. 5/. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Серебринниковой Галине Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с Серебринниковой Г.Я. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, начисленные проценты в сумме <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета в размере <данные изъяты>, штрафы и неустойки в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Пшонка О.А.

Дело № 2-269/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Катаевой М.И.,

с участием истца ИП Семенова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Семенова Д. Н. к Серебринниковой Г. Я. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Семенов Д.Н. обратился в суд с иском к Серебринниковой Г.Я., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга за проданный товар – шубу норку в размере *** рублей; неустойку в размере *** рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере *** рублей.

В обоснование требований ИП Семенов Д.Н. указал, что *** года в магазине «***», расположенном по адресу: г. ***, проспект ***, д.***, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчица Серебринникова Г.Я. приобрела товар – шубу норку, стоимостью *** рублей, с условием оплаты товара в рассрочку до ***, без предварительного взноса. Ответчик произвела частичную оплату товара. В установленный договором срок за товар полностью не расплатилась, обусловленные договором пени в размере ** рублей за каждый день просрочки также не оплатила. Сумма задолженности составляет *** рублей, пени за период просрочки составляют *** ру...

...блей.

В настоящем судебном заседании истец ИП Семенов Д.Н. на исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Серебринникова Г.Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Ответчик отказалась от принятия судебных документов, не явившись для их получения в почтовое отделение, что подтверждается справкой отделения связи г. Н.Тагил.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено, что *** года между ИП Семеновым Д.Н. и Серебринниковой Г.Я. заключен договор №** купли-продажи товара в рассрочку. В соответствии с условиями договора покупатель приобрела шубу норку стоимостью *** рублей. По условиям договора покупатель обязался в течение ** месяцев внести оставшуюся сумму. Последний взнос оплаты за товар должен быть произведен не позднее **** года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

То обстоятельство, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору подтверждается подписанным сторонами графиком расчетов, согласно которому Серебринникова Г.Я. производила оплату долга частями, однако в обусловленный договором срок всю сумму не внесла, последний платеж произвела *** года, при этом остаток долга составил *** рублей (л.д.9).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представил, в то время как обязанность по доказыванию данного обстоятельства возложена на ответчика.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с договором при просрочке оплаты товара ответчик обязан уплатить пени в размере ** рублей за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате приобретенного товара, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки на основании договора. Истец произвел расчет неустойки за период с *** по *** (день подачи иска в суд). Сумма неустойки по расчету истца составила *** рублей.

Арифметические выводы в приведенном истцом расчете являются верными, поскольку расчет неустойки за заявленный истцом период исходя из условий договора составит: ** рублей х *** дней = *** рублей.

Суд считает возможным согласить с данным размером неустойки, полагая его соразмерным последствиям неисполнения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору купли-продажи в размере *** рублей и неустойка в размере ***копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается квитанцией на л.д. 2 на сумму *** рублей и на л.д. 15 на сумму ** рублей. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом, требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов по оплате госпошлины также подлежит удовлетворению в размере *** рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления на сумму *** рублей, что подтверждается квитанцией №***. Данные расходы суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме в размере *** рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Семенова Д. Н. к Серебринниковой Г. Я. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Серебринниковой Г. Я. в пользу индивидуального предпринимателя Семенова Д. Н. задолженность по договору купли-продажи №** от *** года в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рубля, в возмещение расходов на оплату юридических услуг *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия.

Судья: