Серебринникова Ольга Владимировна

УИД 23RS0037-01-2021-001791-30

Судья – Чанов Г.М. дело №33 - 26129/2024

№2-1489/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Мантул Н.М.,

при помощнике Тисленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Серебринниковой ОВ на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 февраля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г.Новороссийск обратилась в суд с иском к ИП Серебринниковой О.В., Серебринникову В.А. о запрете использования земельного участка с КН ........ расположенного по адресу: ............, для осуществления коммерческой деятельности до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства в течение 90 дней; просила суд обязать ответчиков в течение 90 дней со дня вступления в законную силу решения суда привести вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............ в соответствие с фактическим его использованием путем приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в соответствие с требованиями действующего законодательства; в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок взыскать с Серебринниковой О.В. и Серебринникова В.А. в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда через 90 дней с момента вс...

...тупления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2021 года удовлетворены исковые требования администрации МО г.Новороссийск к ИП Серебринниковой О.В., Серебринникову В.А. о запрете нецелевого использования земельного участка.

Суд запретил Серебринниковой О.В., Серебринникову В.А. использовать земельный участок с КН ........, расположенный по адресу: ............ для осуществления коммерческой деятельности до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства в течение 90 дней.

Обязал Серебринникову О.В., Серебринникова В.А. в течение 90 дней со дня вступления в законную силу решения суда привести вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, в соответствие с фактическим использованием путем приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Судом также указано, что в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок необходимо взыскать с Серебринниковой О.В., Серебринникова В.А. в пользу администрации МО г.Новороссийск судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда через 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2021г. решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Серебринникова О.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №........, возбужденного судебным приставом исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному листу ФС №029075004, выданному на решение суда от 18 мая 2021 года. Требование мотивировано тем, что решение суда ею исполнено еще до вступления его в силу. Серебринниковой О.В. изменен адрес осуществления коммерческой деятельности и судебная неустойка в данном случае не применима, а исполнительное производство подлежит прекращению.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 февраля 2024 года в удовлетворении заявления Серебринниковой О.В. о прекращении исполнительного производства №........ от 06 июня 2022г. на основании п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), отказано.

В частной жалобе, поданной на определение суда от 07 февраля 2024г., Серебринникова О.В. указывает, что определение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку до вступления решения суда в законную силу ей для своей коммерческой деятельности было арендовано иное помещение. В связи с чем имелись основания для прекращения исполнительного производства и отмены судебной неустойки в полном объеме. Просит определение отменить, исполнительное производство №........ прекратить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не вызывались.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судом установлено и не опровергается материалами дела, что в рамках исполнения решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2021 года по иску администрации МО г.Новороссийск к ИП Серебринниковой О.В., Серебринникову В.А. о запрете использовать земельный участок, выдан исполнительный лист ФС №029075004 и судебным приставом исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №.........

В соответствии с ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу требований ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства.

Как правомерно указано судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ч.1 ст.439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» перечислены случаи, в которых прекращается исполнительное производство.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом, сформулированы в законе исчерпывающим образом. Следовательно, по иным основаниям прекращение исполнительного производства невозможно.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе.

В данном случае, доказыванию подлежит факт утраты возможности исполнения исполнительного документа. То есть, юридический факт, на основании которого можно установить объективную невозможность в дальнейшем исполнить судебное решение.

Следует отметить, что ст.434 ГПК РФ, а также п.1 ст.37 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя на изменение способа и порядка исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Под изменением способа и порядка исполнения судебного акта понимается замена одного способа и порядка исполнения другим.

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации (например, Определения от 19 июля 2016 года №1644-О, от 22 декабря 2015 года №2833-О), взаимосвязанные положения части второй статьи 13 и статьи 434 ГПК РФ о праве суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, по заявлению лиц, участвующих в деле, взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в ст.434 ГПК РФ установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции, Серебринникова О.В. мотивом для утраты возможности исполнения судебного акта указывает изменение ею адреса осуществления коммерческой деятельности. На то, что 12 августа 2021г. ею арендовано нежилое помещение №3 общей площадью 24,8 кв.м., расположенное в соответствии с техническим паспортом на 1 этаже дома Литер А, находящегося по адресу: ............ и подтверждает это договором аренды нежилого помещения от 12 августа 2021г., заключенного с ООО «Ситирент»,

Изучив указанные документы, Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края полагает, что само по себе это обстоятельство не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, районный суд ссылается на то, что Серебринниковой О.В. не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении решения суда от 18 мая 2021г. в срок до 14 сентября 2021г., то есть до вступления его в законную силу, и обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в порядке ст.ст. 46-47 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, что представленные материалы не содержат доказательства, с достоверностью свидетельствующие об утрате возможности исполнения решения суда должником, либо о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, при которых исполнение решения суда невозможно, оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии с п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и удовлетворения заявления у суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и считает его верным о том, что заявителем не представлены доказательства исполнения решения суда в полном объеме, а также заявителем не доказан факт утраты возможности принудительного исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и законные основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены определения Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 февраля 2024 года об отказе в прекращении исполнительного производства в пределах доводов частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Серебринниковой ОВ - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии изготовлено 08 августа 2024г.

Судья Мантул Н.М.