Серебряков Анатолий Юрьевич

Дело № 5-1454/2021

УИД № 34RS0006-01-2021-003691-63

П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 августа 2021 года г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший 12 июля 2021 г. в отношении:

Серебрякова Анатолия Юрьевича, иные данные,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л :

06.07.2021 года должностным лицом – ст. УУП ОУУП и ПДН ОП-6 УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 06.07.2021 года следует, что 06.07.2021 года в 11 часов 35 минут было установлено, что Серебряков А.Ю. находился в магазине «Продукты» по адресу: г.Волгоград, пр.Университетский, д.86б, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы), чем нарушил п.3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179.

В судебное заседание Серебряков А.Ю. и представитель ОП-6 УМВД России по г.Волгограду не явились.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на д...

...олжностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что пунктом 1 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" с 16 марта 2020 г. введен на территории Волгоградской области режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее именуется - режим повышенной готовности).

Пунктом 3.10 указанного постановления гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области необходимо соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

Сведения о том, что Серебряков А.Ю. относится к лицам, которые не подлежат привлечению к административной ответственности, отсутствуют.

Вина Серебрякова А.Ю. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 06.07.2021 года, составленным в присутствии Серебрякова А.Ю., его объяснением, фототаблицей.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств судья считает установленным, что Серебряков А.Ю. в нарушении п.3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 при посещении места приобретения товаров, работ, услуг не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническую маску, респиратор).

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Серебрякова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Серебрякова А.Ю., судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи в виде предупреждения, что также будет в полной мере соответствовать требованиям части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Серебрякова Анатолия Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: Н.И. Саранча

Дело № 2-676/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2011 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

под председательством судьи Осадчей О.П.

при секретаре Гнединой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебряковой Ирины Алексеевны к Серебрякову Анатолию Юрьевичу, ОАО «Транскредитбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Серебрякова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Серебрякову А.Ю., ОАО «Транскредитбанк» об освобождении имущества на общую сумму 2500 рублей от ареста.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае имеет место имущественный спор при цене иска, не превышающей 50 000 рублей. Дело было принято к производству Советского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать исковое заявление Серебряковой И.А. для рассмотрения по подсудности мировому судье.

Руководствуясь ст. 33 ч.3 ГПК РФ суд,

определил:

Передать гражданское дело по иску Серебряковой Ирины Алексеевны к Серебрякову Анатолию Юрьевичу, ОАО «Транскредитбанк» об освобождении имущества от ареста на рассмотрение мировому судье Советского района г...

.... Волгограда по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней.

Судья:

Дело № 2-2241/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Волгограда в составе :

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,

при секретаре Абрамович И.Е.,

21 июля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой Ирины Алексеевны к Серебрякову Анатолию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Серебрякова И.А., Серебряков А.Ю., также их сыновья ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>.

Все они совместно проживали и вели общее хозяйство по указанному адресу до мая 2005 года. Затем в мае месяце 2005 года Серебряков А.Ю. был направлен организацией ООО «Волгограднефтегазстрой» в командировку в <адрес>.

В сентябре 2005 года ответчик сообщил истцу о том, что он встретил другую женщину и переезжает к ней жить. Через несколько дней Серебряков А.Ю. приехал и забрал свои личные вещи, инструменты и документы, которые находились в квартире.

Вместе с тем, с мая 2005 года и по настоящие время ответчик не оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик с 2005 года не проживает и даже периодически не появляется по указанному выше адресу, не оплачивает коммунальные услуги и иные платежи связанные с содержанием жилого помещения, что свидетельствует о постоянном характере отсутствия ответчика по месту регистрации и как следствие об одностороннем расторжении ответчиком договора социального найма муниципальной квартиры по адресу: <адрес>.

Серебрякова И.А. просит суд признать Серебрякова А.Ю. утратившим право пользования жилым ...

...помещением - квартирой № в <адрес> в г. Волгограде и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Серебрякова И.А. заявленные требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Серебряков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Расторжение договора социального найма регламентировано правилами ч. 4 ст. 83 ЖК.

В судебном заседании установлено, что истец Серебрякова И.А., ответчик Серебряков А.Ю. и их дети ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МУ «ЖКХ Советского района Волгограда № 2-2147 от 25.05.2011г. (л.д. 10).

Из копии лицевого счета усматривается, что нанимателем указанного выше жилого помещения является Серебряков А.Ю. (л.д. 9).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака I-PK № от 30.03.2011г. следует, что брак между Серебряковой И.А. и Серебряковым А.Ю. прекращен 24.03.2011г. (л.д. 13).

Также в судебном заседании установлено, что ответчик с 2005 года не проживает и не появляется по указанному выше адресу, не оплачивает коммунальные услуги и иные платежи, связанные с содержанием жилого помещения, что свидетельствует о постоянном характере отсутствия ответчика по месту регистрации и как следствие об одностороннем расторжении ответчиком договора социального найма муниципальной квартиры по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании истец Серебрякова И.А. пояснила, что в мае 2005г. ответчик добровольно выехал из <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, документы, инструменты и по настоящее время там не проживает.

У суда нет оснований подвергать сомнению доводы истца, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6, которые суду показали, что Серебряков А.Ю. устроился на работу вахтовым методом и после этого в мае 2005 года ушел из семьи, добровольно выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи. Контакта с ним они не имеют, где ответчик находится в настоящее время, им не известно.

Кроме того, факт отсутствия Серебрякова А.Ю. по месту регистрации подтверждается также копией постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области от 23.05.2007г. о розыске должника Серебрякова А.Ю. (л.д. 16), копиями сообщений Советского РО УФССП по Волгоградской области в адрес истца Серебряковой И.А. о том, что результатов о розыске должника нет, место нахождение Серебрякова А.Ю. не известно (л.д. 17, 19-21).

Также из сообщения ООО «МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда» следует, что в 2010-2011г.г. производились перерасчеты по оплате за жилье и коммунальные услуги за Серебрякова В.Ю. в связи с отсутствием его по месту постоянной регистрации (л.д. 26).

Таким образом, представленные суду доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что ответчик Серебряков А.Ю. добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время по месту регистрации не проживает, в связи с чем требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Те же положения содержатся и в п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, постановка и снятие с регистрационного учёта лиц на территории Советского района г. Волгограда входит в компетенцию отделения управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда и является административным актом. Снятие с регистрационного учета граждан в соответствии с действующим российским законодательством осуществляется, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В виду данных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 60, 69,71,83 ЖК РФ, ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Серебряковой Ирины Алексеевны к Серебрякову Анатолию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Серебрякова Анатолию Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> г. Волгограда.

В удовлетворении требований Серебряковой Ирины Алексеевны о снятии Серебрякова Анатолия Юрьевича с регистрационного учета из жилого помещения - <адрес> г. Волгограда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.Ю. Хромова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2013 года Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сильновой М.В.

при секретаре Дулеповой С.В.

с участием истца Серебрякова А.Ю., представителя ответчика Смирновой В.Ю., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова А.Ю. к ГУ УПФ РФ по району о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью

У С Т А Н О В И Л:

Серебряков А.Ю. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по району о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности незаконным, включении периодов работы в специальный стаж педагогической деятельности, назначении указанной пенсии с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований Серебряков А.Ю. ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени осуществляет педагогическую деятельность сначала в должности учителя истории, а затем в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МБОУ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, имея необходимый 25 -летний стаж педагогической деятельности он обратился к ответчику с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогичес...

...кой деятельности.

Однако Решением ГУ УПФ РФ по району от ДД.ММ.ГГГГ за № в назначении указанной пенсии ему отказано.

Исключили из специального стажа для назначения досрочной пенсии следующие оспариваемые им периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ.(13 дней)

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ.(6 дней)

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации по направлению работодателя

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ.(6 дней)

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ.(3 мес.28 дней)

- периоды нахождения в оплачиваемых учебных отпусках в связи с обучением в высшем учебном заведении.

Кроме того, исключили из специального стажа работы периоды нахождения в отпуске без содержания, и прочие периоды, которые им не оспариваются.

Решение ответчика о не включении в стаж педагогической деятельности спорных периодов считает незаконным, данным отказом нарушается его право на получение досрочной пенсии.

В судебном заседании Серебряков А.Ю. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что в спорные периоды за ним сохранялась заработная плата, и производились необходимые отчисления страховых взносов, кроме того, повышение квалификации является трудовой обязанностью работника, непосредственно связанной с трудовой деятельностью. Его обучению в высшем педагогическом учебном заведении предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, отпуска предоставлялись оплачиваемые на основании справок-вызовов.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по району Смирнова В.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования Серебрякова А.Ю. не признала, указав, что решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности отказано в виду отсутствия требуемого специального стажа.

Спорные периоды работы Серебрякова А.Ю. не подлежат включению в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, так как в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.07.2002 года № 516, время нахождения на курсах повышения квалификации, учебные отпуска не включаются в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Педагогический стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии составил - 24 года 08 месяцев 05 дней, при требуемом стаже 25 лет.

Представитель третьего лица МБОУ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменного заявления просят дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные Серебряковым А.Ю. требования поддерживают в полном объеме (л.д. 23), с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую оценку, суд считает исковые требования Серебрякова А.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 19 Конституции РФ «равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно положений ст. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, утверждаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Пенсионным Фондом Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, следующим гражданам: лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от из возраста.

Как установлено в судебном заседании истец Серебряков А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени осуществляет педагогическую деятельность, сначала в должности учителя истории, а затем в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МБОУ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Серебряков А.Ю. обратился к ответчику с письменным заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Серебрякову А.Ю. в назначении досрочной пенсии отказано (л.д. 7-8).

Исключили из специального стажа педагогической деятельности следующие оспариваемые истцом периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ.(13 дней)

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ6 дней)

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации по направлению работодателя

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ.(6 дней)

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ.(3 мес.28 дней)

- периоды нахождения в оплачиваемых учебных отпусках в связи с обучением в высшем учебном заведении.

Основанием отказа явилось отсутствие у истца требуемого 25-летнего специального стажа педагогической деятельности.

Между тем с указанной позицией ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям.

Серебряков А.Ю. осуществляет педагогическую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, сначала в должности учителя истории, а затем в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МБОУ <данные изъяты>

Согласно Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность № 781 от 29 октября 2002 года должности учителя и заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МБОУ средней общеобразовательной школы предусмотрены указанным Списком.

Спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подтверждаются приказами о направлении на курсы повышения квалификации МБОУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № а (л.д.16-17).

По мнению суда, подлежит включению в специальный стаж работы для назначения досрочной пенсии указанные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации.

При этом принимается во внимание, что повышение квалификации по направлению работодателя является трудовой обязанностью работника, непосредственно связанной с его педагогической деятельностью. За работником на эти периоды в соответствии с действующим законодательством сохраняется средняя заработная плата, уплачиваются страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ, что дает основание для включения указанных периодов в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. Нахождение истца на курсах повышения квалификации нашло свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается приказами, данный факт представителем ответчика не оспаривается.

В период осуществления педагогической деятельности в должности учителя истории Серебряков А.Ю. обучался в высшем педагогическом учебном заведении, при этом ему предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска, что подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 -15), период обучения ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953, п.3 приложения № 6 к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года № 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Поскольку Серебряков А.Ю. осуществляя в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время педагогическую деятельность, находился в учебных отпусках в период действия указанных норм права, а поэтому с учетом положений ст.ст.6 (ч.2), 15 (ч.4),17 (ч.1), 18,19,55 (ч.1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения истца в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него права на досрочное назначении пенсии по старости.

Таким образом, принятое ответчиком решение о не включении в специальный стаж работы истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периодов нахождения в учебных отпусках не может являться законным.

В соответствии с ст.19 п.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно Решения от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчиком зачтено в специальный стаж педагогической деятельности Серебрякова А.Ю. на момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии - 24 года 08 месяцев 05 дней, который не оспаривается представителем ответчика и в судебном заседании. С учетом включения в специальный стаж спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации в количестве- 19 дней, спорных периодов нахождения в учебных отпусках в количестве- 4 месяцев 4 дней, специальный стаж истца на момент обращения составит -25 лет 28 дней, следовательно, право на досрочное получение пенсии у истца возникло с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени ему необходимо назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Серебрякова А.Ю. - удовлетворить.

Решение ГУ УПФ РФ по району № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Серебрякову А.Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности признать незаконным.

Включить в стаж Серебрякова А.Ю. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ.(13 дней)

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ.(6 дней)

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации по направлению работодателя

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ.(6 дней)

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ.(3 мес.28 дней)

- периоды нахождения в оплачиваемых учебных отпусках в связи с обучением в высшем учебном заведении.

Обязать ГУ УПФ РФ по району назначить Серебрякова А.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня обращения.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по району в пользу Серебрякова А.Ю. в возврат госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Сильнова