Серебряков Валентин Борисович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-4956/2025 Судья: Лукашев Г.С.

78RS0005-01-2023-014355-36

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 5 марта 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Носковой Н.В.,

судей Чистяковой Т.С., Ильичевой Е.В.,

при помощнике Ловдиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-2829/2024 по апелляционной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2024 года по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Веревкиной Т. В. к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Розовой А.В., Христенко Е.Г., Максимовой А.А., Ивановой А.С., начальнику Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными решений, действий (бездействия), обязании совершения определенных действий.

Заслушав доклад судьи Носковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Индивидуальный предприниматель Веревкина Т.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Христенко Е.Г., начальнику Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными решений, действий (бездейств...

...ия), обязании совершения определенных действий, в котором просила:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Христенко Е. Г., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №... от 24.01.2020 и не возвращении оригинала исполнительного документа № №... от 18.02.2019;

-обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №... от 24.01.2020 г. и оригинала исполнительного документа №... от 18.02.2019 г., или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование требований административного иска указала, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП по г. Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №... от 24.01.2020, возбужденное на основании исполнительного документа №... от 18.02.2019 о взыскании задолженности с Серебрякова <...> в пользу ИП Веревкиной Т.В. Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство №... от 24.01.2020 г. окончено 14.12.2020 г. на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. Указанное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания от 24 июля 2024 года, к участию в деле в качестве административный ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Розова А.В., Христенко Е.Г., Максимова А.А., Иванова А.С.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.09.2024 административный иск удовлетворен (л.д. 110-114).

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП по г. Санкт-Петербургу Христенко Е.Г., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №... от 24.01.2020 и невозвращении оригинала исполнительного документа №... от 18.02.2019.

Возложив на должностных лиц Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу обязанность принять необходимые и достаточные меры по восстановлению исполнительного документа №... от 18.02.2019, выданного судебным участком № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

В апелляционной жалобе ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что несмотря на то, что оригинал исполнительного документа утерян, ими в суд направлено заявление на выдачу дубликата исполнительного документы, чем восстановлены права административного истца (л.д.130-132).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ИП Веревкина Т.В., административные ответчики: судебные приставы-исполнители Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Розова А.В., Христенко Е.Г., Максимова А.А., Иванова А.С., начальник Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Серебряков В.Б., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны, заинтересованное лицо об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От административного истца Веревкиной Т.В. в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от административного искового заявления в связи с тем, что требования административного иска были добровольно исполнены административным ответчиком и действия судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление административного истца Веревкиной Т.В. об отказе от административного иска подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ от административного искового заявления в части или полностью является правом административного истца.

Отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, оформлен в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в письменной форме.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца понятны.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 309, статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ административного истца индивидуального предпринимателя Веревкиной Т. В. от административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Розовой А.В., Христенко Е.Г., Максимовой А.А., Ивановой А.С., начальнику Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными решений, действий (бездействия), обязании совершения определенных действий.

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2024 отменить.

Производство по административному делу №2а-2829/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Веревкиной Т. В. к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Розовой А.В., Христенко Е.Г., Максимовой А.А., Ивановой А.С., начальнику Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными решений, действий (бездействия), обязании совершения определенных действий - прекратить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: