Шолерова Татьяна Викторовна

04 марта 2015 года г.Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Хобовец Ю.А.

при секретаре: Филипповой И.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КТК к Ш.Т.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КТК обратилось в суд с иском к Р.Ю.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения на снабжение тепловой энергией <адрес> в <адрес>. Данные отношения возникли в результате выбора собственниками указанного многоквартирного дома способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление, что оформлено протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО КТК являясь энергоснабжающей организацией, поставляет в указанный дом тепловую энергию, включающую в себя отопление и горячее водоснабжение. Ответчик не выполняет надлежащим образом обязанность по оплате за потребленные тепловые ресурсы, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед ОАО КТК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В связи с чем, просило взыскать в пользу ОАО КТК с Р.Ю.С. задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик Р.Ю.С. была заменена на надлежащего ответчика ...

...Ш.Т.В., Р.Ю.С. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Впоследствии исковые требования были уточнены, просят взыскать в пользу ОАО КТК с Ш.Т.В. задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, вернуть истцу из бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу прекращено в части взыскания с ответчика Ш.Т.В. суммы пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> в связи с отказом представителя истца от иска в данной части и принятия отказа судом.

Согласно вышеуказанного искового заявления, поступившего в Назаровский городской суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, адрес ответчика Р.Ю.С. указан: <адрес>. Р.Ю.С. зарегистрирована по данному адресу, что подтверждается справкой ООО «ВИЗИТ» от 09 сентября 2014 года. Почтовую корреспонденцию, направленную Роговой Ю.С. по данному адресу получала тетя Коробейникова.

Постановлением Администрации г. Назарово от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетней Р.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено попечительство, попечителем назначена Ш.Т.В., за несовершеннолетней сохранено право пользования жилым помещением до совершеннолетия, личное дело несовершеннолетней направлено в органы опеки и попечительства <адрес> по месту фактического проживания попечителя.

Из копии паспорта на имя Ш.Т.В. следует, что зарегистрирована по месту жительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Р.Ю.С. зарегистрирована по месту пребывания: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Согласно телефонограмме, переданной ответчиком Ш.Т.В., она с сестрой Р.Ю.С. постоянно проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, на момент подачи вышеуказанного искового заявления в суд ответчик Р.Ю.С., а также надлежащий ответчик Ш.Т.В. фактически проживали по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца ОАО КТК ответчик Ш.Т.В., третье лицо Р.Ю.С., извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент подачи вышеуказанного искового заявления в суд ответчик Р.Ю.С., а также надлежащий ответчик Ш.Т.В. проживали и в настоящее время проживают по адресу: <адрес>, исковое заявление было принято Назаровским городским судом Красноярского края к своему производству с нарушением правил подсудности, данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОАО КТК к Ш.Т.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.