Серебрянникова Юлия Евгеньевна

КОПИЯ

Дело № 2-1933/2021

УИД-66RS0035-01-2020-002386-73

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Ксинтарис Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

АО «ГСК «ЮГОРИЯ» к Нефедьеву Сергею Федоровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (далее – истец) обратилось в Красноуфимский городской суд Свердловской области с иском к Нефедову С.Ф. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.07.2018 произошло ДТП с участием ответчика, управлявшим автомобилем Хундай Солярис госномер ***, и автомобилем КИА РИО госномер ***, принадлежащем Серебренниковой Ю.Е. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Истец выплатил страховой компании ПАО «АСКО-Страхование» в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 51548 руб. Поскольку, ответчик не направил истцу, как страховой компании, где была застрахована его гражданская ответственность по ОСАГО, свой экземпляр извещения о ДТП, следовательно, по мнению истца, на основании подп. «ж» ст. 14 ФЗ об ОСАГО к нему перешло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной суммы.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 51 548 руб., расходы по оплате госпошлины ...

...в сумме 1 746 руб.

Определением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 14.01.2021 установлено, что надлежащая фамилия ответчика Нефедьев С.Ф., дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением суда от 09.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Серебренникова Ю.Е., ПАО «АСКО-Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик факт ДТП 21.07.2018 и свою вину в нем не оспаривал; в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2018 на 268 км. автодороги Екатеринбург-Пермь произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно: автомобиль Хундай Солярис госномер *** под управлением Нефедьева С.Ф. и автомобиль КИА РИО госномер *** под управлением собственника Серебренниковой Ю.Е.

По факту ДТП участниками заполнены Извещения о ДТП, копия которого приложена истцом к иску, следовательно, ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД.

В представленном истцом извещении, заполненном обоими участниками ДТП, Нефедьев С.Ф. указал, что свою вину в ДТП признает полностью. Данное признание им не оспаривалось.

Таким образом, обстоятельства ДТП, вина в нем ответчика никем не оспорены, подтверждены материалами дела.

Из представленного извещения о ДТП также установлено и сторонами не оспорено, что обязательная гражданская ответственность участников ДТП при управлении транспортными средствами, была застрахована в установленном порядке: Серебренниковой Ю.Е. – в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», Нефедьева С.Ф. – в АО «ГСК «ЮГОРИЯ».

В силу ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, оформление ДТП от 21.07.2018 без уполномоченных сотрудников ГИБДД, отвечает положениям вышеуказанного закона и никем не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, Серебренникова Ю.Е. обратилась в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО) с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», которое признало ДТП 21.07.2018 с участием Нефедьева С.Ф., страховым случаем по договору ОСАГО серии ХХХ *** и выплатило в счет страхового возмещения (путем оплаты ремонта на СТОА) денежную сумму в размере 51 548 руб.

Также материалами дела подтверждается, что истец, как страховщик виновника ДТП – Нефедьева С.Ф. – выплатил ПАО «АСКО-Страхование» ущерб на основании ст.26.1 Закона об ОСАГО в сумме 51 548 руб.

Истец указывает, что Нефедьев С.Ф. не выполнил требования положения ч. 2 ст.11.1 Закона об ОСАГО, согласно которой в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Ссылаясь на положения подп. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года, истец полагает, что имеет право регрессного требования к ответчику.

Оценивая требования иска, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (действовавшей до 01 мая 2019 года) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в виду следующего.

Подп. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО отменен Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому положения, касающиеся отмены права на регресс, в связи с не представлением извещения о ДТП в пятидневный срок, вступают в силу со дня официального опубликования закона. Федеральный закон от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» опубликован официально 01.05.2019.

Действительно, согласно абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) ненаправление страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, документы о котором оформлены без участия сотрудников полиции, не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований на основании подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу положений пп. 2, 3 ст. 11.1, подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и в соответствии с их толкованием, которое дано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Вместе с тем, истцом не оспорено, что требований предоставить для осмотра оба транспортных средства при неполучении второго бланка извещения, истцом не заявлялось к ответчику, следовательно, экземпляр извещения потерпевшего был признан истцом достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, указанное выше положение Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, следовательно, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, обязан представить доказательств нарушения его интересов со стороны ответчика непредставлением своего бланка извещения о ДТП, а также, что доказательства того, для принятия решения о возмещении страховой выплаты ему было не достаточно документов, предоставленных потерпевшим.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводам о том, что истец, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку, требование о взыскании суммы оставлено без удовлетворения, отсутствуют основания для возмещения истцу судебных расходов, понесенных им при подаче настоящего иска в виде оплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова