Серебрянов Игорь Александрович

Мировой судья Шафорост А.А.

Дело № 12-21/2024 (12-322/2023)

УИД 26MS0022-01-2023-004210-98

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2024 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Воронина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Серебрянова И.А. – адвоката Бухтояровой Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении № 3-759-07-423/2023, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серебрянова И.А.,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №5 Георгиевского района Ставропольского края от 17 ноября 2023 года Серебрянов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Серебрянова И.А. – адвокат Бухтоярова Н.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участку № 5 Георгиевского района Ставропольского края от 17 ноября 2023 года отменить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено. В обоснование жалобы указала, что сведения об отказе Серебрянова И.А. от медицинского освидетельствования зафиксированы не при составлении протокола о направлении на освидетельствование, как это указано в постановлении мирового судьи, а фельдшером в акте, что свидетельствует о том, что мировой судья фактически не изучал материалы дела. Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, прилагаемые к протоколу об административном правонарушении, на что в нем имеется указание, в деле отсутствуют. Имеются объяснения, которые явно отобраны у Серебрянова И.А. до составле...

Показать ещё

...ния протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах имеется целый ряд не оговоренных исправлений, в том числе в указании времени процессуальных действий, противоречивое изложение сведений о месте и времени процессуальных действий, которые не устранены и им не дано никакой оценки в обжалуемом постановлении. Считает, что для устранения недостатков должны были быть вызваны и допрошены сотрудники ГИБДД, составлявшие процессуальные документы, однако мировым судьей этого сделано не было.

В судебное заседание Серебрянов И.А. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 25.1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Серебрянова И.А. – адвокат Бухтоярова Н.М. извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника Бухтояровой Н.М.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель Серебрянов И.А. 17.10.2023 года в 07 часов 30 минут на ул. Базарной, д. 30 в ст. Незлобной Георгиевского городского округа Ставропольского края, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом 26 ВК №498302 об административном правонарушении от 17.10.2023 года, которым установлено событие административного правонарушения, время и место его совершения Серебряновым И.А. (л.д. 1); протоколом 26 УУ №129566 об отстранении от управления транспортным средством ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, от 17.10.2023 года, который составлен с применением видеозаписи, из которого следует, что основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения - «неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов измерений от 17.10.2023 г. 06 час. 54 мин., в соответствии с которыми результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Серебрянова И.А. составил 0,000 мг/л; протоколом 26 КР №076598 от 17.10.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование, составленным ИДПС ОБ ДПС г. Пятигорск Тростинским А.Н. 17.10.2023 г. в 07 час. 05 мин., из которого усматривается, что Серебрянов И.А., в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ 17.10.2023 г. в 06 час. 59 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. В графе: «основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (нужное подчеркнуть)» должностным лицом подчеркнут один из трех пунктов: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование» Серебряновым И.А. собственноручно указано «согласен» (л.д. 4); видеозаписью (л.д. 9), из которой усматривается, что Серебрянов И.А. согласился пройти медицинское освидетельствование как на месте, так и в медицинском учреждение. Сотрудниками 17.10.2023 года в 06 часов 54 минуты с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер, номер прибора 007628, дата последней проверки 01.06.2023 года, было проведено освидетельствование на месте, результативная проба составила 0,000 мг/л, с чем Серебрянов И.А. был согласен, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ №076630 от 17.10.2023 года. Инспектором ДПС производилась видеозапись, что соответствует требованиям ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, в которой указано, что в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. О том, что проводилась видеозапись, имеется отметка во всех процессуальных документах, составленных по делу об административном правонарушении. Кроме того, при подписании процессуальных документов Серебрянов И.А. дал письменные объяснения, оформленные на отдельном бланке, согласно которому 17.10.2023 года он управлял транспортным средством ВАЗ Калина, государственный регистрационный знак А 745 ХУ. Его остановили сотрудники ОБДПС г. Пятигорска и предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора Юпитер, на что он согласился, пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении также согласен; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1082 от 17.10.2023 года, согласно которому 17.10.2023 года в 07 часов 30 минут Серебрянов И.А. от медицинского освидетельствования отказался.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе и протоколу 26 ВК №498302 об административном правонарушении от 17.10.2023 года; протоколу 26 УУ №129566 об отстранении от управления транспортным средством от 17.10.2023 года; 26 КР №076598 от 17.10.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование; акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ №076630 от 17.10.2023 года; акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1082 от 17.10.2023 года; видеофиксации административных процедур и иным материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, содержание составленных по делу процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно. Как следует из материалов дела, в том числе из видеозаписи, в процессуальных документах четко просматривается хронология событий, что позволяет сделать вывод, что все эти документы составлялись в отношении Серебрянова И.А. последовательно, без нарушения соответствующей административной процедуры. Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что Серебрянов И.А. был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть совершаемых в отношении него процессуальных действий, а также порождаемых для него правовых последствий, отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют, что все процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД в пределах предоставленных ему полномочий в присутствии Серебрянова И.А. с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы судебных инстанций, не усматривается.

Допрошенный в судебном в качестве свидетеля ИДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю мл. лейтенант полиции Тростинский П.И. суду показал, что во время несения им службы 17.10.2023 года в 06 час. 30 мин. на 315 км + 900 м ФАД 167 было остановлено транспортное средство Лада Калина, государственный регистрационный знак № под управлением Серебрянова И.А. Ему было предложено освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. В результате проведенного освидетельствования показания прибора составили 0,00 мг/л, о чем был составлен акт. После этого Серебрянову И.А. было предложено проехать для освидетельствования в медицинское учреждение, на что он дал согласие. В ГБУЗ СК ст. Незлобная Серебрянов И.А. от освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как был застигнут им при попытке заменить биологические жидкости, о чем в материалах дела имеется видеозапись, которая производилась им в медицинском учреждении с персонального регистратора «Дозор». Из медицинского учреждения по возвращении на место остановки транспортного средства на ФАД 315 км + 900 м. в отношении Серебрянова И.А. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство правонарушителя было передано другому водителю Дьячкову Н.Г.. В протоколе об административном правонарушении им допущены описки в указании времени и места совершения правонарушения, исправлено на 07 час. 30 мин. ст. Незлобная, ул. Базарная, 30, также исправлено время составления данного протокола – 7 час. 50 мин. В нижней части бланка протокола он произвел запись: «Исправленному верить» и проставил свою подпись. Согласно бумажного носителя результата исследования освидетельствование на состояние опьянения пройдено Серебряновым И.А. 17.10.2023 г. в 06 час. 54 мин. В связи с наличием основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования по прибору алкотектор Юпитер, Серебрянов И.А. направлен в 06 час. 59 мин. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в 7 час. 05 мин. Им был составлен протокол. В данном протоколе им также допущены описки в указании времени, которые он исправил. Все исправления в протоколах вносились в присутствии Серебрянова И.А.

Исследовав доказательства, допросив инспектора ДПС Тростинского А.Н., прихожу к выводу, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют, принцип презумпции невиновности при производстве по данному делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушен не был.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тем самым в действиях заявителя установлен состав вмененного административного правонарушения.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Серебряновым И.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование, в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Таким образом, действия Серебрянова И.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наличие законных оснований для отстранения от управления транспортным средством и направления водителя Серебрянова И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование проверялось судом первой инстанций и нашло свое подтверждение.

Признаки опьянения, имевшиеся у водителя Серебрянова И.А. неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановки), отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из изложенного следует, что процедура привлечения Серебрянова И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами нарушена не была. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Серебрянова И.А., влекущих недопустимость собранных по делу доказательств, из материалов дела не усматривается.

Все предъявленные доказательства оценены мировым судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Серебрянова И.А. является правильным и обоснованным. В описательно- мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей ошибочно указано об отказе Серебрянова И.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О том, что мировым судьей допущена явная описка, свидетельствует приведенное ею ниже доказательство по делу – протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с подробным описанием обстоятельств, изложенных в протоколе, где отражено согласие Серебрянова И.А. пройти медицинское освидетельствование.

Иные доводы жалобы фактически выражают лишь несогласие с данной судом оценкой доказательств и вынесенным постановлением, при этом выводов мирового судьи не опровергают и не содержат оснований для отмены постановления и расцениваются как стремление заявителя избежать административной ответственности.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка всем собранным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Серебрянова И.А. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Серебрянова И.А. признается повторное совершение им однородного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, на что верно указано мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления. Согласно представленным результатам поиска правонарушений Серебрянов И.А. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы, изложенные в постановлении о назначении Серебрянову И.А. административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. При возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Серебрянова И.А., а также при рассмотрении его мировым судьей нарушений КоАП РФ в части порядка, сроков, соблюдения прав участников административного процесса допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении № 3-759-07-423/2023, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Серебрянова Игоря Александровича, оставить без изменения, а жалобу защитника Бухтояровой Н.М. - без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении указание об отказе Серебрянова И.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья О.В. Воронина

Свернуть