Серебрянский Олег Иванович

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Дзюба В.Г., рассмотрев исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» Южный филиал в лице ООО «Ростовский» к Серебрянский О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Райффайзенбанк» Южный филиал в лице ООО «Ростовский» обратилось в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском к Серебрянский О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 352667,71 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10726,68 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Шевролет Лацетти».

Иск подлежит возвращению истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из содержания п.1.12 «Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства» место нахождения Банка, филиала (операционного офиса) Банка, действовавшего от имени Банка при заключении Кредитного Договора, Договора Залога, оговора Поручительства.

Согласно п.11.4 «Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства» споры, возникающие с заключением, исполнением, расторжением Кредитного договора, Договора залога подлежат рассмотрению мир...

...овым или федеральным судом общей юрисдикции по месту исполнения договора.

Согласно информации договора, заполненной сотрудником банка, подразделением, действующим при его заключении является Южный филиал ЗАО «Райффайзенбанк».

В исковом заявлении, а также в п.7.4-7.5 Заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» - <адрес>.

Таким образом, стороны при возникновении споров определили договорную подсудность судебного рассмотрения дела (ст.32 ГПК РФ).

Данное обстоятельство, пока не доказано обратное, в силу ст.32 ГПК РФ, является обязательным для сторон и для суда. Согласно материалам иска, условия составлены до подачи иска в суд и никем не оспаривались и недействительными не признаны. Дела по искам банков о взыскании задолженности по кредиту не относятся к числу споров, по которым стороны не могут изменять территориальную подсудность по соглашению между собой. Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п.3 ст. 154 ГК РФ), заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии, пока не доказано обратное.

Таким образом, судом установлено, что данное дело неподсудно Кировскому районному суду города Ростова-на-Дону, а подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г.Краснодара.

В соответствии со ст. 46 ч.1 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 17 ч. 1,2, 15 ч.1 Конституции РФ, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждому принадлежит право на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда, означающее, что рассмотрение дел должно осуществляться только законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

В соответствии с ч. 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст.135, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» Южный филиал в лице ООО «Ростовский» к Серебрянский О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить.

Разъяснить заявителю о том, что для рассмотрения интересующего его спора по существу он вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Краснодара.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 29 сентября 2014 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Барлетовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5689/14 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Серебрянскому О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № № от 31.05.2012, на предоставление ответчику кредита в размере 442143 рублей сроком на 36месяцев под 11,50 % годовых.

Согласно п.1 кредитного договора (порядок предоставления кредита) кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, не позднее 3 рабочих дней, начиная с даты получения кредитором письменного требования заемщика о перечислении кредита на счет заемщика.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки ТС, 2012 года выпуска, цвет Бежевый, №, двигатель № № у фирмы - продавца ООО «Астра-Авто».

Согласно правилам предоставления кредитов по программам «Авто-кредитования», заёмщик заключает договор купли - продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего Банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор купли - продажи с автосалоном ООО «Астра-Авто» оплатил первоначальный взнос, после чего истец предоставил ответчику кредит в безналичной форме...

..., путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, с ответчиком заключен договор залога транспортного средства № CL-2012-786069 от 31.05.2012, на основании которого, ответчик передал в залог истцу, транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» перечислил сумму кредита в размере 442143 рублей на счет ответчика открытый в ЗАО «Райффайзенбанк», то есть в части предоставления кредита истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Согласно кредитному договору ответчик обязался: возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные банком, за весь фактический период пользования кредитом (п. 6.1.1., п. 4 кредитного договора).

Исполнить обязательства по оплате кредита, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (п. 1.12 кредитного договора).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. На основании п. 5 ответчику ДД.ММ.ГГГГ было отправлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на ДД.ММ.ГГГГ требование не исполнено.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 373576,93 рублей, складывающаяся из следующих сумм; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -26608,73 рубля; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 136937,05 рубля: сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 22644,71 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту -4787,11рубля: остаток основного долга по кредиту: 181683,45 рубля; плановые проценты за пользование кредитом: 915,88 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 373576,93 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 10935,77 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство ТС, 2012 года выпуска, цвет Бежевый, №, двигатель №, паспорт ТС <адрес> выдан 13.04.2012, установив рыночную стоимость автомобиля 363 000 рублей.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, пер. Беденовский, 24, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации Серебрянского О.И. значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от 05.06.2014 (л.д.57).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Беденовский, 24 ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате ее не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 29.09.2014, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № CL 2012-786069 от 31.05.2012, на предоставление ответчику кредита в размере 442143 рублей сроком на 36месяцев под 11,50 % годовых.

Согласно п.1 кредитного договора (порядок предоставления кредита) кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, не позднее 3 рабочих дней, начиная с даты получения кредитором письменного требования заемщика о перечислении кредита на счет заемщика.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки ТС, 2012 года выпуска, цвет Бежевый, №, двигатель № № у фирмы - продавца ООО «Астра-Авто».

Согласно правилам предоставления кредитов по программам «Авто-кредитования», заёмщик заключает договор купли - продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего Банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства.

31.05.2012 ответчик заключил договор купли - продажи с автосалоном ООО «Астра-Авто» оплатил первоначальный взнос, после чего истец предоставил ответчику кредит в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, с ответчиком заключен договор залога транспортного средства № № от 31.05.2012, на основании которого, ответчик передал в залог истцу, транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору.

31.05.2012 ЗАО «Райффайзенбанк» перечислил сумму кредита в размере 442143 рублей на счет ответчика открытый в ЗАО «Райффайзенбанк», то есть в части предоставления кредита истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Согласно кредитному договору ответчик обязался: возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные банком, за весь фактический период пользования кредитом (п. 6.1.1., п. 4 кредитного договора).

Исполнить обязательства по оплате кредита, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (п. 1.12 кредитного договора).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. На основании п. 5 ответчику ДД.ММ.ГГГГ было отправлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на ДД.ММ.ГГГГ требование не исполнено.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 373576,93 рублей, складывающаяся из следующих сумм; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 26608,73 рубля; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 136937,05 рубля: сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 22644,71 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту -4787,11рубля: остаток основного долга по кредиту: 181683,45 рубля; плановые проценты за пользование кредитом: 915,88 рублей.

Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено основания для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 ГК РФ, закрепляет, что залогодержатель имеет преимущественное право в удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими лицами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 337 ГК РФ, а также договора о залоге предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 363000 руб., в соответствии с экспертным заключением.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – ТС, 2012 года выпуска, цвет Бежевый, №, двигатель № F16D3 1438452, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем, с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 10935,77 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Серебрянского О.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 26608,73 рубля; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 136937,05 рубля: сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 22644,71 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту -4787,11рубля: остаток основного долга по кредиту: 181683,45 рубля; плановые проценты за пользование кредитом - 915,88 рублей, расходы на оплаченную госпошлину в размере 10935,77 рублей

Обратить взыскание на транспортное средство - ТС, 2012 года выпуска, цвет Бежевый, №, двигатель №, паспорта ТС: <адрес> выдан 13.04.2012, установив начальную продажную цену предмета залога –363000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2014 года.

Судья: