Восканян Самвел Рубенович
Дело 2-1098/2020 ~ М-909/2020
В отношении Восканяна С.Р. рассматривалось судебное дело № 2-1098/2020 ~ М-909/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Шпаковском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Чистяковой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Восканяна С.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 июня 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Восканяном С.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1098/2020
26RS0035-01-2020-001796-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2020 года г. Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чистяковой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Григорян А.Ю.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Михайловска к Восканяну Самвелу Рубеновичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Михайловска обратилась в суд с исковым заявлением к Восканяну С.Р. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.
Дело назначалось слушанием в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, представитель истца Администрации г. Михайловска - по доверенности Юшко О.В., будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении дела суду не представила.
Ответчик –Восканян С.Р., будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как видно из материалов настоящего дела, представитель истца, дважды не явилась в судебное заседание, и не просила суд рассматривать дело в ее отсутствие.
Суд считает невозможным рассмотреть исковое заявление Администрации г. Михайловска к Соколовой Екатерине Владимировне о призн...
Показать ещё...ании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, по имеющимся в деле материалам.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Администрации г. Михайловска к Восканяну Самвелу Рубеновичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, следует оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, истцу следует разъяснить, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Исковое заявление Администрации г. Михайловска к Восканяну Самвелу Рубеновичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки - оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Чистякова Л.В.
Свернуть