Загребельная Наталья Ивановна

Дело № 1-230/2021

22RS0001-01-2021-001388-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Луханина В.А.,

подсудимого Меденцева Д.Н.,

его защитника – адвоката Самцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Меденцева Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меденцев Д.Н. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты 01.07.2021 по 12 часов 35 минут 20.08.2021, у Меденцева Д.Н. находящегося у себя дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вычислителя количества теплоты из подсобного помещения и электропроводов из подвального помещения дома по адресу: <адрес> принадлежащих собственникам жилых помещений дома по указанному адресу, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.07.2021 по 12 часов 35 минут 20.08.2021 Меденцев Д.Н., пришел во двор дома по адресу: <адрес> где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, беспрепятственно, через незапертую дверь н...

...езаконно проник в подвальное помещение дома по адресу: <адрес> где при помощи имеющихся у него при себе бокорезов демонтировал и тайно похитил принадлежащее собственникам жилых помещений указанного дома, следующее имущество: электропровод марки <данные изъяты> в количестве 50 метров, электропровод <данные изъяты>, в количестве 50 метров, не представляющие для потерпевших материальной ценности.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Меденцев Д.Н. пришел к подсобному помещению, расположенному на первом этаже, в первом подъезде дома по адресу: <адрес> где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, при помощи имеющейся у него при себе отвертки демонтировал запорное устройство на входной двери подсобного помещения, после чего, открыв входную дверь, незаконно проник в подсобное помещение дома по адресу: <адрес>, где при помощи имеющихся у него при себе отвертки и бокорезов демонтировал и тайно похитил принадлежащий собственникам жилых помещений указанного дома вычислитель количества теплоты марки «<данные изъяты>», заводской номер №, стоимостью 2940,30 рублей, всего похитив, имущества, принадлежащего собственникам жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 2940,30 рублей.

С похищенным Меденцев Д.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственникам жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес> имущественный вред в размере 2940,30 рублей.

Кроме того, в период времени с 21 часа 30 минут 03.08.2021 до 06 часов 42 минут 04.08.2021, у Меденцева Д.Н. находящегося на участке местности, расположенном на <адрес> от западного угла дома по адресу: <адрес> увидевшего на указанном участке местности автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного автомобиля, с причинением значительного ущерба гражданину, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 21 часа 30 минут 03.08.2021 до 06 часов 42 минут 04.08.2021 Меденцев Д.Н., находясь на участке местности, расположенном <адрес> от западного угла дома по адресу: <адрес> где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, после чего беспрепятственно, через незапертую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, где при помощи найденного в салоне автомобиля ключа запустил двигатель автомобиля, на котором с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным автомобилем по своему усмотрению. Таким образом, Меденцев Д.Н. похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 49000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 49000 рублей.

С предъявленным обвинением Меденцев Д.Н. согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Представитель потерпевшего, потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что преступления предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Меденцева Д.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что они направлены против собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяния являются оконченными, тайными.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела и признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Меденцева Д.Н., мнение представителя потерпевшего и потерпевшего не настаивающих на строгом наказании.

Меденцев Д.Н., не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе материального положения Меденцева Д.Н., мнения представителя потерпевшего ФИО5 и потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающих на строгом наказании, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

По настоящему делу в отношении Меденцева Д.Н. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Меденцев Д.Н. по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Меденцева Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Меденцеву Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Меденцева Д.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении Меденцева Д.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вычислитель количества теплоты марки «<данные изъяты>» заводской номер №, находящийся у представителя потерпевшего ФИО5 - оставить по принадлежности у последней;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион серии №, выданное 24.10.2014, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Труфанова

Дело номер 2-1116/2015

решение в мотивированном

виде изготовлено

24 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Средней О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уколова ФИО9, Уколовой ФИО10 к Администрации Безголосовского сельсовета Алейского района Алтайского края о признании договора приватизации заключенным, прекращении совместной собственности, установлении долевой собственности, признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Уколов ФИО11, Уколова ФИО12 обратились с иском в суд, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (далее - Договор) между ТОО «Яровское» в лице исполнительного директора Шевченко ФИО13 (Продавец), с одной стороны, и Уколовым ФИО14, Уколовой ФИО15, (Покупатель), с другой стороны. В соответствии с пунктами 1 и 2 Договора Продавец передал в собственность, а Покупатель приобрёл квартиру, состоящую из 2 комнат общей площадью 64 кв.м., по адресу: <адрес>. Количество членов семьи два человека. Продавец продал в собственность Покупателю квартиру безвозмездно с учётом количества членов семьи двух человек. ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор удостоверен Ивановой Т.А., председателем Безголосовского с/Совета народных депутатов Алейского района Алтайского края. В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР настоящий договор подлежит регистрации в Безголосовском Совете народных депутатов по месту нахождения дома. Зарегистрирован в реестре за №120. В настоящее время истцы решили привести все документы на квартиру в соответствие с действующим законодательством. Обратились в Алейский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, однако в государственной регистрации права собственности на квартиру им было отказано, т.к. указанная в пункте 1 Договора общая площадь квартиры не совпадает с общей площадью в кадастровом паспорте помещения; кроме того, в адресах сторон отсутствует оттиск печати ТОО «Яровское». Рекомендовано обратиться в суд. Договор составлялся работником ТОО «Яровское». По какой причине в Договоре записана площадь больше, и почему отсутствует оттиск печати ТОО «Яровское», истцы не знают, а за давностью времени (с момента заключения договора прошло 20 лет) установить это не представляется возможным. Внести изменения в Договор во внесудебном порядке также не представляется возможным из-за отсутствия одной из сторон Договора - ТОО «Яровское». На основании архивной справки архивного отдела Администрации Алейского района от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Яровской» ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в ТОО «Яровское» Алейского района. В 2001 году ТОО «Яровское» реорганизовано в СПК «Яровской». Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № ОАЗ- 10107/03-Б от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Яровской» ликвидирован. В пункте 1 Договора указана общая площадь <адрес> кв.м. Согласно кадастровому паспорту помещения от 28. 05. 2015 площадь помещения записана 43,9 кв.м. В выписке из технического паспор...

...та на помещение общая площадь также указана 43,9 кв.м. В соответствии с сообщением Алейского филиала АКГУП «АЦЗКН» от ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация и технический учет в отношении здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не осуществлялась. На основании сообщения Алейского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» технический паспорт на объект капитального строительства по адресу: <адрес>, изготовленный до 01.01.2013, в филиале отсутствует. Как следует из заключения кадастрового инженера в Техническом плане помещения площадь изменена в связи с тем, что ранее была включена площадь сеней и веранд. Общая площадь составляет: 43,9 кв.м. Вместе с тем, заключить соглашение об определении долей в квартире для них не представляется возможным в связи с расхождением в правоустанавливающих документах на квартиру общей площади жилого помещения, отсутствием печати одной из сторон договора - ТОО «Яровское». Наличие в Договоре неверных данных относительно общей площади жилого помещения, отсутствие печати ТОО «Яровское» препятствуют им в осуществлении прав как собственников по распоряжению своим имуществом, закрепленных в статье 209 ГК РФ. Истцы не имеют возможности пользоваться квартирой в полной мере, как собственники, в силу того, что данная квартира не зарегистрирована в установленном законом порядке. Просят признать заключенным договор на передачу квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Яровское», с одной стороны, и Уколовым ФИО16, Уколовой ФИО17 с другой стороны; прекратить совместную собственность Уколова ФИО18 и Уколовой ФИО19, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; установить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выделив 1/2 долю квартиры - Уколову ФИО20, 1/2 долю - Уколовой ФИО21; признать право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>,, общей площадью 43,9 кв.м, за Уколовым ФИО22- на 1/2 доли, Уколовой ФИО23 – на 1/2 доли.

Истец Уколова В.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в представленной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Загребельной Н.И., удовлетворить исковые требования.

Истец Уколов И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в представленной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Загребельной Н.И., удовлетворить исковые требования.

Представитель истцов Загребельная Н.И. в судебном заседании просила исковые требования истцов удовлетворить, пояснила, что является дочерью истцов. Судебные расходы просила оставить за истцами.

Представитель ответчика - Администрации Безголосовского сельсовета Алейского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Алейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истцов Загребельную Н.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор приватизации относится к указанным основаниям для приобретения права собственности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправлении поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности в приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (далее - Договор) между ТОО «Яровское» в лице исполнительного директора Шевченко ФИО24 (Продавец), с одной стороны, и Уколовым ФИО25, Уколовой ФИО26, (Покупатели), с другой стороны

В соответствии с пунктами 1 и 2 Договора Продавец передал в собственность, а Покупатели приобрёли квартиру, состоящую из 2 комнат общей площадью 64 кв.м., по адресу: <адрес>. Количество членов семьи два человека.

На основании пункта 6 Договора покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в Администрации Безголосовского сельского совета.

Договор зарегистрирован в администрации Безголосовского сельсовета за № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке архивного отдела Администрации Алейского района от ДД.ММ.ГГГГ в 2001 году ТОО «Яровское» реорганизован в СПК «Яровской». В 2004 году СПК «Яровской» ликвидирован (решение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно справке Администрации Безголосовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Уколов ФИО27 и его супруга Уколова ФИО28.

Согласно кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ №№, общая площадь квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 43,9 кв.м.

Согласно отметки техника в выписке из технического паспорта на <адрес> Алейского района Алтайского края площадь вышеуказанной квартиры составляет 43,9 кв.м, ранее в общую площадь включалась площадь холодных построек.

По правилам статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением долей (долевой) или без определения долей (совместной). При соглашении участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как следует из статьи 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а так же выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Вместе с тем, между сособственниками вышеуказанной квартиры соглашение об определении долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключено не было.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 ГК РФ, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

С учетом позиции сторон должна быть определена равнодолевая собственность, поскольку иным образом в договоре это право не оговорено, то есть каждому из двух собственников должно быть выделено по 1/2 доли квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о прекращении между ними права общей совместной собственности, установлении долевой собственности с выделом по 1/2 доле каждому на <адрес>, расположенную по <адрес> Алейского района Алтайского края, подлежат удовлетворению. Устанавливая доли каждого равными по 1/2, суд исходит из того, что отсутствует какое-либо соглашение участников совместной собственности о распределении долей иным образом. В ином порядке, помимо судебного, в данном случае долевая собственность установлена быть не может.

В судебном заседании установлено, что истцу Уколову И.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Стороны пришли к соглашению о размере причитающимся им долей в праве общей долевой собственности на имуществ, не согласиться с которым у суда оснований не имеется.

С учетом позиции представителя истцов в судебном заседании, суд не взыскивает в их пользу с ответчика понесенные Уколовым И.П., Уколовой В.Д. расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уколова ФИО29, Уколовой ФИО30 удовлетворить.

Договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Яровское» Алейского района Алтайского края, с одной стороны, и Уколовым ФИО31, Уколовой ФИО32, с другой стороны, признать заключенным.

Прекратить право совместной собственности Уколова ФИО33 и Уколовой ФИО34 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить право долевой собственности Уколова ФИО35 и Уколовой ФИО36 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выделив 1\2 доли – Уколову ФИО37, 1\2 доли – Уколовой ФИО38.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв. метра, за Уколовым ФИО39 – на 1\2 доли, за Уколовой ФИО40 – на 1\2 доли.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.В. Качусова

Не вступило в законную силу

Гражданское дело № 2-153\2017г.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой

при секретаре Т.Е. Митяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорогань <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шуйкиной <данные изъяты> к Администрации <адрес> Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что в соответствии с постановлением администрации г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обмене жилой площади в общежитии по <адрес>» Дорогань Л.М. и её несовершеннолетняя дочь Шуйкина А.И. занимают комнату №Г, расположенную по адресу: г.Алейск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Дорогань Л.М. обратилась с заявлением в администрацию г.Алейска о передаче Дорогань Л.М. и её несовершеннолетней дочери Шуйкиной А.И. в собственность комнаты по указанному адресу. К заявлению были приложены все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, из содержания которого следует, что заявление удовлетворению не подлежит в связи с тем, что отсутствует ордер, либо договор социального найма на спорную комнату. Из ответа администрации города не следует, что эта комната является комнатой в общежитии или служебным помещением. Отказано в приватизации только из-за отсутствия ордера. Ранее Дорогань Л.М. и её дочь не участвовали в приватизации. Просит признат...

...ь за Дорогань Л.М., Шуйкиной А.И. право общей долевой собственности (по ? доле за каждой) в порядке приватизации на жилое помещение – комнату общей площадью 20,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Дорогань Л.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шуйкиной А.И., в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель истца Загребельная Н.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в иске.

Ответчик - администрация <адрес> Алтайского края явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица - Алейского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Учитывая мнение представителя истца Загребельной Н.И., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца Загребельную Н.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Данное положение закона закреплено в статье 49 Жилищного кодекса РФ.

В статье 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилого помещения понимается бесплатная передача в собственность гражданина РФ на добровольной основе занимаемого им жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, на основании ходатайства отдела администрации г.Алейска об образовании исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об улучшении жилищных условий учителей Дорогань Л.М. и Дорогань С.А. путем обмена занимаемой ими комнаты в общежитии был разрешен обмен комнаты № по <адрес> Дорогань Л.М. на состав семьи – 3 человека, на комнату гостиничного типа №Г в общежитии по <адрес> жилой площадью 14,4 кв.м. После сдачи ранее занимаемой жилой площади в общежитии постановлено выдать ордер на право вселения Дорогань Л.М., данное обстоятельство подтверждается архивной копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации г.Алейска Алтайского края.

Дорогань Л.М. в досудебном порядке обратилась в администрацию г.Алейска Алтайского края с просьбой передать ей и её несовершеннолетней дочери Шуйкиной А.И. в собственность занимаемое ими жилое помещение, находящееся по адресу: Алтайский край г. Алейск, <адрес> комната 301 Г.

Согласно ответа администрации г. Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного представителю Дорогань Л.М. – Загребельной Н.И., администрация г. Алейска в удовлетворении заявления о передаче в личную собственность комнаты <адрес> <адрес> отказала, по тому основанию, что заявителем не представлен ордер, либо договор социального найма на данную комнату №Г.

Между тем, согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления истцу койко-места в общежитии, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении примерного положения об общежитиях" жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Пунктом 22 вышеуказанного Положения установлено, что выселение граждан, проживающих в общежитии, производится по основаниям и в порядке, установленном жилищным законодательством.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения Дорогань Л.М. в спорное жилое помещение, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, у истца Дорогань Л.М. не сохранился ордер на вселение в спорное жилое помещение, однако вина истца в отсутствии документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, отсутствует.

Приватизация жилых помещений была введена в России с принятием Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и направлена на разгосударствление жилищной сферы и на появление собственников жилья.

Приватизации подлежали жилые помещения, занимаемые на условиях социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.

Законом установлены случаи ограничения реализации права на приватизацию.

В силу статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Вместе с тем, как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении из состава объектов муниципальной собственности здания общежития и включении в состав объектов муниципальной собственности жилых и нежилых помещений» на основании договоров на приватизацию жилых помещений – комнат, расположенных по адресу: г.Алейск, <адрес> «а», в связи с признанием Алейским городским судом утраченного статуса общежития постановлено исключить из состава объектов муниципальной собственности г.Алейска здание общежития, расположенного по адресу: г.Алейск, <адрес> «а» общей площадью 4745,6 кв.м. Включить в состав объектов муниципальной собственности г.Алейска жилые помещения (комнаты) и нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Алейск, <адрес> «а», пообъектно согласно приложения 1 и 2. В приложении к данному постановлению за № значится комната №Г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что здание, расположенное по <адрес> утратило статус общежития в связи с принятием собственником здания - администрацией г.Алейска Алтайского края постановления №, в связи с чем жилые помещения в данном здании с указанного времени занимаются нанимателями на условиях договора социального найма, за исключением жилых помещений, в установленном законом порядке признанных служебными жилыми помещениями.

Сведений о том, что занимаемая истцом комната после принятия вышеуказанного постановления №, была включена в число специализированного жилищного фонда и отнесена к служебным жилым помещениям, суду не было предоставлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что комната №Г по <адрес> не имеет статуса служебного жилого помещения, комнаты в общежитии, и занимается истцами на условиях договора социального найма.

Приватизировать государственное жилье совершеннолетний гражданин может только один раз, данное правило закреплено в статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств установлено, что истец Дорогань Л.М., её несовершеннолетняя дочь Шуйкина А.И. ранее не принимали участия в приватизации и у них отсутствуют жилые помещения, принадлежащие на праве собственности, приобретенные в порядке приватизации, что подтверждается справкой о неучастии в приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Алейским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю; уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии объектов недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дорогань Л.М. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, которая приобретена по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и имеет обременение в виде ипотеки.

Таким образом, наличие у истца в собственности данной квартиры в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку квартира приобретена по договору купли-продажи, а не в порядке приватизации.

Согласно справки, выданной КГОУСПО «Каменский педагогический колледж», Складчикова (ныне Дорогань) Л.М. проживала в общежитии по адресу: <адрес> с 1988 года по 1992 год, так как являлась студенткой КПК.

Таким образом, истец Дорогань Л.М. не имела возможности участвовать в приватизации жилых помещений в данный период, поскольку проживала в общежитии учебного заведения.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Алейским отделением сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Каменским производственным участком Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Дорогань (Складчикова) Л.М. по адресам: <адрес>, Алтайский край, г. Алейск. <адрес> г. Алейск. <адрес>, кВ. 2, - в приватизации не участвовала.

Как следует из материалов дела, истцу Дорогань Л.М. в связи с трудовыми отношениями изначально была предоставлена комната № по <адрес> «А», в которой она проживала до ноября 1997 года.

Согласно справки МУП «ПЖЭУ-1» г. Алейска от 18.01.2017г., Дорогань Л.М. и ее дочь Шуйкина А.И. 04.11.2003г.р., зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> к. <адрес>Г.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) о чем указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с Примерным Положением о бесплатной приватизации жилищного фонда РФ, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальной хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:

-заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя;

-документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением;

-справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано;

-в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.

Данные документы имеются в материалах дела, за исключением документа, подтверждающего право пользования. Истец изъявил желание участвовать в приватизации занимаемого жилого помещения.

Поскольку вина Дорогань Л.М. в отсутствии документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, отсутствует, суд не находит оснований для отказа истцу и её несовершеннолетней дочери в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со с ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение по ? доли каждому.

С учетом изложенного, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцами требований о признании права общей долевой собственности (по 1\2 доли за каждой) на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно выписки из технического паспорта на жилое помещение – комнаты №Г по <адрес> г. Алейска Алтайского края, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, общая площадь жилого помещения составляет 20,50 кв. метров, жилая площадь – 15,50 кв. метров.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорогань <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шуйкиной Анастасии Игоревны, удовлетворить.

Признать за Дорогань <данные изъяты>, Шуйкиной <данные изъяты> в порядке приватизации право общей долевой собственности (по 1\2 доли за каждой) на жилое помещение – комнату общей площадью 20,50 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

Судья Алейского городского суда О.В. Качусова

Не вступило в законную силу