Хапаев Азамат Муратович

Уголовное дело №1-648/2021

УИД: 09RS0001-01-2021-005547-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 08 сентября 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания - Альборовой Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Каблахова М.Р.,

подсудимого Хапаева А.М.,

его защитника – в лице адвоката Салпагаровой Ф.М., представившей удостоверение № и ордер № от 27.08.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Хапаева Азамата Муратовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хапаев А.М. совершил умышленное преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Предгорного района Ставропольского края от 05.03.2020 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 08.04.2020 года, Хапаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком н...

Показать ещё

...а 1 год 6 месяцев. Таким образом, Хапаев А.М., в соответствии со ст.4.6 и ст.32.8 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение 14.07.2021 года изъято сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Черкесску. Назначенный мировым судом штраф оплачен частично.

Однако Хапаев А.М. должных выводов для себя не сделал и 14.07.2021 года около 01 часа 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился возле своего автомобиля марки «ВАЗ 21074» г.р.з. «№», припаркованного возле магазина «Дорожный» по <адрес>, где у Хапаева А.М., достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и, желая этого, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21074» г.р.з. «№», запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им. 14.07.2021 года примерно в 02 часа 26 минут водитель Хапаев А.М., был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождение которого Хапаев А.М. после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом дознания указанные действия Хапаева А.М. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению совершенному Хапаевым А.М., согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ являются:

показания подозреваемого Хапаева А.М., данными им в ходе дознания, согласно которым он, будучи привлечённым к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 05.03.2020 года с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 30000 рублей, после употребления спиртных напитков, примерно с 01 час 40 минут 14.07.2021 года, управлял автомашиной марки «Ваз 21074» с г.р.з. «№», до момента когда возле <адрес> «Д» по <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые после установления у него признаков алкогольного опьянения предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении. В содеянном он искренне раскаивается и просит снисхождения (л.д.40-45);

показания свидетеля ФИО4, данными им в ходе дознания, согласно которым 14.07.2021 года в 01 час 00 минут он заступил на службу в составе экипажа «Рубин-32». Около 02 часов 26 минут, передвигаясь на маршруте патрулирования по <адрес> ими была замечена автомашина марки «ВАЗ 21074» г.р.з. «№», которая была остановлена. Водителем данной автомашине оказался Хапаев Азамат Муратович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшие внешние признаки употребления алкоголя. После установления данного факта Хапаеву А.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. После чего Хапаеву А.М. было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и снова было предложено его пройти, но Хапаев А.М. снова ответил отказом. После этого им был составлен протокол о задержании транспортного средства марки «ВАЗ 21074» г.р.з. «№», которое было поставлено на штрафстоянку по адресу <адрес>. Также в отношении Хапаева А.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а также изъято водительское удостоверение (л.д.69-72).

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4 суд признает показания свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанного свидетеля в привлечении подсудимого Хапаева А.М. к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд учитывает показания свидетеля по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого Хапаева А.М. и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ являются следующие письменные доказательства:

-светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 14.07.2021 года, согласно которому Хапаев А.М., на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» г.р.з. «№» (л.д.6);

-светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 14.07.2021 года, согласно которому водитель Хапаев А.М., на основании наличия у него внешних признаков опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он не согласился (л.д.7);

-светокопия протокола о задержании транспортного средства № от 14.07.2021 года, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21074» VIN «№» синего цвета 2005 года выпуска г.р.з. «№» задержан и помещён на спецавтостоянку, расположенную по адресу: КЧР, <адрес> (л.д.9);

-справка ГИБДД от 19.07.2021 года, согласно которой у Хапаева Азамата Муратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение изъято, с заявлением об утрате ВУ не обращался. Задолженность по административному штрафу, назначенному судом в размере 30000 рублей, составляет 23483 рубля (л.д.19);

-копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> от 05.03.2020 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 08.04.2020 года, согласно которому Хапаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.21-27);

-протокол осмотра предметов от 26.07.2021 года с фото-таблицей к нему, согласно которому на территории специализированной автостоянки ИП «Баиев», расположенной по адресу <адрес>, с участием Хапаева А.М и его защитника ФИО5 был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074» синего цвета г.р.з. «№», изъятый у Хапаева А.М. сотрудниками ГИБДД 14.07.2021 года при обнаружении у него внешних признаков опьянения, и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.53-57);

-протокол осмотра места происшествия от 26.07.2021 года с фото-таблицей к нему, согласно которому с участием Хапаева А.М и его защитника ФИО5 был осмотрен участок местности возле <адрес>, на котором примерно в 02 часа 26 минут 14.07.2021 года Хапаев А.М. был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомашиной марки «ВАЗ 21074» синего цвета г.р.з. «№» в состоянии алкогольного опьянения (л.д.59-62);

-протокол осмотра предметов от 14.07.2021 года с фото-таблицей к нему, согласно которому в кабинете № ОД Отдела МВД России по г.Черкесску, с участием подозреваемого Хапаева А.М. и его защитника, был осмотрен цифровой диск DVD+R перламутрового цвета, с видеозаписями процесса оформления от 14.07.2021 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску административного материала в отношении Хапаева А.М. (л.д.63-67);

-вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21074» VIN «№» синего цвета 2005 года выпуска г.р.з. «№», хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП «Баиев», по адресу: КЧР, <адрес>; цифровой диск цифровой диск DVD+R перламутрового цвета, с видеозаписями процесса оформления от 14.07.2021 года сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по <адрес> административного материала в отношении Хапаева А.М., хранящийся при уголовном деле (л.д.58, 68).

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому Хапаеву А.М. преступлению, и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств для принятия решения по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они получены в ходе дознания в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый Хапаев А.М. в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хапаев А.М., обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого Хапаева А.М. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Хапаев А.М. не судим (л.д.75), совершил преступление небольшой тяжести впервые, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.77), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.79).

Как следует из обвинительного постановления, органом дознания в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО6 предложено учесть в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

Разрешая вопрос об активном способствовании расследованию преступления, суд приходит к следующим выводам.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.30 своего Постановления №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела какой-либо информации, неизвестной органу дознания на стадии расследования, Хапаев А.М. не сообщил, преступление было выявлено сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску. В связи с достаточными основаниями полагать, что Хапаев А.М. находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение на месте либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, Хапаев А.М. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. Тот факт, что Хапаев А.М. не оспаривал причастность к совершению преступления и дал пояснения о том, что выпил банку пива у магазина «Дорожный», после чего сел за руль, не может быть признано обстоятельством, смягчающим Хапаеву А.М. наказание.

С учётом изложенного обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хапаева А.М., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хапаева А.М., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные либо принудительные работы.

При этом учитывается, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Хапаеву А.М. наказание, в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1 так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения Хапаеву А.М. наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, Хапаеву А.М. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Хапаева А.М. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21074» VIN «№» синего цвета 2005 года выпуска г.р.з. «№», хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП «Баиев», по адресу: КЧР, <адрес>, возвратить по принадлежности Хапаеву А.М.; цифровой диск цифровой диск DVD+R перламутрового цвета, с видеозаписями процесса оформления от 14.07.2021 года сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по <адрес> административного материала в отношении Хапаева А.М., хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, связанные с вознаграждением услуг защитника на стадии дознания и стадии судебного разбирательства, которые в соответствии с п.10 ст.316 и ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении Хапаева А.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учётом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хапаева Азамата Муратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 02 (два) года 6 (шесть) месяцев – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Хапаеву Азамату Муратовичу, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

-автомобиль марки «ВАЗ 21074» VIN «№» синего цвета 2005 года выпуска г.р.з. «№», хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП «Баиев», по адресу: КЧР, <адрес>, вернуть по принадлежности Хапаеву А.М.;

-цифровой диск цифровой диск DVD+R перламутрового цвета, с видеозаписями процесса оформления от 14.07.2021 года сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по г.Черкесску административного материала в отношении Хапаева А.М., хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Информировать Отдел МВД России по г.Черкесску о принятом решении суда.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Р. Хутов

Свернуть