Середа Александр Алксандрович

Председательствующий в первой инстанции –

мировой судья Яковенко Е.С.

Дело № 11-40/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года судья Ленинского районного суда города Севастополя Байметов А.А., при секретаре Пеньчук В.Н., при участии представителя апеллянта – Лопатниковой И.С., ответчика Середа В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУПС «Севтеплоэнерго» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя - мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя Яковенко Е.С. от 12 апреля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению государственного унитарного предприятия города Севастополь «Севтеплоэнерго» к Середа Валентине Митрофановне, Середа Ольге Александровне, Середа Александру Александровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУП Севастополя «Единый информационно-расчетный центр», ООО «Управляющая компания «Центр», ГУП Севастополя «Бюро технической инвентаризации», о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просили взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию с каждого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3171,86 рублей, сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307,34 рублей, производить начисление и взыскание неустойки в дальнейшем за период с ДД.ММ.ГГГГ по день ф...

...актического исполнения обязательств, взыскать судебные расходы.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ГУПС «Севтеплоэнерго».

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал поданную апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить в силе решение суда первой инстанции.

Остальные участники в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ в отсутствие участников дела, извещенных о месте, дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав участников дела, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пункт 3 названного постановления предусматривает, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом капитального строительства <адрес> (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №ДСН/19-317, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности <адрес>, комнату №, общей площадью 20,1 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м, комнату №, общей площадью 15,4 кв.м., жилой площадью 15,4 кв.м., по адресу: пр-кт Генерала Острякова, 51, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3, 1984 г.р., ФИО2, 1990 г.р.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками по 1/3 доле за каждым зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеприведенные жилые помещения, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что объект недвижимого имущества, в котором находятся данные жилые помещение, был подключен к централизованным тепловым сетям КП «Севтеплоэнерго» Севастопольского городского Совета.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы и проживают по указанному выше адресу. Факт того, что ответчики являлись потребителями услуг по централизованному отоплению, предоставляемых ГУПС «Севтеплоэнерго» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащие им комнаты, сторонами по делу не оспаривается.

Согласно техническому паспорту объекта жилищного строительства, расположенному по адресу: пр-кт Генерала Острякова, 51, составленному ДД.ММ.ГГГГ ГУПС «БТИ» по заказу Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, указанный объект недвижимости является общежитием. <адрес> помещений с учетом лоджий и балконов (так и без учёта таковых) составляет 3395,4 кв.м., жилая площадь - 2484,8 кв.м., площадь помещений общего пользования – 2697,3 кв.м., в состав которых входит коридоры, уборные, кухни, лестничная клетка, площадь подвала - 995,7 кв.м.

Из поэтажного плана здания (строения) следует, что принадлежащие ответчикам жилые помещения является изолированными, каждое из которых состоит из одной комнаты, общей, а равно жилой площадью 15,4 кв.м. (№) и 20,1 кв.м. (№). В комнатах не имеется санитарного узла (туалета, раковины, ванны), кухни, коридора. На каждом этаже имеются общие кухни, душевые, уборные.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст. 39 ЖК РФ).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила №).

Согласно пунктам 50, 51 Правил № расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

При этом расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулой 8, за коммунальную услугу по горячему водоснабжению - в соответствии с формулами 7, 7 (1) приложения № к настоящим Правилам. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды и при наличии технической возможности установки приборов учета горячей воды размер платы за коммунальную услугу по горячей воде, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения № к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на положения ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в связи с включением спорных жилых комнат в Реестр собственности <адрес>, данные помещения утратили свой специализированный статус к отношениям по его использованию стали распространяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, т.е. он приобрел статус многоквартирного жилого дома, в котором жилые помещения могут быть предоставлены по договору социального найма, а также приватизированы нанимателями.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ.19 по ДД.ММ.ГГГГ ГУПС «Севтеплоэнерго» производило расчет платы за потребленную ответчиками услугу по отоплению исходя из площади принадлежавших им жилых помещений (комнат) в размере 63,70 кв.м., т.е. с учетом доли мест общего пользования, приходящейся на комнаты ФИО1, ФИО3, ФИО2, площадью 35,5 кв.м.

С учетом представленного технического паспорта на объект жилищного строительства, расположенному по адресу: пр-кт Генерала Острякова, <адрес>, представленному ГУПС «БТИ», ООО «УК «Центр», суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей обоснованно отклонены доводы ответчика о неправильности расчета задолженности, представленного истцом ввиду неправомерного установления площади помещения в размере 63,70 кв.м., за которую подлежит оплата, размер площади общего имущества, которая приходится на долю ответчиком составляет 28,20 кв.м. (2697,30/3395,40х35,50).

Как следует из справки о фактическом объёме потребленной тепловой энергии в МКД, расположенном по адресу: пр-кт Генерала Острякова, 51, расчет за отчётные периоды ноябрь 2019 года (период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), декабрь 2019 года (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), январь 2020 года (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) осуществлялся по среднему т/потреблению, ввиду отсутствия акта допуска к отопительному сезону, акт допуска прибора учета в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ. За отчетные периоды февраль 2020 года (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), марта 2020 года (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) – исходя из показаний прибора учета. С ДД.ММ.ГГГГ расчета производятся исходя из нормативов потребления отопительного сезона в связи с неисправностью ПУ ТЭ.

Суд апелляционной инстанции также полагает расчет методологически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в части применения формул расчета платы за потребленную тепловую энергию, предусмотренных Правилами №.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о неправильности применения в параметрах формулы значения Sоб (общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, м2) значения 4402,15, поскольку указанное значение документально истцом не подтверждено, согласно техническому паспорту общая площадь помещений составляет 3395,4 кв.м., и именно данное значение подлежит учёту при расчете платы за потребленную тепловую энергию.

При проведении расчета с использованием вышеуказанного значения, с представленных показаний прибора учёта и нормативов потребления размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1522,41 рублей.

Мировой судья пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных ГУПС «Севтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласно произведенному судом первой инстанции расчету.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и пояснения представителя истца в суде первой инстанции. Доводы апеллянта сводятся к переоценке доказательств, а поэтому не могут быть положены в основу отмены решения судьи, отвечающего требованиям гражданского и гражданского процессуального законодательства. Обстоятельства, по которым решение мирового судьи обжаловалось, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ГУПС «Севтеплоэнеро» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУПС «Севтеплоэнеро» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий А.А. Байметов