Середа Анна Алексеевна

УИД 24RS0056-01-2021-007925-93

Дело № 2а-6266/2021

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 г. г. Красноярск

Судья Центрального районного суда города Красноярска Савченко М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Маркевич Г.А. и УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Красноярска предъявила в суд административный иск об оспаривании постановления СПИ МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Маркевич Г.А. от 03.08.2021 № 11176/21/24097-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., мотивированный тем, что администрация города не имела возможности исполнить в установленный срок решение суда о предоставлении Середа А.А. жилого помещения специализированного жилищного фонда по причине отсутствия финансирования из регионального бюджета. На основании изложенного просят признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, а также рассмотреть вопрос о возможности освобождения администрации города от его уплаты.

От административных ответчиков, заинтересованного лица Середа А.А. возражения на административное исковое заявление не поступили.

Административное дело согласно ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, судья приходит к следующим...

... выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1 ст. 112).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.01.2021 по гражданскому делу № 2-1591/2021 удовлетворены исковые требования Середа А.А., судом постановлено: «Возложить на администрацию г. Красноярска обязанность предоставить Середа А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории г. Красноярска благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, исходя из нормы предоставления и требований, установленных п. 24 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 N 12-961 "О защите прав ребенка"».

На основании выданного судом исполнительного листа 05.07.2021 СПИ МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство № 11176/21/24097-ИП в отношении администрации г. Красноярска.

Поскольку исполнительный документ администрацией г. Красноярска в установленный срок добровольно исполнен не был, СПИ Маркевич Г.А. вынесено обжалуемое постановление от 03.08.2021 № 11176/21/24097-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, содержание которого соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным.В то же время заслуживают внимания доводы административного истца о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора по следующим основаниям.

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда осуществляется в соответствии со статьей 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка».

В соответствии с подп. «ж» п. 2 ст. 1 Закона Красноярского края от 24.12.2009 № 9-4225 государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в соответствии со статьей 17 Закона края от 2 ноября 2000 года № 12-961 «О защите прав ребенка» включают в себя, в том числе, приобретение в муниципальную собственность, строительство жилых помещений и предоставление жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на основании решений судебных органов.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Красноярского края от 24.12.2009 № 9-4225 финансирование переданных органам местного самоуправления государственных полномочий осуществляется за счет предоставления бюджетам муниципальных районов и городских округов края субвенции из краевого бюджета.

Приобретение в муниципальную собственность жилых помещений осуществляется органами местного самоуправления в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда возможно при наличии двух условий: предоставление соответствующей субвенции из краевого бюджета и проведение процедуры закупки жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении решения суда, административным истцом предоставлены:

- соглашение № 7 от 05.03.2021 между Министерством образования Красноярского края и администрацией г. Красноярска о взаимодействии в 2021 году по реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

- список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в 2021 году в количестве 350 человек;

- письмо на имя зам. министра образования Красноярского края о выделении средств на приобретение жилого помещения для Середа А.А. на основании решения суда;

- письмо на имя министра образования Красноярского края от 07.09.2021 о выделении средств на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании судебных решений.

Таким образом, анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что в течение установленного срока исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе, а именно отсутствие финансирования со стороны краевого бюджета, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации г. Красноярска от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации г. Красноярска удовлетворить частично.

Освободить администрацию г. Красноярска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Маркевич Г.А. от 03.08.2021 № 11176/21/24097-ИП.

Отказать в удовлетворении требования о признании оспариваемого постановления от 03.08.2021 № 11176/21/24097-ИП незаконным.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья М.Ю. Савченко

24OS0000-01-2022-000440-46

3а-640/2022

130а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г. г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Середа Анны Алексеевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Середа А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Красноярска, департаменту финансов администрации г. Красноярска о присуждении компенсации за нарушение сроков исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от 15.01.2021, просит суд, взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 78 720 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Середа А.А. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит на жилищном учете по указанному статусу на территории города Красноярска, жильем не обеспечена. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.01.2021, вступившим в законную силу, на администрацию г. Красноярска возложена обязанность предоставить Середа А.А. благоустроенное жилое помещение специализированного фонда на территории г.Красноярска. До настоящего времени решение суда не исполнено. Полагает, что существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. Из-за длительного неисполнение судебного решения административный истец вынужден нести материальные убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных и эксплуатационно-бытовы...

...х расходов по адресу фактического проживания, в жилом помещении, не принадлежащем административному истцу ни на каком праве. Кроме того, длительное неисполнение судебного решения доставляет заявителю моральные страдания, поскольку она проживает в чужом жилом помещении с посторонними лицами, находясь в постоянной атмосфере стресса и напряжении.

В судебное заседание административный истец Середа А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Департамент финансов администрации г. Красноярска, министерство образования Красноярского края, администрация г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель Департамента финансов администрации г. Красноярска просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд полагает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, против чего явившиеся участники судебного разбирательства не возражали.

Исследовав представленные материалы, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями ч. 3 ст. 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Как следует из материалов административного дела и гражданского дела № 2-1591/2021, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.01.2021, вступившим в законную силу 14.04.2021, на администрацию города Красноярска возложена обязанность предоставить Середа А.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения с учетом допусков, предусмотренных п.24, статьи 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка».

05.07.2021 на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № №

03.08.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с должника администрации г. Красноярска исполнительского сбора.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю неоднократно в адрес должника выносились требования об исполнении решения суда.

Не смотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, до настоящего времени решение суда администрацией г. Красноярка не исполнено, исполнительное производство не окончено и не прекращено.

07.09.2021,08.10.2021,09.11.2021,10.12.2021,29.03.2022,18.07.2022 руководитель Управления учета и реализации жилищной политики администрации города Красноярска направил в адрес заместителя министра образования Красноярского края письма о выделении средств на приобретение и строительство жилых помещений лицам, относящимся к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, включая Середа А.А.

В ответе заместителя министра образования Красноярского края от 29.09.2021 сообщено, что средства, выделенные в 2021 году на приобретение жилых помещений детям-сиротам по решению суда, распределены Министерством в полном объеме. Также было сообщено, что Министерством систематически направляются письма в министерство финансов Красноярского края с просьбой о выделении дополнительных средств на исполнение решений суда администрацией города Красноярска по приобретению жилого помещения указанным в письме гражданам.

В ответе заместителя министра образования Красноярского края от 22.12.2021 сообщено, что средства, выделенные в 2022 году на приобретение жилых помещений детям-сиротам по решению суда, распределены Министерством в полном объеме. Также было сообщено, что Министерством систематически направляются письма в министерство финансов Красноярского края с просьбой о выделении дополнительных средств на исполнение решений суда администрацией города Красноярска по приобретению жилого помещения указанным в письме гражданам.

27.12.2021 между администрацией города Красноярска и Министерством строительства Красноярского края заключено Соглашение от 27.12.2021 № о взаимодействии Министерства строительства Красноярского края и администрации города по реализации в 2022 - 2024 годах государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот. В Соглашении определен размер субвенции, предоставляемой администрации города Красноярска в 2022 - 2024 годах, а также определено минимальное количество жилых помещений, приобретение (строительство) которых необходимо обеспечить администрации города Красноярска в 2022 - 2024 годах.

С учетом подписанных дополнительных соглашений № 1 от 31.01.2022, № 2 от 25.02.2022, № 3 от 13.05.2022 к Соглашению, администрация города Красноярска обязана приобрести (построить) в 2022 - 2024 годах не менее 623 жилых помещений, в 2022 году - не менее 302 жилых помещений.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 27.10.2021 администрации города Красноярска в предоставлении отсрочки отказано.

Продолжительность исчисления срока исполнения судебного акта необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Красноярска, поскольку возможность исполнения данного решения не зависит от выдачи исполнительного листа, предъявления исполнительного листа или самого решения к исполнению или возбуждения исполнительного производства.

Порядок исчисления общей продолжительности исполнения судебного акта предусмотренный абзацем 1 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в данном случае не применим, поскольку содержащиеся в нем разъяснения относятся к порядку исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета бюджетной система Российской Федерации, который (порядок) не предусматривает возможности добровольного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 55 вышеуказанного Постановления, период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Доводы административного ответчика департамента финансов администрации г. Красноярска об отсутствии объективной возможности исполнения решения суда в более ранние сроки, в связи с отсутствием бюджетного финансирования не имеет правового значения для разрешения настоящих требований о взыскании компенсации. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Отсутствие достаточного финансирования для исполнения решений суда по предоставлению жилых помещений, направления сообщений в министерство образования Красноярского края с просьбой о рассмотрении вопроса об увеличении бюджетных ассигнований, не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

По этим же основаниям подлежит отклонению довод административного ответчика департамента финансов администрации г. Красноярска о том, что приобретение жилых помещений для детей-сирот стоит в зависимости от результативности проведённых конкурсных процедур, в соответствии с федеральным законом №44-ФЗ. Необходимость использования конкурсных процедур, предусмотренных федеральным законом №4-ФЗ, является императивным требованием реализации органами субъектов РФ и органами местного самоуправления (в случае передачи им таких полномочий) полномочий по обеспечению жилыми помещениями лиц, относящихся к категории «дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей». В связи с чем, ссылки административного ответчика на длительность процедуры проведения соответствующих торгов является несостоятельной.

В любом случае, фактическое исполнение судебного акта, произошедшее после истечения срока, установленного законом для такого исполнения, не снимает с органа публичной власти ответственности за нарушение такого срока.

Суд не соглашается с доводом административного ответчика о том, что департамент финансов администрации г. Красноярска является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу

В соответствии с п. 3 ст. 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе, сведений о достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Предоставление лицам, относящимся к категории дети-сироты, жилых помещений осуществляется на основании федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», органом исполнительной власти субъекта РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 140 Бюджетного кодекса РФ, под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Статьей 1 Закона Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4225 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», было постановлено наделить на неограниченный срок исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом государственные полномочия, передаваемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, включают в себя приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в целях их однократного предоставления по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, путем осуществления закупки жилых помещений на территории соответствующего муниципального образования в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

На осуществление переданных органам местного самоуправления государственных полномочий бюджетам муниципальных районов и городских округов края предоставляются субвенции из краевого бюджета (ст. 4 Закона Красноярского края от 24.12.2009 N 9-4225).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 8 Устава города Красноярска, наделение органов городского самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами края, отдельными государственными полномочиями Красноярского края - законами края. Органы городского самоуправления несут ответственность за осуществление переданных им отдельных государственных полномочий в пределах выделенных городу на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых бюджету города субвенций из соответствующего бюджета.

Из содержания вышеприведённых норм законодательства, актов судебного толкования, усматривается, что на администрацию города Красноярска как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования городского округа город Красноярск возложены полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с предоставлением средств соответствующей субвенции.

В настоящей ситуации, вступившим в законную силу судебным актом на администрацию города Красноярска возложена обязанность по исполнению вышеназванного полномочия.

В соответствии с п. 1.1 Положения о департаменте финансов администрации города (утвержденного Распоряжением Главы г. Красноярска от 15.04.2009 N 66-р), Департамент финансов администрации города (далее - Департамент) является уполномоченным органом администрации города Красноярска по управлению средствами бюджета города Красноярска, обеспечивающим проведение единой финансовой политики города, осуществляющим функции по организации исполнения бюджета города. Департамент является органом администрации города Красноярска.

К функциям департамента относится организация исполнения бюджета города и осуществляет финансирование расходов бюджета города Красноярска (п. 3.20).

Таким образом, на департамент финансов администрации города Красноярска, как структурное подразделение администрации, возложена обязанность по учету в составе бюджета городского округа город Красноярск средств субвенции, выделяемой для осуществления вышеназванных полномочий.

Кроме того, департамент также ответственен за исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ведет учет и осуществляет хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением (п. 3.52).

При таких обстоятельствах, поскольку в предмет рассмотрения по настоящему административному делу входит вопрос о соблюдении установленных законом сроков исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 15.01.2021, возложившего соответствующую обязанность по предоставлению жилого помещения административному истцу на администрацию г. Красноярска, с учетом установленного факта нарушения на стадии исполнения указанного судебного акта требований разумного срока, рассмотрение заявленных административных исковых требований Середа А.А. невозможно без привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика департамента финансов администрации г. Красноярска.

Таким образом, на момент обращения административного истца с административным исковым заявлением (12.07.2022) общая продолжительность исполнения вышеуказанного решения со дня его вступления в законную силу (14.04.2021) составляет 1 год 2 месяца 29 дней.

Суд считает данную продолжительность исполнения судебного акта чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, возражения административного ответчика департамента финансов администрации города Красноярска относительно размера заявленной компенсации, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма – 78 720 руб. является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации равным 45000 руб. 00 коп.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования город Красноярск департаментом финансов администрации г. Красноярска (ч. 3, 4 ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации, п. 1.1, 3.52 Положения о департаменте финансов администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением Главы города Красноярска от 15 апреля 2009 г. № 66-р).

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п. 4), другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7).

В силу с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование заявленной суммы расходов на оплату юридических услуг, административным истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 07.07.2022, заключенный между Середа А.А. (по договору заказчик) и Денисовым П.Л. (по договору исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, в том числе по составлении административного искового заявления.

Общая сумма оказываемых услуг составил 5 000 руб. (п. 4.1 договора).

Согласно расписке Денисов П.Л. 07.07.2022 получил от Середа А.А. 5 000 руб.

Суд полагает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, объема и ценности защищенных прав, а также учитывая правовую и фактическую сложность дела, объем оказанных юридических услуг: подготовка и подача в суд административного иска взыскать в пользу Середа А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск Середа Анны Алексеевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования муниципального образования городской округ город Красноярск в лице департамент финансов администрации города Красноярска за счет средств местного бюджета в пользу Середа Анны Алексеевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счет № <адрес>

Взыскать с муниципального образования городской округ город Красноярск в лице департамента финансов администрации города Красноярска за счет средств местного бюджета в пользу Середа Анны Алексеевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Дата изготовления решения в окончательной форме: 20 сентября 2022.

Р Е Ш Е Н И Е 2-261/2-2014

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Гордеевка 26 февраля 2014 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Фединой Л.Н.

при секретаре Липовой Н.В.

с участием истца Середа А.А.

представителя ответчика администрации Гордеевского района Батраковой О.И.

представителя ответчика УПФ (ГУ) РФ в Гордеевском районе Самусенко Т.В.

представителя ответчика ГКУ «Отдел социальной защиты

населения Гордеевского района», Скворок Л.А.

рассмотрев исковое заявление Середа А. А. к администрации Гордеевского района, УПФ (ГУ) РФ в Гордеевском районе, ГКУ «Отдел социальной защиты населения Гордеевского района», о признании права на получение мер социальной поддержки предусмотренных ст.20 Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации в следствии катастрофы на ЧАЭС» в полном объеме, как лицу постоянно проживающему в зоне отселения,

У С Т А Н О В И Л:

Середа А.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по 06.04.2012г. постоянно проживала в д. <адрес>, территория которого до ДД.ММ.ГГГГ года, относилась к зоне отселения, а с 01.02.1998г. относится к зоне с правом на отселение. В последстление. В последствии сминистрации <адрес>, УПФРФ в <адрес>, С 09.04.2012г. по 01.07.2013г. она проживала в <адрес>, чистой зоне, при этом льготами согласно Закона о ЧАЭС не пользовалась. С 01.07.2013г. по настоящее время она проживает в <адрес>, зоне отселения. При этом ей предоставляются меры социальной поддержки как лицу, прибывшему в зону отселения после ДД.ММ.ГГГГ года, т....

...е. в уменьшенном размере, не учитывая, что она ранее проживала в зоне отселения, что она считает незаконным.

В судебном заседании Середа А.А. поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчиков администрации Гордеевского района Батракова О.И. УПФ (ГУ) РФ в Гордеевском районе Самусенко Т.В., ГКУ «Отдел социальной защиты населения Гордеевского района» Скворок Л.А., исковые требования истца не признали и пояснили, что истец переехала в с.Гордеевка (зону отселения) из г. Брянска чистой зоны, после 02.12.1995 года, в связи с чем, ей должны предоставляться меры социальной поддержки в уменьшенном размере.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно паспорта, справок выданных Гордеевской сельской администрацией, Середа А.А. с момента аварии на ЧАЭС т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, проживала в д. <адрес>. Территория д. <адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997г. № до 01.02.1998г. относилась к зоне отселения, а с указанной даты относится к зоне с правом на отселение. С 09.04.2012г. по 01.07.2013г. проживала в <адрес>, где за время проживания мерами социальной поддержки ст. 20 Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», не пользовалась. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец проживает в <адрес>, зоне отселения.

Статья 20 Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», предусматривает, возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, постоянно проживающих (работающих) в зоне отселения до их переселения в другие зоны, кроме того им гарантируются: ежемесячная денежная компенсация в зависимости от времени проживания, а также ежемесячная денежная выплата в повышенном размере пенсий и пособий неработающим пенсионерам и инвалидам, детям - инвалидам в зависимости от времени проживания, поскольку относятся к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы.

Согласно п.2 Примечания к разделу III вышеуказанного закона, гражданам, постоянно проживавшим в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение в период после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выехавшим из них, а затем вернувшимся в указанные зоны для постоянного проживания, меры социальной поддержки предоставляются исходя из времени проживания или работы в соответствующей зоне, исчисленного с начала проживания в этой зоне до выезда из нее, при условии, что указанные граждане не получали жилое помещение в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 17 или со статьей 22 настоящего Закона, а также в случае возврата органам исполнительной власти жилья, построенного за счет средств, направленных на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Документы, подтверждающие неполучение гражданами на новом месте жительства указанного жилья или ссуды, выдаются соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцу в настоящее время, предоставляют меры социальной поддержки, установленные ст. 20 вышеуказанного Закона, как лицу, проживающему в зоне отселения после ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что размер предоставляемых социальных гарантий установленных ст. 20 Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», ставится в зависимость от времени проживания, а истец стала проживать в зоне отселения с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящий момент, продолжает проживать в зоне отселения, последняя должна пользоваться правом на предоставление мер социальной поддержки установленных вышеуказанным законом, в полном объеме. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Середы А. А. к администрации Гордеевского района, УПФ (ГУ) РФ в Гордеевском районе, ГКУ «Отдел социальной защиты населения Гордеевского района», о признании права на получение мер социальной поддержки предусмотренных ст.20 Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации в следствии катастрофы на ЧАЭС» в полном объеме, как лицу постоянно проживающему в зоне отселения удовлетворить.

Признать за Середой А. А. право на меры социальной поддержки установленные ст. 20 Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», как за лицом, проживающим в зоне отселения до 02.12.1995 года.

Предоставление соответствующих мер социальной поддержки, возложить на ГКУ «Отдел социальной защиты населения Гордеевского района», УПФ (ГУ) РФ в Гордеевском муниципальном районе.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Красногорский районный суд в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Федина Л.Н.