Середина Тамара Валерьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 26 декабря 2013 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре Карипановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серединой ТВ к Государственному образовательному учреждению для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Хилокская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, о возложении обязанности,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что она работает в ГОУ Хилокская коррекционная школа в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Размер её начисленной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ составлял 00 рублей в месяц и включал в себя: оклад (тарифную ставку) 00 руб., районный коэффициент 40%,, надбавку за работу в Забайкальском крае 30 %. Указав, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству, сославшись на положения статьи 37 Конституции РФ, статей 2,22,129,146,148,395 Трудового кодекса РФ, на Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, на Федеральный закон о минимальном размере оплаты труда с 01 января 2013 года, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 00 рублей 00 копеек, а также, что недобросовестными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как мизерный размер заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволяет ей достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, ей больно было осознавать, что она проживая и работая в суровых климатических условиях, получает зар...

...аботную плату в том же размере, что и работники, проживающие и работающие в благоприятных климатических условиях, просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 00 рублей 00 копеек, а также обязать ответчика ГОУ Хилокская коррекционная школа-интернат в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Середина Т.В., исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержала.

Представитель ответчика – ГОУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Хилокская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» (далее ГОУ), директор Черникова Е.В., исковые требования не признала, пояснив, что заработная плата начисляется и выплачивается в соответствии со штатным расписанием.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований – Министерство финансов Забайкальского края (привлечено к участию в деле Определением от ДД.ММ.ГГГГ), будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель Бондаренко И.А. предварительно направила суду пояснения, где просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований - Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края (привлечено к участию в деле Определением от ДД.ММ.ГГГГ), будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель Зотов Д.А., действующий по доверенности, предварительно направил суду возражения, где просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Из дела следует, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Середина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности рабочего <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в ГОУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Хилокская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида». Пунктом 12 трудового договора истице установлены: оклад (тарифная ставка), районный коэффициент – 40%, процентная надбавка за стаж работы в Забайкальском крае – 30% ( л.д.5-12,24-26,27-28).

В соответствии с ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

При этом согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7 ТК РФ).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч.1, 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 146, 148 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в местностях с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В связи с вышеизложенным как неоснованные на законе суд отклоняет доводы представителя третьего лица - Министерства Финансов Забайкальского края о том, заработная плата истицы должна быть не менее МРОТ с учетом районного коэффициента и стажевой надбавки, а также доводы о том, что Хилокский район не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы представителей Министерства финансов Забайкальского края, Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о том, что тарифная ставка, оклад (должностной оклад) может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. Как следует из объяснений истца, представленного расчета исковых требований, ежемесячная заработная плата должна начисляться исходя из оклада, составляющего не менее МРОТ. Данные доводы судом отклоняются как неоснованные на законе.

Как указывалось выше не может быть ниже минимального размера оплаты труда месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) ( ч.3 ст.133 ТК РФ).

Статьей 129 ТК РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Кроме того, в названной статье определены понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Так определено, что тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

С 01 января 2013 г. минимальный размер оплаты труда установлен в размере 5205,00 руб. (Федеральный закон от 19июня2000года N82-ФЗ в ред. Федерального закона от 01.06.2011 N 106-ФЗ, в ред. Федерального закона от 03.12.2012 N 232-ФЗ ).

Таким образом, заработная плата истца с учетом районного коэффициента 40% и процентной надбавки за стаж работы – 30% в спорные периоды должна составлять не менее 8848,50 руб. (5205,00 руб. х 70%=3643,50 руб., 5205,00 руб. + 3643,50 руб. = 8848,50 руб.), при условии, что истец отработал полностью норму рабочего времени.

Представителем третьего лица - Министерство финансов Забайкальского края заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуально трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок на обращение в суд, установленный статьей 392 ТК РФ, не распространяется на требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

В случае если заработная плата в размере, который оспаривается работником, не начислена, действуют сроки, установленные ст. 392 ТК РФ, так как между работодателем и работником возникает трудовой спор.

Предметом заявленного иска является индивидуальный трудовой спор о не начисленной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С иском в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ г.

Сроки выплаты заработной платы в трудовом договоре определены: 3-5 дней (п.13 трудового договора). Как следует из объяснений истца, представителя ответчика, заработная плата выплачивается до 5-6 числа месяца, следующего за расчетным, расчетные листы выдаются за три дня до выплаты заработной платы.

Таким образом, о размере, заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно не позднее – ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно. Следовательно, трехмесячные сроки на обращение в суд истекли: за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г.. Таким образом, сроки на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ истекли. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать за пропуском срока обращения в суд.

По требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трехмесячный срок для обращения в суд истцом не пропущен. Так, срок на обращение в суд о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ г., по требованиям за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Как указано выше, истица обратилась с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в пределах установленного законом срока.

Как следует из расчетных листов и не оспаривалось сторонами, истица в ДД.ММ.ГГГГ полностью отработала норму рабочего времени, в ДД.ММ.ГГГГ – отработала 15 дней, с 19 ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истицы должна составлять не менее 00 руб., в августе - не менее 00 руб. (00/22 днх15 дн.= 00 руб.) Однако, заработная плата истицы в ДД.ММ.ГГГГ составила 00 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 00 руб. ( л.д.11,12).

Следовательно, размер заработной платы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует вышеуказанным положениям трудового законодательства, что является нарушением трудовых прав истицы. В связи с чем, требования о взыскании недоначисленной заработной платы за указанный период подлежат удовлетворению в сумме 00 руб.., из расчета: 00 руб. – 00 руб. = 00 руб..; 00 руб. – 00 руб. = 00 руб.; 00 руб.+00 руб. = 00 руб.; 00 руб. – 13% НДФЛ = 00 руб.

Поскольку истцу начисление и выплата заработной платы производится с нарушением трудового законодательства, то устранить данное нарушение трудовых прав истца следует путем возложения на ответчика обязанности выплачивать истцу при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Забайкальском крае. Оснований для отказа в удовлетворении в указанной части требований суд не находит, за исключением срока - с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательным для исполнения судебное решение становиться после вступления в законную силу. Вместе с тем, с иском в суд истица обратилась тогда, когда заработная плата ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ начислена и выплачена, а настоящее решение принято тогда когда, ответчиком начислена и выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. При таком, положении, принятие решения о возложении обязанности на ответчика производить начисление и выплату заработной платы истцу в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Забайкальском крае с сентября ДД.ММ.ГГГГ делает его неисполнимым, что является недопустимым.

При таком положении, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину в размере 00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Хилокская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» в пользу Серединой ТВ недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 00 рублей 00 копеек (без учета НДФЛ 13%).

Обязать Государственное образовательное учреждение для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Хилокская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» при полной отработке нормы рабочего времени производить ежемесячно начисление и выплату заработной платы Серединой ТВ не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Хилокская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» в бюджет муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья Клейнос С.А.