Серединина Наталья Анатольевна

мотивированное заочное решение составлено 25.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.07.2016 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Кузнецове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Мани-Клик» (далее – Общество) к Середининой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество, в лице представителя, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере СУММ руб., в том числе: СУММ руб. – сумма основного долга, СУММ руб. – проценты за пользование суммой займа, СУММ руб. - неустойка, государственную пошлину в размере СУММ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления телефонограммы.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным ...

...с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (займодавец) и ответчиком Середининой Н. А. (заемщик) заключен договор займа № (далее договор), согласно которому Общество предоставило заемщику денежные средства в размере СУММ руб., на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование займом в период срока действия договора между сторонами согласована в размере 1,9 % в день, что составляет 693,5 % годовых (подп 1.1 п. 2 договора).

Серединина Н. А. обязалась возвратить Обществу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора, предоставив ответчику денежную сумму в размере СУММ руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности тех обстоятельств, которые отражены в договоре займа, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что Серединина Н. А. взяла в долг у Общества денежную сумму в размере СУММ руб., под 693,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение условий договора денежные средства в установленный срок не возвращены. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии с подп. 12 п. 2 договора в случае просрочки возврата сумы займа и уплаты процентов за пользование займом более чем на один день заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 0,22 % руб. от оставшейся суму долга за каждый день просрочки, а также уплаты процентов за пользование микрозаймом, предусмотренных подп. 1.1 п. 2 договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила СУММ руб., в том числе: СУММ руб. – сумма основного долга, СУММ руб. – проценты за пользование суммой займа, СУММ руб. - неустойка, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требований Общества в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере СУММ руб.

Руководствуясь ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Мани-Клик» к Середининой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Середининой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Мани-Клик» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММ руб., в том числе: СУММ руб. – сумма основного долга, СУММ руб. – проценты за пользование суммой займа, СУММ руб. – неустойка; государственную пошлину в размере СУММ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М. Е. Патрушева