Серединов Михаил Анатольевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павловский Посад 01 июня 2020 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Ермилова О.В., подсудимого Серединова М.А., защитника Ляпиной Е.В., предоставившей удостоверение № 11095 и ордер № 080740, при помощнике судьи Фокиной О.Я., а также потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-142/20 в отношении

Серединова М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца гор. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Московская <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,-

установил:

Середитнов М.А. обвиняется в том, чтосовершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 марта 2020 года в период времени с 09 часов по 10 часов, более точного времени следствием не установлено, Серединов М.А., находясь совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 у своего знакомого ФИО1 в комнате № дома № по <адрес>, где общался с последними. В тоже время в том же месте Серединов М.А. увидел, что на тумбе находится мобильный телефон марки «LG» модели «K220ds», принадлежащий ФИО1. и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В тоже время и в том же месте Серединов М.А. во исполнение своего преступного намерения, убедившись, что ФИО1., ФИО2. и ФИО3. за ним не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, взял с поверхности тумбы мобильный телефон марки «LG» модели «K220ds» стоимостью 9000 рублей в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, со вставленной в него сим-картой оператора сото...

...вой связи «Tele2», не представляющей материальной ценности, и положил его во внутренний карман куртки, надетой на нем, тем самым тайно похитив его. После чего Серединов М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Действия Серединова М.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшего ФИО1.поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением вреда. Подсудимый согласился с указанным ходатайством потерпевшего. Адвокат поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с прекращением настоящего уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям: Серединов М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется, раскаивается в содеянном, возместил причиненный вред; преступление в совершении которого обвиняется Серединов М.А., отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Серединова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства – картонную коробку из-под телефона и чехол из-под сим-карты, возвратить потерпевшему ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2013 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Паршенковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1183/2013

по иску МУП «Жилой дом», МУП «Энергетик», МУП «Управляющая компания «Жилой дом», ООО «ЭкоРегионАльянс», к Серединову М.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.,-

установил:

МУП «Жилой дом», МУП «Энергетик», МУП «Управляющая компания «Жилой дом», ООО «ЭкоРегионАльянс», ООО «Эвилар» обратились в суд с иском к Серединову М.А., зарегистрированным и проживающим на основании договора социального найма в комнатах № расположенных квартире <адрес>, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчик проживает по указанному адресу, что предоставляет ему право пользования жилым помещением и соответственно жилищно-коммунальными услугами.

В судебном заседании представитель истцов- представитель ОАО «Жилсервис-Посад» Российская Е.В., просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности за услуги ЖКХ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Серединов М.А. иск признал, о чем в деле имеется подписанное им соответствующее заявление, размер задолженности не оспаривает. Ответчику разъяснены последствия признания иска.

Проверив материалы дела, суд находит иск по...

...длежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказа от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Серединова М.А. в пользу ОАО «Жилсервис-Посад» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца.

Решение изготовлено 06.08.2013 года.

Председательствующий С.Е. Рякин