Серээ Нелли Бойдуевна

УИД 17RS0017-01-2024-002252-02 Дело № 2-3426/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 08 мая 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Кандан С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Кызыла, ФИО2-ооловичу о признании сделки действительной, признании права собственности на земельный участок,

с участием истца Серээ Н.Б., представителя истца Идам Д.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,,

УСТАНОВИЛ:

Серээ Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Мэрии г. Кызыла о признании сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Серээ Н.Б. и Кырлыг-Кара А.Д., состоявшейся, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Серээ Н.Б. и Кырлыг-Кара А.Д. в простой письменной форме заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу. Истцу был передан земельный участок, выдана расписка в получении денежных средств в размере 200 000 руб., правоустанавливающие документы, в том числе оригинал свидетельства о государственной регистрации права за Кырлыг-Кара А.Д. Передача денежных средств за приобретенный истцом земельный участок происходила в офисе СНТ № 13 «Вавилинский затон» в присутствии председателя Общества ФИО7 Истец на основании указанного договора купли-продажи была принята в члены Садоводческого общества № 13, получила членскую книжку. Весной 2015 г. на спорном земельном участке истцом возведен жилой дом. Поскольку стороны исполнили обязательства по договору, фактически произошел переход права собственности, притязаний со стороны третьих лиц в отношении земельного участка не имелось, истец полагала, что договор купли-продажи прошел государственную регистр...

...ацию, и она стала собственником земельного участка. В декабре 2023 г. истец решила оформить документы на садовый дом, в связи, с чем от кадастрового инженера, ей стало известно о том, что земельный участок до настоящего времени числится за прежним собственником, договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, не прошел государственную регистрацию. В результате поиска сведений о продавце земельного участка истцу стало известно, что Кырлыг-Кара А.Д. умер в 2016 г., о наличии наследников не известно, в связи с чем требования иска заявлены к Мэрии г. Кызыла.

Определением судьи от 02.04.2024 в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник спорного земельного участка ФИО17 поскольку в архиве Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва записи акта о смерти обнаружено не было.

В судебном заседании истец Серээ Н.Б. исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в нем, дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Серээ Н.Б. и Кырлыг-Кара А.Д. заключен договор купли-продажи земельного участка, существенные условия договора сторонами были исполнены, передача правоустанавливающих документов происходила в присутствии председателя Общества ФИО7 С указанного времени истец была принята в члены Общества. С момента приобретения земельного участка пользуется им как своей собственности, правопритязаний со стороны третьих лиц не имеется. О том, что договор не прошел государственную регистрацию, истцу стало известно в декабре 2023 года.

Позицию истца в судебном заседании поддержал ее представитель Идам Д.С., действующая на основании доверенности.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Мэрии г. Кызыла Чалбаа А.М., действующий на основании доверенности, будучи извещенным о нем надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Мэрии г. Кызыла. В письменных пояснениях, указал, что земельный участок не числится в муниципальной собственности, стороной сделки Мэрия г. Кызыла не является, права и интересы городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», не затрагиваются, не нарушаются, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание не явился ответчик Кырлыг-Кара А.Д., извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, согласно адресной справке, предоставленной Отделением адресно-справочной работы ОМО УВМ МВД по Республике Тыва, Карлыг-Кара А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела в отношении имущества, умершего ДД.ММ.ГГГГ Кырлыг-Кара А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось, в связи, с чем произвести замену выбывшей стороны ее правопреемником не предоставляется возможным.

Третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Садоводческое некоммерческое товарищество № 13 «Вавилинский затон» в судебное заседание своих представителей не направили, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения стороны истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

ь достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.

Судом установлено, что на основании Постановления администрации Пий-Хемского кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Пий-Хемского кожууна и Карыг-Кара А.Д. заключен договор № купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для садоводства и огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, произведен расчет по договору.

Договор № купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором не расположены (объекты) недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами и юридическими лицами ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ за Кырлыг-Кара А.Д. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Серээ Н.Б. и Кырлыг-Кара А.Д. в простой письменной форме заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по условиям которого продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный земельный участок за 200 000 руб.

Как следует из п. 3 договора, указанная сумма получена продавцом полностью в момент подписания договора в присутствии председателя общества ФИО7, о чем дана расписка о получении денежных средств и заверена подписью и печатью председателя.

Передача отчуждаемого земельного участка продавцом и принятие его покупателем, состоялось до подписания настоящего договора. Покупателю переданы оригиналы следующих документов: договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>(п. 4 договора).

Пунктом 5 договора стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи вышеуказанного отчуждаемого земельного участка и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю вышеуказанного отчуждаемого земельного участка считается исполненной.

После заключения указанного выше договора стороны в установленном порядке не обратились с заявлением о регистрации договора купли-продажи и регистрации права собственности Серээ Н.Б. на указанный выше объект недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Кырлыг-Кара А.Д. (продавец) умер.

После смерти в 2016 г. Кырлыг-Кара А.Д. никто из родственников в наследство на спорный земельный участок не вступал. В настоящее время земельный участок не обременен, в аресте и залоге не находится.

В подтверждении данного довода истец ссылается на показания свидетеля ФИО11, который суду пояснил, что с 2014 г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> С 2015 г. истец пользуется земельным участком по адресу: <адрес> На земельном участке ею возведены дом, сарай, баня, со стороны третьих лиц притязаний на земельный участок истца не имеется. Свидетель, не был знаком с прежним собственником земельного участка.

Руководствуясь ст. 55, 69 ГПК РФ, принимая во внимание, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств являются носителями информации о фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, суд считает, что оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями сторон у суда не имеется.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи земельного участка заключен в соответствующей закону форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и договор исполнен, расчет между сторонами произведен, а отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между покупателем и продавцом, суд приходит к выводу о признании сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Серээ Н.Б. и Кырлыг-Кара А.Д. состоявшейся.

Вместе с тем, Кырлыг-Кара А.Д. умер до момента регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, что влечет прекращение его правоспособности и свидетельствует об отсутствии у Сэрээ Н.Б. правовых оснований для регистрации перехода права собственности путем подачи ею соответствующего заявления в регистрирующий орган.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В силу ч. 1 п. 7 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

Ч. 29 ст. 54 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что граждане, являющиеся членами некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона сохраняют свое членство в указанных организациях после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и право пользования имуществом общего пользования, расположенным на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, управление которым осуществляет указанная некоммерческая организация.

Членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе, выдается председателем СНТ в течение трех месяцев со дня приема в члены СНТ (ч. 13 ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ Серээ Н.Б. выдана книжка члена СНТ № 13 «Вавилинский затон», что подтверждает ее членство с 2015 на садовом участке, расположенном по адресу: <адрес>

На протяжении всего времени данным земельным участком пользуется истец, несет бремя его содержания. Сведения о регистрации прав истца на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в материалах дела отсутствуют.

Статья 12 ГК РФ указывает, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Из п. 1 ст. 59 ЗК РФ следует, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Доказательств того, что спорный земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте либо в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд материалы дела не содержат.

Пунктом 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что Серээ Н.Б. с 2015 года является членом садоводческого некоммерческого товарищества, с указанного времени использует спорный участок по назначению, оплачивает взносы, спорный земельный участок находится в границах СНТ, земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, правопритязания иных лиц на спорный земельный участок отсутствуют, иным путем истец не имеет возможности приобрести право собственности на названный участок, суд считает возможным признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности истца на спорный земельный участок.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено фактов нарушения ответчиком либо оспаривание ответчиком прав истца, судебные расходы истца по делу не подлежат распределению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании сделки действительной, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО18, состоявшейся.

Признать за ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 мая 2024 года.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

УИД 17RS0017-01-2024-003497-50 Дело № 2-4263/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 07 августа 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Банзай Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к СНБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в Кызылский городской суд с исковым заявлением к СНБ о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302 466 руб. Денежные средства перечислены на счет заемщика №. Кроме того, во исполнение заявления о предоставлении кредита банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг: 52 466 руб. для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, направив ответчику требование, которое не было исполнено заемщиком. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 562 364,01 руб., в том числе: сумма основного долга – 285 018,54 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 48621,96 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 192632,91 руб., штраф за возн...

...икновение просроченной задолженности – 36090,60 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика вместе с расходами на оплату госпошлины в размере 8823, 64 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится просьба о вынесении решения в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения Банк не возражает.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик СНБ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещен по адресу регистрации и месту жительства, извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ИДС в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Дженерали ППФ Общее Страхование» в судебное заседание не явился, извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СНБ и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредит составляет 302 466 руб., процентная ставка по кредиту – 39,90 % годовых, количество ежемесячных платежей – 48, ежемесячный платеж – 12715,67 руб.

Заемщик подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту и графики погашения по картам/график погашения по карте, кроме того указал, что согласен с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, памятки по услуги «извещение по почте», тарифами по банковским продуктам по кредитному договору.

Пунктом 4 Тарифов Банка предусмотрено, что за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору неустойка составляет 0,2% от суммы требования, за каждый день просрочки его исполнения; За просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно неустойка составляет 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Ежемесячная комиссия за обслуживание остатка на счете при наличии остатка на счете составляет 30 руб., при наличии остатка на счете менее суммы комиссии - в размере остатка на счете (п. 5 Тарифов Банка).

Договор подписан СНБ, а также уполномоченным банком лицом и скреплен печатью.

Во исполнение заявления о предоставлении кредита банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг: 52 466 руб. для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт заключения кредитного договора, доказательств признания кредитного договора недействительным, в материалы дела не представлено.

Таким образом, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и СНБ возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обращаясь с исковым заявлением Банк указывает, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 562 364,01 руб., в том числе: сумма основного долга – 285 018,54 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 48621,96 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 192632,91 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 36090,60 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом и признается арифметически верным, контррасчет в материалы дела представлен не был, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору также не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа, взыскано 5 651, 16 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд считает возможным взыскать с СНБв пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 364,01 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с СНБ в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 8823, 64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к СНБ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с СНБ (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк», ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 364 рубля 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8823 рубля 64 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 августа 2024 года.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

УИД 17RS0017-01-2024-003497-50

Дело № 2-8415/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 29 ноября 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Дамдын Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в Кызылский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что стороны заключили кредитный договор № от 19.07.2012 на сумму 302 466 руб. Денежные средства перечислены на счет заемщика №. Кроме того, во исполнение заявления о предоставлении кредита банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг: 52 466 руб. для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 16.06.2013 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 16.07.2013, направив ответчику требование, которое не было исполнено заемщиком. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.03.2024 составляет 562 364,01 руб., в том числе: сумма основного долга – 285 018,54 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 48621,96 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 192632,91 руб., штраф за возникно...

...вение просроченной задолженности – 36090,60 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика вместе с расходами на оплату госпошлины в размере 8823, 64 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится просьба о вынесении решения в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения Банк не возражает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена по адресу регистрации и месту жительства, извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которых указала на не получение ответчиком требования о полном досрочном погашении долга, полагала необоснованным требование о взыскании убытков Банка в размере 192 632,91 руб., поскольку после предъявления требований Банка о полном досрочном погашении задолженности, начисление процентов за пользование не производится, не согласилась с размером основанного долга, так как в счет погашения кредита ответчиком выплачено 111 226,12 руб. Также просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, так как с 15.01.2013 Банку стало известно о нарушении своего права, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Дженерали ППФ Общее Страхование» в судебное заседание не явился, извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2012 между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредит составляет 302 466 руб., процентная ставка по кредиту – 39,90 % годовых, количество ежемесячных платежей – 48, ежемесячный платеж – 12715,67 руб.

Заемщик подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту и графики погашения по картам/график погашения по карте, кроме того указал, что согласен с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, памятки по услуги «извещение по почте», тарифами по банковским продуктам по кредитному договору.

Пунктом 4 Тарифов Банка предусмотрено, что за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору неустойка составляет 0,2% от суммы требования, за каждый день просрочки его исполнения. За просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно неустойка составляет 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Ежемесячная комиссия за обслуживание остатка на счете при наличии остатка на счете составляет 30 руб., при наличии остатка на счете менее суммы комиссии - в размере остатка на счете (п. 5 Тарифов Банка).

Договор подписан ФИО1, а также уполномоченным банком лицом и скреплен печатью.

Во исполнение заявления о предоставлении кредита банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг: 52 466 руб. для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт заключения кредитного договора, доказательств признания кредитного договора недействительным, в материалы дела не представлено.

Таким образом, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обращаясь с исковым заявлением Банк указывает, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 11.03.2024 составляет 562 364,01 руб., в том числе: сумма основного долга – 285 018,54 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 48621,96 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 192632,91 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 36090,60 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07.04.2021 судебный приказ № от 17.03.2014 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа, взыскано 5 651, 16 руб.

Кроме того, согласно справке Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, за период с 01.01.2021 по 06.11.2024 из пенсии по старости ФИО1 произведены удержания в размере 22 604,64 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор № заключен 19.07.2012, количество процентных периодов составляет 48.

Из первоначального графика платежей при заключении кредитного договора №, последний платеж по кредиту предусмотрен – 28.06.2016, то есть срок исковой давности по взысканию задолженности по последнему платежу истекает 28.06.19.

В исковом заявлении Банк указал, что 16.06.2013 потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до 16.07.2013, между тем, доказательств в обоснование указанного довода в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд исходит из имеющихся документов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

17.03.2014 мировым судьей судебного участка № «Южный» <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 19.07.2012 в сумме 568 898 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 руб. 49 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07.04.2021 судебный приказ № от 17.03.2014 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, Банк обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, не истекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев (2 месяца), в связи с чем, срок давности удлиняется до 6 месяцев.

Таким образом, срок исковой давности истек 07.10.2021 (07.04.2021 – срок отмены судебного приказа + 6 месяцев).

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в Кызылский городской суд – 02.04.2024, что усматривается квитанции об отправке (л.д. 4), то есть по истечению срока исковой давности.

Статья 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как усматривается из выписки по счету, 15.02.2013 в счет оплаты задолженности поступил 141 руб. 98 коп., 03.08.2018 - 883 руб. 15 коп., при этом из назначения последнего платежа усматривается, что сумма взыскана с должника по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа.

Вместе с тем, удержание денежных средств по судебному приказу в счет погашения задолженности по кредитному договору в ходе исполнительного производства, не свидетельствует о добровольности исполнения, поскольку осуществляется в принудительном порядке.

Следовательно, платеж по кредитному договору, внесенный 03.08.2018 не может рассматриваться в качестве признания долга ответчиком, влекущим возобновление течения срока исковой давности.

Иные платежи по кредитному договору за период с 01.01.2021 по 06.11.2024 также удержаны с ФИО1 на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО3 №-ИП.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Истцом в материалы дела не представлено надлежащим доказательств, подтверждающих признание ответчиком долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано Банком за пределами срока исковой давности, следовательно, удовлетворению не подлежит.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку Банку отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 823 руб. 64 ком. возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06 декабря 2024 года.