Серга Александр Владимирович

Дело № 2-2527/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес> Новочебоксарский городской суд Чувашской республики под председательством судьи Балясиной Н. В., при секретаре Красновой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к С.А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее – Сбербанк России) обратилось в суд с иском к С.А.В. о расторжении кредитного договора, и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор (ОАО) предоставил заемщику С.А.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей без обеспечения на срок 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления, под 21% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно договору. Однако, заемщик все свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <да...

...нные изъяты> рублей - неустойка. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита, с причитающимися процентами.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик С.А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчика возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №. Письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

Пунктом 1.1. кредитного договора предусмотрено, что Кредитор (ОАО «Сбербанк России») обязуется предоставить Заемщику С.А.В. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 21% годовых на срок 12 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на счет Заемщика кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлен факт реального исполнения Сбербанком России своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.

Сбербанком России заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так как заемщик все свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По мнению суда, данные обстоятельства влекут для Сбербанка России такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с предложением о погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий Кредитного договора Заемщиком, а так же предупредил о расторжения кредитного договора в судебном порядке в случае непогашения задолженности.

Данная претензия была направлена ответчику и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиком в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок Сбербанку России направлен не был.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным расторгнуть Кредитный договор. При этом суд полагает, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и процентов, так как ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская непрерывную просроченную задолженность по основному долгу и кредиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Сбербанка России о расторжении Кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом суду расчету, задолженность С.А.В. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка.

Заявленное требование о взыскании суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора «Заёмщик» обязался возвратить «Кредитору» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.1 Кредитного договора определено, что кредит предоставлен под 21 % годовых.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченных процентов.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки на сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 3.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.4. Кредитного договора, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 дней соответственно).

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка рассчитывается по формуле:

P x D x 0,5 (ставка неустойки)

365 (366) x 100

где P – остаток просроченной задолженности по кредиту, D – фактическое количество календарных дней в платежном периоде.

Из договора займа (кредита) у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором. С учетом изложенного требования истца о начисления пени на сумму просроченной задолженности правомерны.

Из представленного суду расчета, проверенного и принятого судом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов истцом была начислена неустойка за нарушение срока уплаты основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, при этом в счет погашения возникшей неустойки в указанном размере за указанный период из платежей, поступавших от ответчика в счет погашения начисленной неустойки за нарушение срока оплаты основного долга, было зачислено <данные изъяты> рублей, соответственно, оставшаяся сумма задолженности по неустойке будет составлять <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании неустойки в заявленном размере является законным, обоснованным, представленный истцом расчет является правильным.

При принятии решения суд так же исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплата указанных расходов подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и С.А.В..

Взыскать с С.А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской республики в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Балясина Н. В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2527/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес> Новочебоксарский городской суд Чувашской республики под председательством судьи Балясиной Н. В., при секретаре Красновой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к С.А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и С.А.В..

Взыскать с С.А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской республики в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Балясина Н. В.

Дело № 12-42/2023

УИД № 21RS0022-01-2023-000253-89

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 марта 2023 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Царева Е.Е., с участием Серга А.В., защитника Маврина В.Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда жалобу Серга Александра Владимировича на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Новочебоксарска№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях, в отношении Серга Александра Владимировича,

у с т а н о в и л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ Серга А.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут Серга А.В. ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по содержанию, воспитанию, обучению своего несовершеннолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., МБОУ СОШ № 3, 1 «а» класс, по месту жительства в присутствии сына употреблял алкогольную продукцию, тем самым отрицательно повлиял на психическое состояние сына.

Не согласившись с принятым постановлением, Серга А.В. в установленный законодательством срок, подал жалобу, в которой просилпостановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что утверждение, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут употреблял алкогольную продукцию является голословным, поскольку е...

...го не освидетельствовали медицинские работники на предмет алкогольного опьянения. Считает, что Серга С.И. дискредитирует его из-за судебного спора о месте жительства сына ФИО2. Его никто не приглашал на заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, чем нарушено его право на защиту. Также ему не разъяснен порядок обжалования указанного постановления, что является нарушением требований п. 7 ст. 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Серга А.В., его защитник Маврин В.Л. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Новочебоксарска, представитель ОПДН ОМВД России по г. Новочебоксарску в судебное заседание не явились.

Выслушав Серга А.В.,защитника Маврина В.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

09.12.2022инспектором ОПДН ОМВД России по г. Новочебоксарску ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении №в отношении Серга А.В. по ст. 5.35 ч.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут гр. Серга А.В. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по содержанию, воспитанию, обучению несовершеннолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., МБОУ СОШ № 3 1 «а» класс, находясь по месту жительства в присутствии сына употреблял алкогольную продукцию, тем самым отрицательно повлиял на психическое состояние сына.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Новочебоксарска в коллегиальном составе пришла к выводу о доказанности совершения Серга А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Новочебоксарска № Серга А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпри рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 этого Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье (органу) необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Серга А.В. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, о чем сообщено Серга А.В. по телефону ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут (телефонограмма ведущего специалиста-эксперта ФИО10.). Доказательств иного заявителем не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела 17.01.2023Серга А.В. был извещен о дате, времени и месте заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Новочебоксарска по рассмотрению протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В оспариваемом постановлении отражено, что постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в соответствии с законодательством российской Федерации. После истечения указанного срока для обжалования, постановление вступает в законную силу.

Приведенное исключает довод заявителя о том, что ему не разъяснен порядок обжалования указанного постановления.

Также суд отмечает, что в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ заявитель отразил, что употребил 100 гр. спиртосодержащего напитка в 20 ч. 45 мин ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно ч. 1 ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпри рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Вместе с тем в материалах дела административной комиссии отсутствует протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, составленный коллегиальным органом и подписанный его председателем и секретарем заседания коллегиального органа.

Таким образом, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Новочебоксарска допустила существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Серга А.В.

В связи с изложенным, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Новочебоксарска № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Серга А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Серга А.В., подлежит отмене.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Серга А.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения жалобы Серга А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о привлечении лица к административной ответственности, обсуждаться не может.

Направление дела на новое рассмотрение нецелесообразно, поскольку устранение указанных недостатков невозможно в силу ст. 4.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения Серга А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановлениекомиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Новочебоксарска № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Серга Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Серга Александра Владимировичапрекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Е. Царева